Par Giulia Mcdonnell Nieto Del Rio | Documenté

En février, l'administration du maire Eric Adams a annoncé que la ville distribuerait des cartes de débit prépayées aux familles de migrants à utiliser dans les supermarchés, les dépanneurs, les épiceries et les bodegas. Le programme pilote a commencé à être déployé lundi et, d'ici la semaine prochaine, environ 115 cartes auront été distribuées à environ 460 personnes placées dans des refuges de 28 jours par l'intermédiaire du ministère de la Préservation et du Développement du logement.

Avec plus de 180,000 2022 migrants passant par les services municipaux depuis le printemps XNUMX, l'administration Adams a été critiquée pour dépenser des dizaines de milliers de dollars en repas pour les migrants qui ont été jetés, ou pour des aliments qui seraient rendu les enfants malades ainsi que  parfois c'était servi gâté. Les responsables de la ville ont déclaré que les cartes pourraient aider à minimiser les coûts encourus par la ville, et le maire Adams a qualifié le programme de « nouvelle forme importante d’économie de l’argent des contribuables ».

Un porte-parole de la mairie a déclaré lundi dans un communiqué que le programme devrait permettre aux contribuables de la ville de New York d'économiser plus de 600,000 7 dollars par mois et XNUMX millions de dollars par an. Pourtant, l'annonce des cartes de débit prépayées a immédiatement suscité des réactions négatives, notamment de la part de rappeur 50 Cent ainsi que  Le gouverneur du Texas Greg Abbott. Sur les réseaux sociaux, certains utilisateurs a faussement affirmé que les cartes étaient chargées de 10,000 XNUMX $; d’autres l’appelaient à tort une carte de crédit et donnaient l’impression qu’il n’y avait aucune limite quant à ce pour quoi les gens pouvaient dépenser leur argent.

Pour lancer le programme, la ville a contracté jusqu'à 53 millions de dollars avec Financement de capitaux de mobilité (MoCaFi), une société de services financiers destinée aux communautés à faible revenu fondée par le PDG Wole Coaxum. MoCaFi fournira aux migrants des cartes de débit prépayées, appelées « Cartes à réponse immédiate » (IRC).

Le montant d'argent que chaque famille recevra sur la carte sera basé sur la taille de la famille et l'âge des enfants, conformément aux directives SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program) et WIC (Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants and Children). La ville commencera par charger une seule semaine de fonds à la fois sur les cartes. À titre d'exemple, une famille de quatre personnes avec deux enfants de moins de cinq ans recevra environ 350 $ par semaine jusqu'à la fin de son séjour.

La carte ne peut être utilisée que dans les endroits dotés de codes de catégorie de commerçant spécifiques et ne peut pas être utilisée pour retirer de l'argent ou demander une remise en argent. L'équipe de l'IRC disposera d'un poste en personne à l'hôtel Roosevelt, où elle distribuera les cartes de débit prépayées aux demandeurs d'asile après leur affectation dans un refuge.

Dans cette séance de questions-réponses avec Documented, Coaxum a expliqué comment le programme de carte de débit a vu le jour et pourquoi il est mis en œuvre. Cette interview a été éditée pour plus de clarté et de longueur.

Giulia McDonnell Nieto del Rio : Comment est née l’idée de ce programme à New York et quelles ont été les conversations avec la ville ?

Wole Coaxum: L'idée de MoCaFi a débuté en 2015. Je voulais comprendre comment offrir des produits bancaires de haute qualité et à faible coût aux personnes non bancarisées et sous-bancarisées. Nous avons pu concrétiser cela à Los Angeles en 2020 avec quelque chose appelé le Programme Angeleno Connect, qui était innovant en termes de cette idée selon laquelle si vous voulez aider les électeurs non bancarisés et sous-bancarisés. Aider le gouvernement à devenir plus efficace en termes d’acheminement de ces ressources aux particuliers, et c’est un moyen important de créer une réelle valeur pour la ville. Cela réduit leur coût de service, tout en améliorant la qualité et l'expérience de l'individu, en lui donnant accès à des ressources qu'il peut utiliser immédiatement et en les mettant ensuite sur la voie de la mobilité économique.

Ainsi, lorsque le maire Adams était le candidat Adams, il parcourait le pays, écoutant et découvrant des idées percutantes qui pourraient aider le gouvernement à devenir plus efficace. Nous avons partagé le programme Angeleno Connect avec son équipe.

Une fois devenu maire, il avait une liste d’idées dont ils avaient entendu parler pendant la campagne électorale et qu’il souhaitait approfondir. Indépendamment de tout ce que nous connaissions, son administration a contacté la ville de Los Angeles et lui a dit : « Parlez-nous de votre expérience avec MoCaFi. » Et à partir de là, nous avons entamé une conversation distincte des demandeurs d’asile sur la manière dont nous pourrions créer cette infrastructure de services financiers pour les New-Yorkais. Cela nous a amené à élaborer un projet de démonstration, qui permettrait à la ville d'expérimenter à la fois notre compte de dépôt à vue et notre compte à décaissement.

Alors que ces discussions se déroulaient au cours de la première et de la deuxième année de l'administration Adams, en interne au sein de l'administration Adams - sans notre implication - le HPD a eu des conversations avec différentes entités de la ville en disant : « Hé, nous avons ce défi en termes de termes. de livraison de nourriture, ce n'est peut-être pas le plus efficace, y a-t-il d'autres idées ? » Et il a été porté à leur attention que ce projet de démonstration pourrait en fait être un moyen de résoudre le défi de la livraison de nourriture. Sur ce, HPD nous a contacté et nous a dit : « Nous comprenons que vous travaillez avec une autre partie de la ville pour mettre en place cette infrastructure de services financiers. Y a-t-il une opportunité pour nous de coordonner et de tirer parti de cette innovation et de cette technologie ? Et nous avons dit : « Absolument, c’est ce que nous sommes. »

Pourquoi MoCaFi a-t-il eu l’impression que c’était quelque chose que vous vouliez tous entreprendre ? 

Je ne pouvais pas penser à un meilleur cas d'utilisation pour notre plateforme que celui des demandeurs d'asile. Mon parcours pour créer MoCaFi a consisté à observer les gens de Ferguson, dans le Missouri, après la mort de Michael Brown, utiliser leurs protestations pour exprimer le manque d'accès aux ressources. Je pensais qu’il fallait un programme de justice économique accompagné d’un programme de justice sociale. Et fournir aux individus des services bancaires responsables, de haute qualité et à faible coût était un moyen de répondre à ce programme de justice économique qui complète le programme de justice sociale.

Garantir que les personnes venues ici pour demander l’asile disposent d’outils leur permettant d’accéder à la justice économique et aux opportunités économiques correspond tout à fait à l’idée de l’entreprise. Nous voulons que les communautés immigrantes sentent qu’elles ont accès à des outils et à des ressources que beaucoup d’entre nous tiennent pour acquis. Les demandeurs d’asile font donc partie de notre famille de clients que nous souhaitons servir, et qui ne sont pas bien servis par les sociétés de services financiers traditionnelles et non traditionnelles.

Il y a eu une certaine controverse sur le montant maximum d'argent pouvant être chargé sur la carte. Pourriez-vous expliquer quel est le montant maximum et comment cela fonctionne ?

Un aspect de la question est de savoir quelles sont les limites de la carte de réponse immédiate (IRC) elle-même en termes de compte. Le compte IRC que nous avons créé a une limite de 10,000 XNUMX $ en termes de montant total pouvant être mis sur la carte. La carte elle-même est configurée de telle manière que vous ne pouvez pas retirer d'argent d'un distributeur automatique, que vous ne pouvez pas demander de remise en argent à la caisse et que les particuliers ne peuvent pas mettre leur propre argent sur la carte.

Mais le programme des demandeurs d'asile a déterminé que cette carte serait destinée aux familles qui participent au programme HANYC (Association des hôtels de New York), et que le montant d'argent qui serait mis sur la carte était lié à l’équivalent SNAP et WIC pour les participants. Cela sera limité à la durée pendant laquelle une famille individuelle participe au programme HANYC.

Que se passerait-il si quelqu'un essayait d'utiliser les fonds pour quelque chose qui ne correspond pas aux catégories spécifiques autorisées par la carte ?

D'après notre expérience, les gens utilisent les fonds aux fins pour lesquelles ils ont été alloués et il s'agit d'adultes responsables qui ont reçu une prestation leur permettant d'acheter des aliments frais et adaptés à leur régime alimentaire. Nous avons déboursé plus de 100 millions de dollars dans ce type de programmes partout au pays, où les gens utilisent l'argent comme prévu. Cela ne veut pas dire que quelqu’un peut sortir des attentes. Il est de notre responsabilité de trouver des moyens de faire un suivi auprès des familles, de découvrir comment elles utilisent ces fonds et de déterminer si elles les utilisent de manière appropriée. Mais nous comptons sur le fait que l'argent peut être dépensé de manière limitée et que l'individu doit bien comprendre l'intention de cet argent. Si nous comprenons que quelqu'un abuse de ces dollars, nous avons la possibilité de le retirer du programme et de retirer immédiatement ces dollars de la carte.

Selon vous, quelles sont les principales idées fausses à propos du programme ?

Je pense que les idées fausses les plus répandues à propos du programme sont les suivantes : c'est une carte de crédit, nous donnons aux gens des sommes énormes en espèces et de toute façon, ces dollars ne sont pas dépensés. Mais l’argent est dépensé – il s’agit simplement de voir comment nous pouvons le dépenser plus efficacement. Ce à quoi les gens réagissent concerne encore moins le programme, mais davantage l'environnement politique dans lequel nous nous trouvons. Cela ne permet même pas aux gens d'accéder au niveau de détail nécessaire pour vraiment comprendre le programme, car ils utilisent simplement le concept comme un moyen de soutenir leur propre récit particulier. Il est difficile d'avoir une conversation sur le programme lorsqu'un groupe de personnes est vraiment concentré sur la politique de la situation.

Quelle est la différence de coût entre les contrats que la ville utilise actuellement pour ce genre de services et votre programme de carte de débit ?

La ville a effectué sa propre analyse qui suggère que cela pourrait permettre d'économiser 600,000 500 $ par mois pour 7.2 familles que nous soutenons, ce qui leur permettrait d'économiser XNUMX millions de dollars sur un an. Nous sommes très à l’aise avec cette analyse. Si la ville décide d’utiliser la pleine capacité qui lui a été allouée, les économies pourraient être supérieures à ce qu’elle a décrit. Non seulement cela représente une économie, mais cela donne également aux gens la possibilité de faire de meilleurs choix et de disposer de produits adaptés à leur alimentation. Vous réinvestissez de l’argent directement dans l’économie de la ville de New York et vous avez la possibilité d’économiser de l’argent. Et nous ne proposons pas seulement des cartes de débit. Nous y intégrons le système global qui fournit des services aux demandeurs d'asile. Nous avons du personnel qui sera sur place et nous avons construit un centre d'appels multilingue entièrement disponible pour répondre aux besoins linguistiques des gens.

Comment s’est déroulé le processus de passation de contrats pour les cartes de débit ?

Nous suivons le processus contractuel à la lettre. Nous avons suivi le processus avec le HPD, il a été approuvé par la ville, puis il a dû être examiné par le contrôleur. Nous avons ensuite dû procéder à des ajustements en fonction de ces commentaires et répondre à des questions. Ensuite, il est retourné au contrôleur, qui l'a signé et enregistré le contrat. Ce n’est qu’après avoir suivi tout ce processus de bout en bout que nous avons été en mesure de lancer le programme. Nous sommes donc très conscients de l’importance de suivre le processus contractuel.

Dans quelles conditions le projet pilote serait-il étendu ? 

Le contrat prévoit une allocation de 53 millions de dollars pour ce programme. Le projet pilote est un sous-ensemble de ce montant total. Nous commencerons par les premières personnes et obtiendrons des commentaires (selon la manière dont nous déployons le pilote, cela peut prendre une à deux semaines). À mesure que nous nous familiarisons avec la façon dont les gens l'utilisent et que cela fonctionne comme prévu, l'opportunité est alors de profiter de la totalité de l'allocation prévue dans le contrat le plus rapidement possible. Comme toute chose, vous voulez ramper avant de marcher, avant de courir. Le pilote est une exploration qui mène à une marche, qui nous amène ensuite au montant total alloué dans le contrat. Nous voulons nous assurer que nous le faisons de manière à garantir une bonne expérience à tout le monde et que nous atteignons les objectifs du programme.

Au total, le contrat peut atteindre 53 millions de dollars, dont 51 millions de dollars destinés aux migrants et 2 millions de dollars pour le MoCaFi. Alors, que se passerait-il, par exemple, si la totalité de ces 51 millions de dollars n'était pas utilisée ou si la ville décidait d'arrêter le programme ?

Il s'agit d'un modèle de paiement au fur et à mesure pour le contrat. Pour MoCaFi, il y a beaucoup de travail pour mettre cela en place, et cela est en cours en termes de soutien aux programmes, nous facturons donc des frais de gestion de programme. Ces frais s'élèvent à 375,000 1 $, soit moins de 53 % du contrat de 1 millions de dollars. En gros, vous avez mis en place l'infrastructure : vous avez des gens à l'hôtel Roosevelt, vous avez un centre d'appels qui fonctionne et peut gérer les langues. Après cela, c'est un modèle de paiement au fur et à mesure. Donc, si la ville dépense 3 $, nous gagnons 1 cents, si elle dépense 3,000 million de dollars, alors nous recevons XNUMX XNUMX $. Cela est donc vraiment aligné sur l'utilisation pour garantir que vous ne payez pas pour quelque chose que vous n'utilisez pas, mais il y a un coût de base pour le mettre en place car nous avons passé beaucoup de temps à le construire.

Quelle a été votre réaction face à cette réaction intense que le programme a reçue de la part de personnalités telles que 50 Cent ? 

Pris au dépourvu, franchement. Je ne pensais pas que ce genre de programme susciterait une telle réaction. C'était inattendu. Mais au cours des dernières semaines, en abordant les problèmes qui sont survenus, j'ai été très satisfait du fait qu'en tant qu'entreprise, nous opérons avec intégrité, que nous opérons dans le respect des règles et que nous utilisons des solutions saines. jugement commercial. Une fois que toute la poussière est retombée, cela devient clair. Chacun a droit à sa propre opinion et chacun a le droit d’exprimer cette opinion. Mais il n’existe qu’un seul ensemble de faits. Et à mesure que ces faits sont devenus visibles, le bruit a commencé à se dissiper. Ce que nous essayons de faire, c'est de dire : nous sommes là où nous en sommes, nous avons la possibilité de créer des gains d'efficacité et d'améliorer l'expérience client. En tant qu’entreprise, nous essayons de remplir notre mission, et c’est une excellente opportunité de le faire.

Vous parlez tous avec l'équipe du maire Adams depuis plusieurs années, avant son élection, alors que MoCaFi développait des programmes à déployer à travers le pays. Dans quelle mesure ces conversations avec le maire Adams et son équipe ont-elles eu un impact – ou n’ont pas eu d’impact – sur la façon dont vous envisagez de faire des affaires avec la ville ?

Le maire Adams et moi avons une relation purement commerciale. Il l'a bien décrit : il a déclaré : "Je ne vais pas dans les Hamptons avec Wole, et je ne vais pas aux matchs de baseball avec Wole." Nous n'avons pas ce type de relation. Travailler avec le gouvernement municipal, le gouvernement de l'État, le gouvernement fédéral, c'est ce que nous voulons faire. Nous pensons que nos services permettent aux gouvernements de devenir plus efficaces et de rendre les communautés plus fortes. Travailler avec l'administration Adams n'est pas différent de en collaboration avec l'administration Bass (Los Angeles), l'administration Woodfin (Birmingham, Alabama)ou l'administration Jones (Saint-Louis). Il existe une manière de travailler dans le cadre municipal en termes de processus de passation de contrats, et c'est ce qui nous tient avant tout à l'esprit. Cela n’a pas changé notre intérêt à travailler avec la ville, bien au contraire. Cela a renforcé notre enthousiasme et notre détermination à y parvenir.

Quels sont vos plus grands espoirs pour le programme de cartes de débit à l’avenir ?

À court terme, nos plus grands espoirs pour le programme sont de fournir les ressources aux gens afin qu'ils puissent vivre de meilleures expériences et permettre à la ville d'économiser de l'argent. L’espoir plus large est d’apporter un nouveau cadre dont tous les New-Yorkais pourront bénéficier, en termes d’accès aux ressources. Il reste 5 milliards de dollars par an à New York qui restent sur la table du budget, pour les New-Yorkais à revenus faibles et modérés. Notre plus grande aspiration serait de contribuer à faciliter l'acheminement de cet argent à tout le monde, qu'ils fassent partie de nos communautés d'immigrants, qu'ils fassent partie des communautés des cinq arrondissements, qu'ils fassent partie des communautés de personnes âgées - afin que tous les gens ont la possibilité d’exploiter les ressources. Si notre plateforme peut accélérer cela, ce serait formidable.

  migrants, NYC, cartes de débit prépayées