Des manifestants contre les lois sur l'avortement au Texas, qui se rassemblent et manifestent à Times Square le samedi après-midi du 4 septembre 2021 à New York. (Shutterstock)

Par Zoe Tillman et Nicole Fallert, BuzzFeed News

WASHINGTON – Une loi du Texas interdisant les avortements dans l'État à 6 semaines de grossesse – et laissant aux citoyens privés le soin de l'appliquer – est entrée en vigueur mercredi après que la Cour suprême des États-Unis n'a pris aucune mesure immédiate la nuit précédente pour la bloquer.

Mercredi à 12 h 01, heure du Texas, les juges n'avaient rendu aucune décision sur la question, permettant à l'une des lois les plus strictes du pays sur l'avortement, connue sous le nom de SB 8, d'aller de l'avant alors qu'une contestation constitutionnelle est en cours dans la partie inférieure. tribunaux. Les juges peuvent encore se prononcer sur la loi, mais le simple fait de lui permettre d'entrer en vigueur, même brièvement, marque un changement monumental dans le droit à l'avortement aux États-Unis. L'affaire avait atteint les juges en urgence au cours du week-end après qu'une cour d'appel a empêché un juge fédéral d'Austin de décider de bloquer temporairement la loi avant la date de début du 1er septembre.

Bien que les tribunaux américains aient soutenu pendant des décennies que l'avortement est un droit avant qu'un fœtus ne soit viable, généralement autour de 24 semaines de grossesse, le SB 8 du Texas rend l'avortement illégal une fois qu'un battement de cœur peut être détecté, ce qui est généralement autour de la semaine 6. À ce stade, juste deux semaines après une période manquée, de nombreuses personnes peuvent même ne pas se rendre compte qu'elles sont enceintes.

La loi s'appuie sur des particuliers - et non sur les forces de l'ordre ou d'autres responsables gouvernementaux - pour faire respecter l'interdiction. Les personnes qui soupçonnent une violation du SB 8 peuvent intenter une action en justice pour empêcher les fournisseurs d'avortement de fonctionner et exiger qu'ils versent une récompense monétaire à la personne qui a poursuivi. Il n'autorise pas les poursuites contre la personne qui a subi l'avortement, mais les défenseurs du droit à l'avortement ont averti qu'il pourrait créer des justiciers anti-avortement qui exigeraient un prix à quiconque "se livre sciemment à une conduite qui aide ou encourage l'exécution de l'incitation à un avortement". », comme quelqu'un qui conduit quelqu'un d'autre à une clinique d'avortement ou aide à payer la procédure.

Et les gens auront une incitation financière à faire respecter l'interdiction. Quiconque poursuit avec succès en vertu du SB 8 peut recevoir une récompense de 10,000 XNUMX $ ou plus pour les « dommages-intérêts légaux » par avortement. Les « urgences médicales » sont exemptées de l'interdiction, mais les cas de viol ou d'inceste ne le sont pas.

Comme d'autres lois visant à limiter les avortements, la SB 8 aura le plus grand impact sur les personnes déjà vulnérables. Cela ouvre les victimes d'abus à un contrôle supplémentaire et rendrait l'avortement largement inaccessible pour les personnes qui n'ont pas les moyens de voyager en dehors du Texas. Selon les données de la Texas Health and Human Services Commission, plus de 53,000 2020 avortements ont été administrés au Texas en XNUMX. Les plus grandes proportions de patients étaient respectivement hispaniques, noires et blanches, signalant que l'interdiction affecterait de manière disproportionnée les communautés de couleur.

La loi qui entre en vigueur est la dernière d'un moment décisif pour les droits reproductifs et ouvre la voie à une décision majeure sur l'avortement en 2022. Au cours du prochain mandat de la Cour suprême, qui débutera en octobre, les juges devraient entendre une contestation du Mississippi. Interdiction d'avortement de 15 semaines. Le cas du Mississippi, Dobbs c. Jackson Women's Health Organization, pose un défi direct à Roe contre Wade. Patauger ainsi que  Planned Parenthood c.Casey, deux décisions historiques qui ont établi le droit à l'avortement aux États-Unis.

En raison de la façon dont l'affaire du Texas a atteint les juges, l'inaction de mardi n'affecte que cet État, du moins pour l'instant. Mais dans l'affaire du Mississippi, les juges doivent examiner s'il peut être constitutionnel pour tout État d'interdire l'avortement avant qu'un fœtus ne soit considéré comme viable, ce qui signifie qu'il peut survivre en dehors de l'utérus d'une personne. Les tribunaux inférieurs ont appliqué pendant des années Chevreuil ainsi que  Casey pour signifier que les interdictions de préviabilité sont inconstitutionnelles, bloquant la loi du Mississippi et d'autres lois similaires optionnées dans plus de 10 États sous l'administration Trump. La volonté de la Cour suprême d'examiner l'affaire a signalé un changement potentiellement massif dans le droit à l'avortement.

Le tribunal n'a pas encore fixé de date de plaidoirie pour l'affaire du Mississippi. Au cours du mois dernier, la lutte contre l'interdiction de 6 semaines du Texas s'est déroulée devant les tribunaux inférieurs à la vitesse de l'éclair et a soudainement sauté sur l'affaire du Mississippi pour atterrir devant les juges pour une ordonnance immédiate.

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a signé le SB 8 en mai, et les fournisseurs d'avortement du Texas ont intenté une action en justice le 13 juillet. Ils ont demandé au juge de déclarer la loi inconstitutionnelle, et plus précisément d'arrêter toutes les parties qui pourraient tenter d'y donner suite, y compris Mark Lee Dickson, le directeur du groupe anti-avortement Right to Life of East Texas. Dickson avait indiqué qu'il prévoyait d'intenter le genre de poursuites privées que SB 8 permettrait d'appliquer l'interdiction de l'avortement de 6 semaines, selon les documents judiciaires.

Les interdictions d'avortement par les États laissent normalement l'application aux acteurs gouvernementaux – les responsables de la santé qui réglementent les cliniques, par exemple. Lorsque les fournisseurs d'avortement vont devant les tribunaux pour contester ces lois, ils poursuivent simplement cet État. Mais en laissant à des particuliers le soin de faire appliquer la nouvelle interdiction du Texas, il n'y a eu aucune action de l'État pour demander à un juge de s'arrêter. Les fournisseurs pourraient engager des poursuites civiles individuelles autorisées par le SB 8 une fois qu'elles sont déposées, mais ce serait une situation de taupe sans possibilité claire de faire annuler la loi elle-même.

Les fournisseurs d'avortement au Texas ont plutôt poursuivi des parties qui, selon eux, seraient responsables de l'exécution de diverses dispositions de la loi : les juges et greffiers d'État et locaux qui présideraient les poursuites SB 8 ; les autorités de délivrance des licences médicales qui seraient obligées de prendre des mesures contre les professionnels de la santé reconnus coupables d'avoir enfreint la loi ; le procureur général du Texas, Ken Paxton, dont le bureau pourrait engager des sanctions civiles contre les prestataires d'avortement ; et Dickson.

Le 7 août, les fournisseurs d'avortement ont demandé une ordonnance d'interdiction temporaire pour au moins empêcher la loi d'entrer en vigueur pendant que le juge examinait s'il fallait l'annuler entièrement. Le juge de district américain Robert Pitman a prévu une audience pour le 30 août et, dans l'intervalle, a examiné la première série de contestations judiciaires des accusés du Texas sur la validité du procès lui-même.

Le 25 août, Pitman a démenti les premières tentatives des accusés du Texas pour faire rejeter l'affaire. Les accusés ont immédiatement fait appel auprès du 5e circuit et ont demandé à Pitman de suspendre l'affaire – et d'annuler l'audience du 30 août sur l'ordonnance d'interdiction temporaire – dans l'intervalle. Le juge a accepté de suspendre certaines des procédures, mais pas toutes, et les accusés du Texas se sont précipités vers le 5e circuit pour lutter contre cela.

Le 5 août, le 27e circuit a émis une ordonnance temporaire connue sous le nom de "suspension administrative" qui a mis l'affaire du tribunal de district entièrement en attente, y compris l'audience du 30 août. Les fournisseurs d'avortement ont déposé une demande d'urgence demandant au 5e circuit d'empêcher l'entrée en vigueur du SB 8 pendant que la cour d'appel examinait l'affaire et de placer l'appel plus rapidement que la normale ; un panel de trois juges a rejeté ces demandes le 29 août.

Les fournisseurs d'avortement ont ensuite déposé une requête d'urgence auprès de la Cour suprême des États-Unis le 30 août. Ils ont demandé aux juges soit d'empêcher l'entrée en vigueur du SB 8 jusqu'à ce que l'affaire soit entièrement plaidée devant les tribunaux inférieurs, soit de lever au moins l'ordonnance du 5e circuit. cela a empêché Pitman de se prononcer sur l'opportunité d'émettre une ordonnance d'interdiction temporaire bloquant la loi. Le juge Samuel Alito, qui gère les requêtes d'urgence issues des affaires du 5e circuit, a donné aux accusés du Texas jusqu'au 31 août à 5 heures pour répondre.

  avortement, Droits civiques