Par Paul Moses et Tim Healy, documenté NY

L'administration Biden a déposé un avis d'appel de l'ordonnance révolutionnaire d'un juge fédéral de Manhattan qui limitait les détentions d'immigrants en ordonnant au gouvernement d'organiser des audiences pour les détenus de l'immigration dans les 10 jours suivant leur arrestation.

La décision de la juge Alison Nathan du 30 novembre au tribunal de district américain de Manhattan a été la première à tracer une ligne constitutionnelle sur la durée pendant laquelle un détenu des services de l'immigration et des douanes attend une première audience devant un juge.

Sa décision, qui ne s'applique qu'aux détenus arrêtés par le Bureau de l'application et de la suppression de l'ICE à New York, reste en place - et avec un effet évident. Les données du gouvernement montrent que 84.2% des audiences initiales du calendrier principal tenues en décembre devant le tribunal des détenus de Varick Street à New York ont ​​eu lieu dans les 10 jours suivant une arrestation par l'ICE. À l'échelle nationale, c'était presque l'inverse : 87 % des audiences initiales ont eu lieu après plus de 10 jours de huis clos.

Les avocats des groupes de défense des libertés civiles qui ont intenté une action en justice en 2018 – après un été au cours duquel les détenus de l'ICE ont généralement attendu deux à trois mois en prison avant de voir un juge au tribunal de l'immigration de Varick Street – avaient précédemment exprimé l'espoir que le gouvernement accepterait la décision qui limite les détentions d'immigrants. Ils ont toujours évoqué la possibilité que le gouvernement décide finalement de ne pas poursuivre l'appel.

"Nous avons certainement été déçus de voir le gouvernement continuer à résister aux protections les plus élémentaires de la procédure régulière pour les personnes arrêtées par l'ICE", a déclaré Peter Markowitz, professeur à la Cardozo Law School, qui a déposé l'affaire auprès des Bronx Defenders et de New York Civil Liberties. Syndicat.

Mais, a-t-il ajouté, « le ministère de la Justice de l'administration Biden est toujours en train de mettre les choses en ordre. Nous espérons que le dépôt n'est pas une décision définitive dans cette affaire, mais que le ministère de la Justice de Biden continue d'examiner cette affaire et arrivera à la conclusion très sensée, logique, légale et humaine qu'un appel n'en vaut pas la peine.

Le ministère de la Justice a refusé de commenter, a déclaré la porte-parole Gail Montenegro. ICE a également refusé de commenter, a déclaré la porte-parole Danielle Bennett.

Michael Kagan, directeur de la clinique de droit de l'immigration de l'Université du Nevada à Las Vegas et auteur de La bataille pour rester en Amérique, a déclaré qu'il n'était pas surpris que l'administration Biden ait fait appel de cette règle sur les détentions d'immigrants. "Premièrement, le ministère de la Justice fonctionne souvent sur pilote automatique", a-t-il déclaré par e-mail, notant que la nouvelle administration n'avait pas pourvu tous les postes.

Mais, "Deuxièmement, Biden n'a pas montré beaucoup d'intérêt pour changer les structures fédérales d'application de la loi qui régissent l'immigration", a ajouté Kagan. « Il n'a pas appelé à la restructuration de l'ICE. Il n'a pas appelé à des tribunaux d'immigration indépendants. Il voudra peut-être que les lois et les politiques d'immigration changent. Mais il ne veut pas abandonner le contrôle du gouvernement - en particulier le contrôle de l'exécutif - sur la politique d'immigration.

Bien que la décision de Nathan ne s'applique qu'aux arrestations effectuées par le bureau extérieur de l'ICE à New York, la décision implique une utilisation plus large : "La Cour DÉCLARE que la clause de procédure régulière du cinquième amendement exige que les audiences initiales du calendrier principal pour tout membre du groupe se tiennent dans les 10 jours de l'arrestation d'un individu par l'ICE. Il est probable que les défenseurs des immigrés dans d'autres parties du pays chercheront des décisions similaires.

Markowitz a déclaré que les avocats des plaignants dans l'affaire ont "été en étroite consultation avec des alliés à travers le pays", ajoutant: "Mon espoir et mes attentes sont que cette décision sera . . . le premier de beaucoup.

Le tribunal des détenus de Varick Street à New York a tenu 16 de ses 19 audiences initiales du calendrier principal en décembre et janvier dans les 10 jours requis, selon les données publiées sur son site Web par le Bureau exécutif pour l'examen de l'immigration, qui gère les tribunaux.

DocumentedNY a enquêté sur les cas d'expulsion de détenus déposés pour la première fois dans 187 lieux en décembre et janvier, les données brutes les plus récentes disponibles auprès de l'EOIR, qui les publie en réponse à une demande de Freedom of Information Act faite par le Transactional Records Access Clearinghouse de l'Université de Syracuse.

Sur les 8,290 87 détenus devant bénéficier des audiences initiales du calendrier principal, 10 % ont passé plus de XNUMX jours en détention avant de pouvoir répondre devant un juge de leurs accusations d'expulsion. (Un petit nombre a reçu une audience préalable sur la base d'une demande de caution.)

Dans le New Jersey, le tribunal de détention d'Elizabeth a dépassé la ligne des 10 jours dans 12 de ses 25 cas, et la prison du comté d'Essex dans un peu plus de la moitié de ses 51 cas. Dans l'État de New York, le tribunal de l'immigration d'Ulster à Napanoch a franchi la ligne dans l'ensemble de ses 25 affaires. Le Batavia Service Processing Center près de Buffalo a dépassé les 10 jours dans 33 de ses 41 cas.

Le bureau du procureur américain à Manhattan, où les responsables n'ont pas répondu à une demande de commentaire, a déposé un avis d'appel le 29 janvier, le dernier jour possible. Il n'a pas encore déposé de dossier juridique auprès de la deuxième Cour d'appel du circuit américain. Mais dans un formulaire soumis au tribunal le 18 février, le gouvernement a déclaré que la question à soulever en appel est de savoir si la Constitution exige que les détenus de l'ICE soient entendus dans les 10 jours, ce qui, selon lui, soulèvera une question de première impression.

En plaidant l'affaire devant le juge Nathan, le gouvernement a admis que la Constitution exige qu'un examen rapide soit accordé aux détenus de l'ICE. Mais, avait soutenu le procureur adjoint américain Brandon Waterman, les détenus de l'ICE à New York bénéficiaient déjà de garanties appropriées pour leur droit constitutionnel à une procédure régulière, car les agents de l'ICE examinaient s'il fallait accorder une caution dans les 48 heures suivant une arrestation. Le juge a déterminé que « ces garanties sont, en fait, illusoires », en partie parce que les agents de l'ICE à New York n'ont jamais accordé de caution, ce que le gouvernement n'a pas contesté.

Comme Nathan l'a raconté dans sa décision, le gouvernement a également fait valoir qu'un «délai imposé par la justice» pour les audiences initiales du calendrier principal retarderait d'autres audiences. Il peut s'agir d'audiences du calendrier principal qui ont été ajournées, comme cela se produit souvent pour que les détenus aient le temps de trouver un avocat, ou d'audiences plus longues tenues ultérieurement sur le fond de cas individuels.

Nathan a également rejeté cet argument, affirmant qu'il n'y avait aucune preuve que les temps d'attente plus courts qu'elle avait déjà ordonnés aient produit «l'effet d'entraînement redouté» de retarder d'autres questions.

Dans les affaires pénales, les autorités sont généralement tenues de prévoir une première audience devant un juge dans les 48 heures suivant une arrestation. Nathan, en fixant 10 jours comme marqueur pour le tribunal de l'immigration, a noté que la loi sur l'immigration établit une attente de 10 jours afin que le détenu ait le temps de trouver un avocat. Cependant, a-t-elle ajouté, les détenus peuvent renoncer à l'attente de 10 jours, et la plupart le font, mais n'obtiennent toujours pas une première audience en temps opportun.

La période de 10 jours est basée sur sa conclusion selon laquelle l'ICE peut prendre jusqu'à trois jours après une arrestation pour porter son cas devant l'EOIR, qui dispose d'une autre semaine pour planifier une première audience.

La politique d'EOIR est en conflit avec cela. Son manuel indique actuellement aux tribunaux qu'ils disposent de trois jours à compter de la date de détention des immigrants pour déposer un avis de comparution après l'avoir reçu de l'ICE, puis de 10 jours supplémentaires pour organiser une première audience.

  détention, VÉLO, immigration