Crédit éditorial : Vic Hinterlang / Shutterstock.com

Par Suchita Mathur | 23 janvier 2024

Barrières de bouées avec dispositifs de tronçonneuse dans le fleuve Rio Grande. Bobines de fil accordéon le long de la berge. Des Humvees blindés bloquant les routes d'accès. Des tas de terre rendent les portes inutilisables. Les tentatives cruelles du gouverneur Greg Abbott pour piéger la frontière du Texas afin d'empêcher les agents de la patrouille frontalière américaine d'atteindre les migrants pourraient être considérées comme comiques, sans les nombreuses vies humaines mises en danger et la menace pour l'État de droit qui résulte de son Wile E. Des pitreries inspirées du Coyote. Les dernières tactiques violentes et anarchiques du Texas ont conduit à la décès of plusieurs migrants, ainsi qu'une escalade impasse entre les autorités fédérales et étatiques, qui remet en question les principes fondamentaux sur lesquels notre gouvernement est censé fonctionner.

La Cour suprême lundi est finalement intervenu pour arbitrer une arène de la querelle entre le gouvernement fédéral et le Texas, en rendant une décision temporaire en faveur de l’administration Biden. L'affaire, déposée par le Texas devant le tribunal fédéral de district l'année dernière, concerne les barbelés barbelés que le gouverneur Abbott a installés le long de certaines parties de la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

En novembre, le tribunal de district, à contrecœur dénié Demande du Texas visant à interdire à la patrouille frontalière américaine de couper le grillage lorsque cela est nécessaire pour atteindre les migrants bloqués de l'autre côté. Cependant, la Cour d'appel du cinquième circuit, un tribunal notoirement conservateur, émis une injonction en attendant l'appel en faveur du Texas – empêchant essentiellement les agents fédéraux d'accéder à diverses étendues de la frontière internationale et au territoire américain, sauf dans des circonstances d'urgence étroitement circonscrites.

L'ordonnance de la Cour suprême rétablit un semblant de statu quo en permettant aux agents de la patrouille frontalière de couper ou de déplacer les barbelés du Texas lorsqu'ils le jugent nécessaire pour exercer leurs fonctions officielles. Pendant ce temps, l'appel interjeté par le Texas contre l'ordonnance du tribunal de district se poursuivra devant le cinquième circuit et finira probablement par revenir au rôle de la Cour suprême.

Que fait le Texas à la frontière ?

Il est important de noter que la décision de lundi ne répond qu'à une petite partie du chaos créé par le « Opération Étoile Solitaire», ce qui continuera de mettre en danger la vie humaine et de gaspiller l’argent des contribuables dans un avenir prévisible.

Depuis 2021, le Texas tente de créer et d’appliquer sa propre politique d’immigration. Premiers efforts comprenait la criminalisation des demandeurs d'asile potentiels en les accusant de délits d'intrusion. Le gouverneur Abbot a maintenant augmenté la mise en mettant en œuvre une série de manœuvres nuisibles et dangereuses, selon lui, destinées à dissuader les passages irréguliers. Le Texas a bouées placées dans le Rio Grande et a érigé le fil concertina en cause dans l'affaire de la Cour suprême. Il a aussi promulgué SB4, une loi imparfaite sur les « entrées irrégulières » déjà soumise à deux contestations judiciaires.

L'escalade la plus récente a commencé le 10 janvier, lorsque le Texas a commencé à interdire la patrouille frontalière d'opérer à Shelby Park, un parc d'Eagle Pass qui comprend une étendue de terrain de 2.5 miles le long du Rio Grande. Agents fédéraux précédemment utilisé le parc pour surveiller la rivière, lancer des patrouilleurs et inspecter les migrants appréhendés dans les environs.

Deux jours après la prise de Shelby Park par les autorités texanes, une mère et ses deux jeunes enfants étaient morts dans la rivière. Comme l'a souligné le solliciteur général dans une mise à jour adressée à la Cour suprême au sujet de la décès, la Border Patrol aurait pu intervenir à temps si elle avait disposé de ses anciennes capacités de surveillance et de contrôle dans le parc.

Les manœuvres politiques du gouverneur Abbott ont non seulement d'horribles conséquences humaines, mais elles n'a pas bien fonctionné: l'opération de plusieurs milliards de dollars a eu peu d'effet global sur les migrations.

Toutefois, Gouverneur Abbott n'est pas le seul à avoir du sang sur les mains. Depuis son entrée en fonction, l’administration Biden a mis en œuvre politiques qui empêcher les migrants de se présenter à un point d’entrée le long de la frontière. En tant que juge du tribunal de district noté, les traversées irrégulières de migrants cherchant désespérément à obtenir protection sont le résultat tout à fait prévisible de la coupure de l’accès à « l’entrée légale » dans les ports.

Quel rôle jouent les tribunaux fédéraux dans tout cela ?

Alors que le solliciteur général a fait part de ses inquiétudes concernant les tensions croissantes entre les agents de la patrouille frontalière et les agents du Texas autour de Shelby Park, l'ordonnance de la Cour suprême n'affecte pas réellement la fermeture du parc par le Texas aux autorités fédérales. Il n'interdit pas non plus au Texas de continuer à joncher le fleuve et ses berges de bouées géantes, de câbles accordéon et de véhicules blindés.

Les actions et arguments du gouverneur Abbott sont juridiquement problématiques. L'immigration et la réglementation de l'entrée des personnes dans le pays sont censées relever de la seule responsabilité du gouvernement fédéral. Le procès du Texas allègue que Border Patrol commet des délits juridiques en coupant des fils barbelés. Elle demande une injonction contre le gouvernement américain sur la base des coûts du câblage et des réparations.

Mais comme le Le solliciteur général a soutenu Selon la Cour suprême, la loi fédérale accorde aux patrouilles frontalières le pouvoir d'accéder à n'importe quel territoire situé dans un rayon de 25 km de la frontière internationale et exige que les agents fédéraux inspectent et traitent les personnes physiquement présentes sur le territoire américain, tout comme les migrants qui ont traversé le Rio. Grande. La clause de suprématie de la Constitution n'autorise pas les États à utiliser leurs propres lois pour empêcher les agents fédéraux d'exercer de telles activités autorisées par le gouvernement fédéral. Il n’est pas non plus clair qu’un État puisse demander une injonction contre le gouvernement fédéral sur la base de réclamations délictuelles étatiques.

Même si l'injonction du Cinquième Circuit a été sommairement annulée par la Cour suprême, la cour d'appel continue d'examiner le fond de l'affaire. La plaidoirie est prévue début février. La question de savoir si la Cour changera de cap compte tenu de l'ordonnance intervenue de la Cour suprême est une question ouverte. Notamment, et ce qui est choquant, quatre des neuf juges de la Cour suprême ont expressément déclaré qu'ils auraient rejeté la demande du gouvernement d'annuler l'injonction.

Texas' véritable grief est sa conviction que l’administration Biden « n’essaye pas d’appliquer » les lois sur l’immigration parce que les agents de la patrouille frontalière ne « repoussent » pas activement les migrants qui ont traversé la rivière. Bien entendu, forcer des personnes qui se trouvent déjà sur le territoire américain à traverser la frontière n’est pas quelque chose que les agents fédéraux sont autorisés à faire – du moins pas en vertu des lois actuelles sur l’immigration. Ce qui est troublant, c'est que pourrait changer dans le futur proche. Pendant ce temps, le Texas continue de tenter effrontément de «perturber[] les fondements de notre système fédéral» tandis que la justice fédérale fait le strict minimum pour l’arrêter.

  Administration de Biden, frontière, Greg Abbott, Texas