Matias Romero, Oaxaca/Mexique – 10 novembre 2018 : des Salvadoriens fuyant la pauvreté et la violence des gangs dans la troisième caravane aux États-Unis font la queue pour recevoir l'aide médicale d'infirmières bénévoles. (Shutterstock)

Par Aaron Reichlin-Melnick, Impact de l'immigration

Près d'un an après que la Cour suprême a autorisé un juge fédéral du Texas à ordonner à l'administration Biden de relancer les soi-disant «protocoles de protection des migrants» (MPP), la Cour suprême a statué en faveur de l'administration Biden le 30 juin. La décision ne sera pas seulement permettre au président Biden de mettre fin définitivement au MPP, également connu sous le nom de programme "Rester au Mexique", mais il soutient également que l'injonction initiale ordonnant à l'administration de rétablir le programme était invalide sur le plan de la procédure.

En conséquence, la note d'octobre 2021 du secrétaire du Département de la sécurité intérieure, Mayorkas, mettant fin au programme une deuxième fois entrera en vigueur. L'administration Biden peut désormais mettre fin au programme à court terme pendant que les contestations de ce mémo renouvelé se frayent un chemin devant les tribunaux.

La décision a été rédigée par le juge Roberts, qui a été rejoint par les juges Kavanaugh, Breyer, Kagan et Sotomayor. La juge Barrett a écrit séparément pour dire qu'elle était d'accord avec le fond de la décision, mais elle a exprimé sa dissidence parce qu'elle pensait que l'affaire aurait dû être rejetée pour des motifs de procédure. Seuls les juges Alito, Thomas et Gorsuch ont convenu avec le Texas que l'administration Biden était tenue de maintenir le programme.

À court terme, la décision signifie probablement la fin du MPP à la frontière. Avec la deuxième note de service du secrétaire Mayorkas susceptible d'entrer en vigueur dans les prochains jours, l'administration Biden devrait être en mesure de commencer à mettre fin au programme et, espérons-le, permettra la rentrée des plus de 5,000 XNUMX personnes qu'elle avait renvoyées au Mexique pour attendre leur jour. au tribunal de l'immigration. Cependant, le litige sur le programme se poursuivra au Texas quant à savoir si la note de Mayorkas était valide en vertu de la loi sur la procédure administrative.

Dans sa décision, le juge Roberts a carrément rejeté tous les arguments que le Texas avait gagnés devant les tribunaux inférieurs. Il a statué que le libellé de la loi sur l'immigration, qui stipule que toute administration "peut" envoyer des personnes au Mexique, n'oblige pas l'administration Biden à envoyer des personnes au Mexique si elle ne peut pas détenir tous les autres qui traversent la frontière.

Roberts a également rejeté la tentative du 5e circuit de nier tout effet juridique à la note d'octobre 2021 du secrétaire Mayorkas. Il a également rejeté l'implication du 5e circuit selon laquelle Mayorkas n'était pas ouvert à la possibilité que le MPP reste en place. Cela montre clairement qu'une nouvelle administration présidentielle est autorisée à prendre ses propres décisions politiques en fonction de son propre point de vue et de ses priorités.

Dans l'aspect le plus débattu de la décision, le juge Roberts a estimé qu'un article de la loi sur l'immigration et la nationalité privait les tribunaux inférieurs de leur pouvoir d'émettre le type d'injonction qui obligeait l'administration Biden à rétablir la politique. Cependant, il a statué que le tribunal inférieur avait compétence pour entendre le procès en premier lieu, mais qu'il n'était pas autorisé à émettre une injonction contre la politique.

Les quatre dissidents n'étaient pas d'accord, affirmant qu'ils pensaient que cette analyse n'était pas mûre pour une décision et qu'ils pensaient que le tribunal inférieur devait examiner plus d'arguments pour savoir s'il aurait dû être en mesure d'entendre le procès en premier lieu, à la lumière de la décision de la Cour suprême. décision récente dans Aleman-Gonzalez.

Cette décision sur la compétence aura des ramifications importantes pour les poursuites judiciaires en matière d'immigration, limitant davantage l'autorité des tribunaux dans les affaires non intentées par des immigrants individuels. Il y aura plus de batailles judiciaires sur la signification de cette limite et sur la question de savoir si un tribunal peut «annuler» une police en vertu de la loi sur la procédure administrative sans enfreindre les limites. On ne sait pas non plus ce que cela signifie pour un tribunal d'entendre une action en justice dans une affaire où il n'a pas le pouvoir de rendre une décision contraignante. Il y aura des années de litiges pour établir les limites de cette décision.

Malgré les implications à long terme sur les litiges en matière de droits civils en matière d'immigration, la décision de jeudi a été une victoire sans équivoque pour l'administration Biden. Il pourra mettre fin au programme Remain in Mexico pour le moment. Mais pour les demandeurs d'asile, le titre 42 reste le principal obstacle à la demande de protection aux États-Unis, de sorte que la décision aura un effet beaucoup plus discret. Pour ceux qui attendent à la frontière une chance de demander une protection, certains en bénéficieront, mais la plupart ne seront pas affectés.

  asile, demandeurs d'asile, Administration de Biden, Mexique, migrants, Titre 42, Cour suprême des États-Unis