Un agent des douanes et de la protection des frontières le long de la frontière américano-mexicaine. 0398 – Secteur Yuma, Arizona / États-Unis – 26 juillet 2016 (Shutterstock)

Par le personnel du Conseil américain de l'immigration, Immigration Impact

L'administration Trump a secrètement mis en œuvre l'une de ses attaques les plus horribles contre la longue tradition américaine d'asile : détenir les demandeurs d'asile sous la garde des douanes et de la protection des frontières (CBP) des États-Unis lors de leur premier entretien d'asile.

Le «Prompt Asylum Claim Review» et le «Humanitarian Asylum Review Process» («PACR / HARP») mis en place en octobre 2019 ont marqué la première fois dans l'histoire américaine que des demandeurs d'asile ont été contraints de rester sous la garde du CBP pendant ce processus.

Le 30 novembre, un juge de district fédéral dans la contestation de l'ACLU contre PACR / HARP a confirmé la politique.

Ces politiques précipitent les demandeurs d'asile dans les entretiens les plus importants de leur vie alors qu'ils sont détenus dans des installations glaciales et insalubres. Les installations sont comme des trous noirs légaux - interdits à tous les visiteurs, les empêchant de rencontrer un avocat en personne pour se préparer à la sélection des demandeurs d'asile - même si une telle préparation en face à face est essentielle. Même l'accès téléphonique des demandeurs d'asile aux avocats est extrêmement limité.

Les taux de réussite pour le dépistage initial de l'asile dans le cadre du PACR/HARP ont chuté. 74% des demandeurs d'asile ont réussi leur entretien de sélection avant le PACR/HARP. Désormais, dans le cadre de ces politiques, seuls 19 à 29% le font. Malgré l'inclusion par l'administration Trump du mot « humanitaire » dans le nom de la politique, le PACR/HARP est une imposture conçue pour garantir l'échec des demandeurs d'asile.

Ce processus de sélection initial - appelé entretien de peur crédible - détermine si une personne peut demander protection aux États-Unis ou sera renvoyée sous la menace de mort ou de torture qu'elle a fuie. Les personnes doivent décrire certaines des expériences les plus traumatisantes de leur vie d'une manière qui démontre à l'agent d'asile qu'elles correspondent aux catégories juridiques qui permettent la protection.

Avant PACR / HARP, tous les demandeurs d'asile placés dans le processus de renvoi accéléré étaient envoyés sous la garde de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis pour attendre leur entrevue de peur crédible. Les prisons de l'ICE sont toujours des prisons, mais les demandeurs d'asile peuvent généralement rencontrer longuement des avocats en personne pour se préparer à leurs entretiens et doivent avoir accès à des téléphones. Et les gens ont au moins un lit et une douche.

La détention du CBP a des conditions horriblement insalubres. De nombreuses personnes sont obligées de dormir sur des sols en béton ou sur des nattes minces à des températures glaciales qui ont donné à ces installations le surnom de "glacières". Il n'y a pas de lits, la plupart n'ont pas de douches et la nourriture est souvent immangeable. Les gens ne peuvent pas se reposer ou se préparer autrement pour leur entretien.

La décision de justice rejetant la contestation de l'ACLU n'a pas tenu compte du fait que le PACR/HARP a fondamentalement détruit les chances d'un demandeur d'asile de bénéficier d'une protection. Au lieu de cela, le tribunal a laissé les politiques en place, même si elles détruisent le processus de sélection qu'elles sont censées mettre en œuvre.

Selon la justification du tribunal, le Département de la sécurité intérieure (DHS) ne doit fournir que les procédures que les agents des installations individuelles du CBP choisissent de fournir. Cela signifie que le CBP n'est pas tenu d'offrir une occasion « significative » de consulter un avocat.

Depuis que la pandémie de COVID-19 a entraîné la fermeture des frontières en mars, les programmes PACR et HARP ont été suspendus. S'il était laissé en place à la réouverture de la frontière, le PACR/HARP éroderait davantage le système d'asile tel que nous le connaissons. En raison de ce processus fictif, les personnes qui, en vertu de la loi, ont le droit de rester et de demander protection pourraient à la place être renvoyées vers la mort ou la torture.

L'ACLU envisage de faire appel de la décision du tribunal. Le PACR/HARP était un changement extrême par rapport à la politique antérieure du DHS consistant à effectuer tous ces contrôles d'asile dans les établissements ICE, où la politique de l'agence exigeait « des procédures qui permettent généreusement une possibilité de consultation afin d'assurer le respect des exigences légales et réglementaires », y compris dans - consultation téléphonique individuelle et illimitée.

L'administration Trump n'a jamais considéré l'impact que la suppression de ces protections aurait sur les demandeurs d'asile.

Alors que les entretiens de peur crédibles dans les installations de l'ICE étaient souvent erronés et que de nombreuses personnes détenues par l'ICE n'étaient pas non plus en mesure de rencontrer un avocat, au moins il y avait une possibilité que quelqu'un obtienne un avocat. Mais sous PACR/HARP, obtenir un avocat était pratiquement impossible.

Les données révélées lors d'une audience du Congrès ont montré que sur plus de 4,700 31 personnes placées dans le PACR et le HARP, seules XNUMX personnes ont réussi à obtenir un avocat.

La nouvelle administration peut se débarrasser du PACR/HARP d'un trait de plume. Lorsque le président élu Biden prendra ses fonctions en janvier, il devra mettre fin au PACR/HARP pour s'assurer que tous les demandeurs d'asile bénéficient d'une procédure équitable pour demander protection et que les États-Unis ne renvoient personne d'autre en danger.

  demandeurs d'asile, Administration Trump, US Customs and Border Protection