La auditoría también encuentra que la Ciudad no proporciona un nivel básico de transparencia sobre la concentración de servicios o la extensión pública como lo exige el Estatuto de la Ciudad.

Adoptadas en la Revisión de los Estatutos de la Ciudad de 1989, las disposiciones de “Participación Justa” requieren que la Ciudad haga un esfuerzo concertado para garantizar que las comunidades obtengan su parte justa de servicios como parques y bibliotecas y hagan lo que les corresponde para enfrentar problemas en toda la ciudad, como la falta de vivienda. Cuando las instalaciones están ubicadas de manera injusta, las cargas y los beneficios de esas instalaciones de la Ciudad se distribuyen de manera desigual, lo que exacerba las disparidades raciales y económicas.

"El bienestar de la ciudad de Nueva York depende de una amplia gama de servicios municipales que deben ubicarse de manera equitativa, pero nuestra oficina descubrió que no cumple con sus obligaciones de 'Participación Justa'", dijo Contralor Brad Lander. “Algunos vecindarios tienen muchos más refugios para personas sin hogar y sitios de transferencia de desechos de los que les corresponde, y las diferencias suelen estar relacionadas con la raza y los ingresos. A medida que abordamos cuestiones que van desde la asequibilidad de la vivienda hasta el cambio climático y al mismo tiempo construimos una ciudad compasiva e inclusiva, las decisiones de ubicación de la ciudad no pueden ser impulsadas por políticas que no sean de mi patio trasero y por una planificación que adopte el camino de menor resistencia, lo que solidifica y profundiza las cuestiones raciales y disparidades económicas”.

La revisión de la Oficina del Contralor consistió tanto en una auditoría de las declaraciones de Fair Share durante los últimos cinco años como en un análisis geoespacial de una amplia gama de instalaciones de la Ciudad.

La auditoría analizó 170 declaraciones de Participación Justa (o Artículo 9), que deben presentarse para respaldar la ubicación de las instalaciones de la Ciudad que se administrarán a través de contratos con proveedores privados, como refugios para personas sin hogar, y las decisiones de ubicación tomadas entre el año fiscal 2018 y 2022. De las 170 declaraciones del Artículo 9, 166 fueron para instalaciones del Departamento de Servicios para Personas sin Hogar (DHS). Los auditores encontraron un incumplimiento significativo de los requisitos de participación justa de la Carta:

• 67 (40%) eran para sitios de refugio en distritos comunitarios que ya tenían una alta concentración de camas de refugio para la población que vivía en el distrito.
• Sólo uno (0.5%) incluyó una evaluación del impacto de la instalación en el vecindario.
• Según los Estatutos de la Ciudad, una Declaración de Necesidades de toda la Ciudad (SON) anual debe identificar todas las instalaciones municipales nuevas y significativamente ampliadas propuestas por las agencias para los próximos dos años fiscales. El DHS no enumeró ninguno de los 166 sitios de refugio en los SON por municipio y distrito comunitario (CD); El DHS solo enumeró 6 sitios como "por determinar".

Inicialmente, la Ciudad sólo entregó 28 declaraciones del Artículo 9 a los auditores; Ni el Departamento de Planificación Urbana (DCP) ni la Oficina del Alcalde rastrearon ni mantuvieron copias de todas las presentaciones del Artículo 9. De las 28 declaraciones del Artículo 9 presentadas, los auditores encontraron que las agencias no consideraron adecuadamente que algunos vecindarios tienen un número desproporcionado de instalaciones residenciales. La ciudad tenía como objetivo colocar 18 de los 28 sitios (64%) en CD con una alta proporción de camas de refugio por población (BTP).

• Manhattan CD 11 (East Harlem, Harlem, Randalls Island, Wards Island) ya contaba con 17 refugios.

• Dos de las declaraciones del Artículo 9 propusieron nuevos refugios dentro del CD 6 del Bronx (Bathgate, East Tremont, Belmont, West Farms), lo que elevaría el número total de refugios a 24.
• Brooklyn CD 3 (Bedford-Stuyvesant, Stuyvesant Heights y Ocean Hill) tenía 16 refugios.

Los auditores no encontraron evidencia de que 14 de las 28 declaraciones del Artículo 9 fueran presentadas a juntas comunitarias, a pesar de los requisitos de que el DHS celebrara al menos una sesión de información pública para los nuevos refugios para personas sin hogar.

DCP no ha actualizado el índice BTP desde 2015, lo que lo deja obsoleto e inexacto. De acuerdo con los Criterios de Distribución Justa, el DCP debe publicar un índice anual de camas por cada mil residentes por tipo de instalación y número total en cada CD. La Ciudad no ha reevaluado los Criterios de Participación Justa desde 1995, descuidando cambios significativos en tecnología y servicios como Pre-K y 3K universales.

Estos hallazgos son especialmente relevantes en este momento, cuando la ciudad de Nueva York da la bienvenida a más de 100,000 solicitantes de asilo y la crisis de asequibilidad de la vivienda continúa empeorando. La ubicación de nuevas instalaciones es fundamental para cumplir con la obligación de la ciudad del derecho a la vivienda.

Para evaluar la composición actual de las instalaciones en toda la ciudad, la oficina del Contralor también tomó una visión más amplia de Fair Share a través de un análisis geoespacial. El análisis encontró:

• En general, hay tres tipos de instalaciones que se distribuyen de manera justa: guarderías y centros de educación infantil, estaciones de bomberos y comisarías de policía.
• Cuatro tipos de instalaciones están distribuidos injustamente: parques, sitios de transferencia de desechos, refugios para personas sin hogar (incluidos sitios santuario y HERRC) y servicios sociales (incluidos centros de salud mental y programas de tratamiento de trastornos por uso de sustancias).

• Los refugios para personas sin hogar están muy concentrados y algunas comunidades ocupan 100 veces más camas que otras. Tres de los cuatro distritos comunitarios que no tienen refugios son predominantemente blancos. Hasta la fecha, la Ciudad no ha producido análisis de Participación Justa para ninguno de los 20 HERRC o 129 sitios santuario de la Ciudad.
• Los sitios de transferencia de desechos con un alto volumen de tráfico de camiones, emisiones de gases de efecto invernadero, partículas y ruido tienen más probabilidades de estar en comunidades con un mayor porcentaje de personas que viven por debajo del umbral de pobreza. El 73% de la capacidad total de eliminación de residuos se asigna a estaciones en cinco CD en Brooklyn, Staten Island y el sur del Bronx.
• Los vecindarios con importantes poblaciones asiáticas en el este de Queens y el sur de Brooklyn tienen menos acceso a los parques, que son esenciales para la salud física, mental y social, además de proteger de los impactos del calor extremo.

• Es mucho más probable que los servicios sociales, como los centros de salud mental y los programas de tratamiento por uso de sustancias, se encuentren en vecindarios con un mayor porcentaje de personas que viven por debajo del umbral de pobreza. Los CD 10 y 11 de Manhattan (Harlem y East Harlem) están haciendo mucho más de lo que les corresponde que el resto del distrito.

Contralor Lander Continuó: “La equidad debe estar integrada en la forma en que construimos nuestra ciudad, compartimos oportunidades y afrontamos los desafíos. Eso comienza con un compromiso con la transparencia pública básica, que la Ciudad ha ignorado durante mucho tiempo. No atender a la justicia y la transparencia erosiona la confianza pública y dificulta la satisfacción de nuestras necesidades colectivas”.

Con base en su revisión, la Contraloría recomienda que la Ciudad:

1. Establecer una supervisión municipal clara y centralizada sobre el cumplimiento de la participación justa

2. Mejorar y actualizar periódicamente los criterios de participación justa, incluido el índice BTP

3. Mejorar el acceso público a la información sobre ubicaciones, capacidad de las instalaciones y concentración.

4. Reformar la Declaración de Necesidades de toda la Ciudad

5. Prohibir las ubicaciones injustas en distritos saturados

6. Aclarar que la participación justa debe aplicarse a las instalaciones de la ciudad ubicadas mediante adquisiciones de emergencia.

“La prolongada falta de planificación para el bien público de la ciudad de Nueva York es la raíz de las crisis de vivienda y salud de la ciudad. Al ubicar los servicios y comodidades de la ciudad, como parques y bibliotecas, de acuerdo con una visión rectora anclada en la equidad, podemos comenzar a eliminar las marcadas desigualdades que dañan a las comunidades de bajos ingresos y de color”, dijo Presidente del condado de Brooklyn, Antonio Reynoso. “Aplaudo al Contralor Lander por responsabilizar a la Ciudad de Nueva York por los principios de participación justa que la Ciudad no ha aplicado, a pesar de que han estado escritos en nuestros Estatutos Municipales durante más de tres décadas. Debemos abordar de frente las bien documentadas disparidades raciales y económicas en nuestra ciudad, y este informe exige la transparencia y la rendición de cuentas que son fundamentales para nuestro éxito en hacerlo”.

“El racismo institucional aparece de muchas formas en nuestra sociedad y nuestro gobierno. Como Presidente del Comité de Derechos Civiles y Humanos, conozco muy bien el costo que tiene en las vidas de muchos neoyorquinos la capacidad de acceder a los servicios. Estos servicios a menudo se ven abrumados por la parte desproporcionada de responsabilidad que tienen sus comunidades a la hora de cuidar a nuestros vecinos más necesitados. Felicito al Contralor de la Ciudad de Nueva York y a su equipo por analizar de manera integral este tema para permitir que los formuladores de políticas y los defensores sigan aspirando a recibir la parte justa que se detalla en los Estatutos de la Ciudad de Nueva York”, dijo Miembro del Consejo Nantasha Williams. 

“Construir una ciudad más equitativa requiere una distribución justa de los recursos y el desarrollo. No podemos seguir permitiendo que ciertas comunidades mantengan límites excluyentes; ni podemos seguir defraudando a las comunidades históricamente marginadas que necesitan inversiones muy atrasadas en infraestructura e instalaciones públicas”, dijo Emily Goldstein, Directora de Organización y Defensa de la Asociación para el Desarrollo de Vecindarios y Viviendas. “La falta de transparencia y rendición de cuentas revelada en el informe de la Contraloría es una prueba más de la urgencia de transformar fundamentalmente el enfoque de Nueva York en materia de planificación e inversión al priorizar las necesidades de los neoyorquinos BIPOC, inmigrantes, personas sin hogar y de bajos ingresos”.

“Nueva York necesita más espacios verdes y se supone que Fair Share lo garantizará al exigir a la Ciudad que haga un esfuerzo coordinado e integral para garantizar que todas las comunidades obtengan un acceso equitativo a los parques. Los parques y espacios verdes son infraestructura crítica que necesita ser mantenida y financiada adecuadamente, es por eso que NY4P pide que se asigne el 1% del presupuesto de la ciudad a parques. Nuestros parques ayudan a mejorar la resiliencia de nuestras comunidades y ofrecen a los neoyorquinos muchos beneficios. New Yorkers for Parks espera que la auditoría de la Contraloría que describe las principales disparidades en infraestructura crítica como los parques impulse la urgencia de financiar completamente nuestro sistema de parques, construyendo más parques y espacios abiertos, y capacite a nuestras comunidades con un acceso justo y equitativo a los parques”, dijo Adam Ganser, director ejecutivo de New Yorkers for Parks.

“La conclusión de la Contraloría de que los 'bienes' ambientales como los parques y los 'males' ambientales como las estaciones de transferencia de desechos están lejos de estar distribuidos equitativamente en la ciudad de Nueva York es decepcionante. El alcalde Adams y el Concejo Municipal tienen oportunidades inmediatas para corregir estas injusticias en curso. Por ejemplo, deberíamos construir rápidamente instalaciones de compostaje y reciclaje en toda la ciudad para reducir la cantidad de basura que entra y sale en camiones de las comunidades más sobrecargadas desde el punto de vista ambiental”, dijo. Justin Wood, Director de Políticas de Abogados para el Interés Público de Nueva York.

“Es indignante que el análisis de la Contraloría haya encontrado que las estaciones de transferencia de desechos se concentran en comunidades de bajos ingresos y que la propia auditoría de Equidad de Residuos de la Ciudad haya encontrado que el 75% del procesamiento diario promedio de desechos de la Ciudad se concentra en cuatro distritos comunitarios de color en el sureste. Queens, el norte de Brooklyn y el sur del Bronx... todavía. Durante más de 30 años (y con cinco alcaldes diferentes de la ciudad de Nueva York), NYC-EJA, nuestros miembros y yo hemos luchado por un sistema de gestión de residuos sólidos más justo y sostenible que no perjudique desproporcionadamente a los neoyorquinos negros y morenos. Desde el Plan de Gestión de Residuos Sólidos de 2006, hasta la Ley de Equidad de Residuos de 2018 y la Ley de Zonas de Residuos Comerciales de 2019, hemos luchado y se nos ha prometido una reducción de esta capacidad y los consiguientes impactos negativos para la salud asociados con el voluminoso tráfico de camiones relacionados con residuos. – sin embargo, esta expresión insidiosa de racismo ambiental persiste. La justicia ambiental retrasada es justicia denegada: hacemos un llamado a la Administración Adams y al Concejo Municipal para que cumplan los compromisos pasados ​​con los neoyorquinos negros y morenos, agobiados durante mucho tiempo por el sistema de desechos sólidos de nuestra Ciudad”, dijo Eddie Bautista, director ejecutivo de la Alianza por la Justicia Ambiental de la Ciudad de Nueva York.