L'audit révèle également que la Ville ne parvient pas à assurer un niveau de transparence de base en matière de concentration des services ou de sensibilisation du public, comme l'exige la Charte de la Ville.

Adoptées lors de la révision de la Charte municipale de 1989, les dispositions de « partage équitable » exigent que la ville fasse un effort concerté pour garantir que les communautés reçoivent leur juste part d'équipements comme les parcs et les bibliothèques et fassent leur juste part pour faire face aux problèmes de la ville comme le sans-abrisme. Lorsque les installations sont mal situées, les charges et les avantages de ces installations municipales sont inégalement répartis, exacerbant les disparités raciales et économiques.

« Le bien-être de la ville de New York repose sur un large éventail de services municipaux qui devraient être répartis de manière équitable, mais notre bureau a constaté qu'elle ne respecte pas ses obligations de « partage équitable », a déclaré Contrôleur Brad Lander. « Certains quartiers comptent bien plus que leur part de refuges pour sans-abri et de sites de transfert de déchets, et les différences se situent souvent selon des critères de race et de revenu. Alors que nous nous attaquons à des problèmes allant de l'abordabilité du logement au changement climatique tout en construisant une ville compatissante et inclusive, les décisions d'implantation de la ville ne peuvent pas être motivées par des politiques qui ne sont pas dans mon jardin et par une planification de la moindre résistance, qui solidifient et approfondissent les inégalités raciales. disparités économiques.

L'examen du Bureau du contrôleur comprenait à la fois une vérification des déclarations de partage équitable au cours des cinq dernières années et une analyse géospatiale d'un large éventail d'installations de la Ville.

L'audit analysé 170 déclarations de partage équitable (ou article 9) – celles-ci doivent être soumises pour soutenir l’emplacement des installations de la ville qui seront gérées dans le cadre de contrats avec des prestataires privés, tels que les refuges pour sans-abri – et les décisions d’emplacement prises entre l’exercice 2018 et 2022. 170 déclarations au titre de l’article 9, dont 166 concernaient des établissements du Département des services aux sans-abri (DHS). Les auditeurs ont constaté des non-conformités significatives aux exigences de partage équitable de la Charte :

• 67 (40 %) étaient destinés à des sites d'hébergement dans des districts communautaires qui comptaient déjà une forte concentration de lits d'hébergement pour la population vivant dans le district.
• Un seul (0.5 %) comprenait une évaluation de l'impact de l'installation sur le quartier.
• Selon la Charte de la ville, une déclaration annuelle des besoins à l'échelle de la ville (SON) doit identifier toutes les installations municipales nouvelles et considérablement agrandies proposées par les agences pour les deux prochains exercices financiers. L'EDS n'a répertorié aucun des 166 sites d'hébergement dans les SON par arrondissement et district communautaire (DR) ; L'EDS n'a répertorié que 6 sites comme étant « à déterminer ».

Initialement, la Ville n'a remis que 28 déclarations au titre de l'article 9 aux auditeurs ; ni le Département de l'urbanisme (DCP) ni le bureau du maire n'ont suivi ou conservé des copies de toutes les soumissions au titre de l'article 9. Sur les 28 déclarations soumises au titre de l'article 9, les auditeurs ont constaté que les agences n'avaient pas suffisamment pris en compte le fait que certains quartiers disposaient d'un nombre disproportionné d'installations résidentielles. La Ville avait pour objectif de placer 18 des 28 sites (64 %) dans des DR présentant un ratio lits/population (BTP) élevé.

• Manhattan CD 11 (East Harlem, Harlem, Randalls Island, Wards Island) comptait déjà 17 refuges.

• Deux des déclarations au titre de l'article 9 proposaient de nouveaux refuges dans le Bronx CD 6 (Bathgate, East Tremont, Belmont, West Farms), ce qui porterait le nombre total de refuges à 24.
• Brooklyn CD 3 (Bedford-Stuyvesant, Stuyvesant Heights et Ocean Hill) comptait 16 refuges.

Les auditeurs n'ont trouvé aucune preuve que 14 des 28 déclarations au titre de l'article 9 avaient été soumises aux conseils communautaires, malgré l'exigence selon laquelle le DHS doit organiser au moins une séance d'information publique pour les nouveaux refuges pour sans-abri.

DCP n’a pas mis à jour le ratio BTP depuis 2015, le rendant obsolète et inexact. Selon les critères de partage équitable, le DCP doit publier un indice annuel des lits pour mille résidents par type d'établissement et nombre total dans chaque CD. La Ville n'a pas réévalué les critères de partage équitable depuis 1995, négligeant les changements importants dans la technologie et les services tels que l'universel Pre-K et 3K.

Ces résultats sont particulièrement pertinents à l’heure actuelle, alors que la ville de New York accueille plus de 100,000 XNUMX demandeurs d’asile et que la crise de l’accessibilité au logement continue de s’aggraver. Le choix de l'emplacement des nouvelles installations est essentiel pour respecter l'obligation de la Ville en matière de droit au logement.

Pour évaluer la composition actuelle des installations dans la ville, le bureau du contrôleur a également pris une vision plus large de Fair Share grâce à une analyse géospatiale. L'analyse a révélé :

• Trois types d'établissements sont généralement répartis équitablement : les services de garde d'enfants et d'éducation de la petite enfance, les casernes de pompiers et les commissariats de police.
• Quatre types d'installations sont distribués injustement : les parcs, les sites de transfert de déchets, les refuges pour sans-abri (y compris les sites sanctuaires et les HERRC) et les services sociaux (y compris les centres de santé mentale et les programmes de traitement des troubles liés à l'usage de substances).

• Les refuges pour sans-abri sont fortement concentrés, certaines communautés acceptant 100 fois plus de lits que d'autres. Trois districts communautaires sur quatre ne disposant pas de refuges sont majoritairement blancs. À ce jour, la Ville n’a produit aucune analyse Fair Share pour aucun des 20 HERRC ou 129 sites sanctuaires de la Ville.
• Les sites de transfert de déchets avec un volume élevé de trafic de camions, d'émissions de gaz à effet de serre, de particules et de bruit sont plus susceptibles de se trouver dans des communautés où un pourcentage plus élevé de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté. 73 % de la capacité totale d'élimination des déchets est allouée aux stations de cinq CD de Brooklyn, Staten Island et du sud du Bronx.
• Les quartiers à forte population asiatique de l'est du Queens et du sud de Brooklyn ont moins accès aux parcs, qui sont essentiels à la santé physique, mentale et sociale et protègent des effets de la chaleur extrême.

• Les services sociaux, tels que les centres de santé mentale et les programmes de traitement de la toxicomanie, sont beaucoup plus susceptibles d'être implantés dans des quartiers comptant un pourcentage plus élevé de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté. Les CD 10 et 11 de Manhattan (Harlem et East Harlem) font bien plus leur juste part que le reste de l'arrondissement.

Lander contrôleur » a poursuivi : « L'équité doit être intégrée dans la façon dont nous construisons notre ville, partageons les opportunités et relevons les défis. Cela commence par un engagement en faveur d’une transparence publique fondamentale, que la Ville a longtemps ignoré. Ne pas veiller à l’équité et à la transparence érode la confiance du public et rend plus difficile la satisfaction de nos besoins collectifs.

Sur la base de son examen, le Bureau du contrôleur recommande à la Ville :

1. Établir une surveillance claire et centralisée par la ville sur le respect du partage équitable

2. Améliorer et mettre à jour régulièrement les Critères de Fair Share, notamment le ratio BTP

3. Améliorer l’accès du public aux informations sur les sites, la capacité des installations et la concentration

4. Réformer l’énoncé des besoins à l’échelle de la ville

5. Interdire les sites déloyaux dans les quartiers sursaturés

6. Préciser que la part équitable doit être appliquée aux installations de la Ville implantées dans le cadre d’un approvisionnement d’urgence.

« L'échec de longue date de la ville de New York à planifier le bien public est à l'origine des crises du logement et de la santé de la ville. En plaçant les services et équipements municipaux tels que les parcs et les bibliothèques selon une vision directrice ancrée dans l’équité, nous pouvons commencer à réduire les inégalités flagrantes qui nuisent aux communautés à faible revenu et aux communautés de couleur », a déclaré Le président de l'arrondissement de Brooklyn, Antonio Reynoso. « Je félicite le contrôleur Lander d'avoir tenu la ville de New York responsable des principes de partage équitable que la ville n'a pas appliqué, même s'ils sont inscrits dans notre charte municipale depuis plus de trois décennies maintenant. Nous devons nous attaquer de front aux disparités raciales et économiques bien documentées dans notre ville, et ce rapport appelle à la transparence et à la responsabilité qui sont fondamentales pour y parvenir.

« Le racisme institutionnel apparaît sous de nombreuses formes dans notre société et notre gouvernement. En tant que président du Comité des droits civils et humains, je connais trop bien les conséquences néfastes de cette pratique sur la capacité de nombreux New-Yorkais à accéder aux services. Ces services sont souvent dépassés par la part disproportionnée de responsabilité que portent leurs communautés lorsqu’elles prennent soin de nos voisins les plus nécessiteux. Je félicite le contrôleur de New York et son équipe d'avoir examiné cette question de manière approfondie afin de permettre aux décideurs politiques et aux défenseurs des données de continuer à aspirer à la part équitable détaillée dans la Charte de New York », a déclaré Nantasha Williams, membre du conseil. 

« Construire une ville plus équitable nécessite une répartition équitable des ressources et un développement. Nous ne pouvons pas continuer à permettre à certaines communautés de maintenir des frontières d'exclusion ; nous ne pouvons pas non plus continuer à léser les communautés historiquement marginalisées qui ont besoin d’investissements attendus depuis longtemps dans les infrastructures et les installations publiques », a déclaré Emily Goldstein, directrice de l'organisation et du plaidoyer à l'Association pour le développement des quartiers et du logement. « Le manque de transparence et de responsabilité révélé dans le rapport du contrôleur est une preuve supplémentaire de l'urgence de transformer fondamentalement l'approche de New York en matière de planification et d'investissement en donnant la priorité aux besoins des New-Yorkais BIPOC, immigrés, sans abri et à faible revenu.

« New York a besoin de plus d'espaces verts et Fair Share est censé garantir cela en exigeant que la ville fasse un effort coordonné et global pour garantir que toutes les communautés bénéficient d'un accès équitable aux parcs. Les parcs et les espaces verts sont des infrastructures essentielles qui doivent être entretenues et financées de manière adéquate. C'est pourquoi NY4P demande que 1 % du budget de la ville soit alloué aux parcs. Nos parcs contribuent à améliorer la résilience de nos communautés et offrent aux New-Yorkais de nombreux avantages. New Yorkers for Parks espère que l'audit du contrôleur soulignant les principales disparités dans les infrastructures critiques telles que les parcs renforcera l'urgence de financer entièrement notre système de parcs, en construisant davantage de parcs et d'espaces ouverts, et donnera à nos communautés un accès juste et équitable aux parcs », a déclaré Adam Ganser, directeur exécutif de New Yorkers for Parks.

« La conclusion du contrôleur selon laquelle les « biens » environnementaux comme les parcs et les « mauvais » environnementaux comme les stations de transfert de déchets sont loin d'être répartis de manière égale dans la ville de New York est décevante. Le maire Adams et le conseil municipal ont des opportunités immédiates de corriger ces injustices persistantes. Par exemple, nous devrions construire rapidement des installations de compostage et de recyclage dans toute la ville pour réduire la quantité de déchets transportés par camion vers et depuis les communautés les plus surchargées sur le plan environnemental », a déclaré Justin Wood, directeur des politiques chez New York Lawyers for the Public Interest.

« Il est scandaleux que l'analyse du contrôleur ait révélé que les stations de transfert de déchets sont concentrées dans les communautés à faible revenu et que le propre audit Waste Equity de la ville ait révélé que 75 % du débit quotidien moyen de déchets de la ville est concentré dans quatre districts communautaires de couleur du sud-est. Queens, North Brooklyn et South Bronx – toujours. Depuis plus de 30 ans – et avec cinq maires de New York différents – NYC-EJA, nos membres et moi-même nous battons pour un système de gestion des déchets solides plus juste et plus durable qui ne nuit pas de manière disproportionnée aux New-Yorkais noirs et bruns. Du plan de gestion des déchets solides de 2006 à la loi sur l'équité des déchets de 2018 en passant par la loi sur les zones de déchets commerciaux de 2019, nous nous sommes battus et on nous a promis une réduction de cette capacité et des impacts négatifs sur la santé qui en résultent, associés au trafic volumineux de camions liés aux déchets. – pourtant, cette expression insidieuse du racisme environnemental persiste. Un retard dans la justice environnementale équivaut à un déni de justice – nous appelons l'administration Adams et le conseil municipal à honorer leurs engagements passés envers les New-Yorkais noirs et bruns, longtemps accablés par le système de gestion des déchets solides de notre ville », a déclaré Eddie Bautista, directeur exécutif de la NYC Environmental Justice Alliance.