Adams se retracta de los recortes presupuestarios, pero continúa convirtiendo a los solicitantes de asilo en chivos expiatorios

Adams se retracta de los recortes presupuestarios, pero continúa convirtiendo a los solicitantes de asilo en chivos expiatorios

Crédito editorial: lev radin / Shutterstock.com

Nueva York, NY-El 21 de febrero, el alcalde de Nueva York, Eric Adams anunció la cancelación del Programa de Presupuesto Ejecutivo para Eliminar la Brecha (PEG) del año fiscal 2025 para las agencias de la ciudad. A pesar del superávit presupuestario, el alcalde Adams también anunció un recorte adicional del 10% a los costos de los solicitantes de asilo financiados por la ciudad.

Lea también El gasto de los inmigrantes de Nueva York se recorta aún más para ahorrar otros servicios de la ciudad, dice el alcalde Adams

Murad Awawdeh, Director Ejecutivo, Coalición de Inmigración de Nueva York:
“El alcalde Adams se está convirtiendo en el ejemplo de la vida real del niño que aulló al lobo. Después de pasar meses convirtiendo a los solicitantes de asilo en chivos expiatorios por lo que el alcalde describió como una crisis fiscal inminente que requería profundos recortes en los servicios sociales de la ciudad, ya ha tenido que retractarse de sus palabras y de sus recortes presupuestarios dos veces. Si bien son buenas noticias para la ciudad y los neoyorquinos en general, esta administración de la alcaldía no asume ninguna responsabilidad por la falsa narrativa que ha creado sobre los solicitantes de asilo. Para colmo de males, el alcalde Adams también está tratando de interpretar estos recortes como resultado de su propia gestión fiscal. Sería ridículo, si no fuera por el daño causado por las reglas de 30 y 60 días para los neoyorquinos en refugios y la ronda adicional de recortes que se imponen a los solicitantes de asilo. Al alcalde no le quedan excusas: las reglas de 30 y 60 días son obstáculos burocráticos arbitrarios diseñados para empujar a las calles a los recién llegados vulnerables y a sus familias. Es cruel e innecesario, especialmente cuando podemos sacar a la gente de los refugios utilizando vales de vivienda para estabilizar a las familias necesitadas, y al mismo tiempo ahorrarle a la ciudad $3 mil millones. Ahora bien, eso sería lo más prudente, si al alcalde realmente le importara ser financieramente responsable”.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.