Par Adriel Orozco | Impact sur l'immigration

La « Loi de 2024 portant crédits supplémentaires pour la sécurité nationale d’urgence » a été libéré le 4 février. Pendant des mois, un groupe bipartisan de sénateurs a négocié le projet de loi de compromis, qui propose des changements significatifs à la politique d'asile et aux frontières afin de débloquer des milliards d'aide militaire étrangère.

La facture de 118 milliards de dollars fournir au président une nouvelle autorité d'expulsion d'urgence qui serait déclenchée dès un certain nombre d'arrestations à la frontière ; augmenter le seuil de sélection des demandeurs d'asile potentiels ; et créer un nouveau processus de protection dépourvu de contrôle judiciaire. La proposition comprend également des mesures positives telles qu’une voie d’accès à la citoyenneté pour les alliés afghans, 50,000 1 cartes vertes supplémentaires par an et des protections pour les enfants à charge des titulaires du H-XNUMXB.

L'année dernière, l'administration Biden demandé un financement supplémentaire d’urgence pour fournir une aide militaire à Israël, à Taiwan et à l’Ukraine. Cette demande comprenait également près de 14 milliards de dollars pour le traitement lié à l'immigration et aux frontières. Les Républicains à la Chambre et au Sénat ont refusé catégoriquement de fournir un financement et ont également exigé des changements dans la politique d'asile et de frontière. L’administration Biden a rejoint le groupe bipartisan de sénateurs pour négocier un accord visant à débloquer le financement proposé. L'administration, qui peine depuis des mois à gérer le nombre de migrants à la frontière, indiqué une volonté d’accepter des mesures de contrôle aux frontières plus strictes.

Le résultat de ces négociations est une proposition qui vise à transformer le traitement des demandes d’asile à la frontière. Certains des changements donnent un aperçu de ce à quoi pourraient ressembler des solutions bipartites significatives ; cependant, d’autres empruntent aux politiques ratées de l’ère Trump qui exacerberaient la situation à la frontière et nuiraient aux demandeurs d’asile.

Nouvelle autorité d’expulsion de type titre 42

Le projet de loi crée une « Autorité d’urgence aux frontières » qui, dans certaines circonstances, permettrait à toute administration présidentielle d’expulser sommairement les migrants qui entrent sans rendez-vous, sans leur permettre de demander l’asile. Cette autorité est similaire à la loi sur la santé publique en vertu Titre 42 utilisé par les administrations Trump et Biden pour expulser les migrants à la frontière américano-mexicaine entre mars 2020 et mai 2023.

La nouvelle autorité d'urgence a plusieurs déclencheurs différents : des rencontres aux frontières atteignant une moyenne quotidienne de 4,000 7 sur une période de 5,000 jours ; en moyenne plus de 8,500 90 au cours de la même période ; ou atteindre XNUMX XNUMX en un seul jour calendaire. À différents moments au cours des trois années suivant l'adoption du projet de loi, ces normes seraient discrétionnaires (sous réserve de la décision du président) ou obligatoires : par exemple, si le projet de loi devient loi, l'administration serait obligée de mettre en œuvre l'autorité d'urgence pour les XNUMX premiers jours au cours desquels tous des déclencheurs ont été atteints. Les non-citoyens se présentant aux points d’entrée seraient comptés dans le nombre total de rencontres, mais les enfants migrants non accompagnés non mexicains seraient exclus.

Les non-citoyens devant être expulsés sommairement ne pourraient bénéficier d'une sélection pour une protection humanitaire autre que l'asile qu'en « manifestant » de manière affirmative leur crainte de persécution ou de torture à un agent des frontières, ce qui signifie qu'ils devraient fournir volontairement cette information sans incitation ni montrer de signe évident de peur. .

Le projet de loi établirait certaines limites à ce pouvoir. Par exemple, le gouvernement devrait autoriser les gens à demander l’asile aux points d’entrée, même en cas d’urgence à la frontière. Le projet de loi exigerait que le Département de la Sécurité intérieure (DHS) traite quotidiennement au moins 1,400 XNUMX non-citoyens dans tous les points d’entrée terrestres du sud-ouest. Le projet de loi permettrait également au DHS de refuser l’expulsion sommaire pour diverses raisons, notamment des contraintes opérationnelles telles que la surpopulation.

Les personnes expulsées sommairement en vertu de cette autorité pourraient être renvoyées dans leur pays d’origine ou, si le gouvernement mexicain est prêt à les accepter, envoyées au Mexique. Une deuxième expulsion en vertu de cette autorité d'urgence empêcherait le non-citoyen d'obtenir un visa pendant un an.

Le projet de loi donne au gouvernement fédéral un pouvoir discrétionnaire important sur la manière de mettre en œuvre le nouveau processus et n'exige pas que celui-ci soit annoncé publiquement. Cela pourrait signifier qu’un jour donné, un demandeur d’asile potentiel n’aurait aucune idée s’il serait autorisé ou non à demander l’asile aux États-Unis. Sans paramètres établis, cela pourrait conduire à une confusion importante à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

Traitement des demandes d'asile plus rapide

Le projet de loi révise également le traitement des demandes d'asile à la frontière. Premièrement, cela renforce les normes relatives à l'entretien de sélection initial pour déposer une demande d'asile. Au lieu d’être tenus d’établir une « possibilité significative » que leur demande prévaudrait – définie comme une probabilité de 10 % qu’ils soient persécutés – les demandeurs d’asile devraient établir une « possibilité raisonnable ». Selon cette norme, si l'agent d'asile estime que les chances de succès de la demande d'asile sont de 50/50, elle doit être rejetée. Cette norme est actuellement utilisée pour d’autres formes de protection contre le retrait. En 2023, 65 % des personnes ont réussi leurs « entretiens de peur crédible » pour l’asile, tandis que 44 % ont réussi leurs entretiens soumis à des normes plus élevées.

Cette norme renforcée serait appliquée dans le cadre d'un nouveau processus de 6 mois pour les migrants qui se présentent à la frontière américano-mexicaine sans autorisation d'entrée. Ceci s'ajoute à retrait accéléré, qui utiliserait également la norme renforcée. Le projet de loi exige à terme que tous les demandeurs d'asile rencontrés à la frontière soient placés soit dans le cadre d'un renvoi accéléré, soit dans ce nouveau processus.

Les demandeurs d'asile qui réussissent le contrôle initial, appelé « détermination de protection », seraient autorisés à vivre aux États-Unis mais seraient surveillés dans le cadre des programmes gouvernementaux « Alternatives à la détention ». Le gouvernement aurait 90 jours pour procéder à cette première sélection, au cours de laquelle un agent d'asile pourrait refuser la demande, accorder l'asile ou d'autres protections sur place, ou soumettre le non-citoyen à un « entretien sur le fond » complet. Un entretien de mérite doit être mené dans un délai supplémentaire de 90 jours. Les personnes bénéficiant d'une décision de protection positive, référées à un entretien complet sur le mérite ou qui n'ont pas pu être interviewées dans les 90 jours, deviendraient éligibles à un permis de travail. Ceux dont les demandes seraient rejetées seraient rapidement expulsés.

Le nouveau processus serait entièrement supervisé par les services américains de citoyenneté et d'immigration (USCIS), sans aucun rôle pour les tribunaux de l'immigration et avec très peu de contrôle judiciaire des décisions finales. Les entretiens d'asile devant l'USCIS ne sont pas contradictoires, contrairement aux tribunaux de l'immigration, ce qui signifie qu'ils pourraient bénéficier aux demandeurs d'asile. Cependant, l’absence de contrôle judiciaire soulève de sérieuses préoccupations en matière de responsabilité et de procédure régulière.

Président de l'Autorité de libération conditionnelle

L'une des questions les plus épineuses lors des négociations sur ce projet de loi était celle du pouvoir présidentiel de libération conditionnelle. L’administration Biden a l'a utilisé pour dissuader les migrants d'entreprendre le périlleux voyage vers les États-Unis. Cette proposition ne modifie pas l'application de la libération conditionnelle au-delà de la frontière terrestre sud. Cela signifie que les programmes de libération conditionnelle de l'administration Biden, tels que Uniting for Ukraine et pour certaines personnes de Cuba, d'Haïti, du Nicaragua et du Venezuela, ne seraient pas affectés par le projet de loi.

Cependant, la libération conditionnelle serait sévèrement limitée pour les non-citoyens se présentant à la frontière. Le projet de loi exigerait que tous les migrants soient placés soit dans le cadre d'un renvoi accéléré, soit dans le cadre du nouveau processus de détermination de la protection. Cela signifie que les non-citoyens qui prennent rendez-vous via le Application téléphonique CBP One ne bénéficieront plus d'une libération conditionnelle dans le pays, comme c'est le cas actuellement. Compte tenu des près de 6 milliards de dollars alloués aux douanes et à la protection des frontières (CBP) dans le projet de loi, y compris l'embauche de nouveaux agents de patrouille frontalière, on suppose qu'une combinaison de la nouvelle autorité d'expulsion et de ces nouvelles ressources donnera au CBP la capacité de gérer avec succès le frontière sud.

Voies juridiques dans le projet de loi

Le projet de loi comprend également des mesures bipartites qui élargissent l'immigration légale. Par exemple, plus de 70,000 Les alliés afghans libérés sur parole dans le pays depuis 2021 pourraient être éligibles à la résidence permanente conditionnelle après avoir subi un processus de sélection rigoureux. La résidence permanente conditionnelle serait rétroactive, ce qui signifie que les bénéficiaires pourraient avoir un temps d'attente plus court pour devenir citoyens.

La proposition prévoit également 50,000 32,000 visas d'immigrant supplémentaires par an pendant cinq ans, dont 18,000 1990 pour les demandes fondées sur la famille et XNUMX XNUMX pour les demandes fondées sur l'emploi. Il s'agirait de la première augmentation du nombre de visas d'immigrant depuis XNUMX.

"Rêveurs documentés» bénéficierait également de certaines protections. Ces jeunes sont entrés comme personnes à charge des visas temporaires de non-immigrant de leurs parents et risquent de perdre leur éligibilité au visa à l'âge de 21 ans. Le projet de loi permettrait aux non-citoyens qui étaient à la charge du visa H-1B d'un parent pendant au moins huit ans de recevoir un travail. permis et voient leur âge « gelé » pendant que leur demande de carte verte est en attente. Même si cela ne va pas aussi loin que le bipartisan Loi américaine sur les enfants, qui ouvre la voie à la citoyenneté et protège les jeunes dans le cadre d’autres catégories de visas de non-immigrant, il assurerait la sécurité de nombreux jeunes.

Enfin, le projet de loi supplémentaire d'urgence garantit l'accès à un avocat pour les enfants arrivant aux États-Unis sans parents et âgés de 13 ans ou moins, ainsi que pour ceux qu'un juge de l'immigration a jugé incompétents pour se représenter eux-mêmes. Ces innovations pourraient ouvrir la porte à une future représentation universelle pour tous les immigrants risquant d’être expulsés.

Quelle suite pour le projet de loi ?

Il semble que la demande supplémentaire d'urgence se heurte à une bataille difficile dans le Sénat la Villa. Quel que soit son avenir, cette proposition a identifié de nombreux domaines politiques clés qui doivent être abordés, tels qu'un traitement plus rapide des demandes d'asile et une protection juridique élargie pour certains immigrants vulnérables.

Malheureusement, la proposition rate le but en ne prévoyant pas suffisamment de mesures de responsabilisation et de procédure régulière. En outre, l’adoption d’un large pouvoir d’expulsion, qui semblait inacceptable il y a quelques années à peine, pourrait ne servir qu’à normaliser des mesures tout aussi extrêmes dans les futurs débats politiques sur la gestion des frontières.

  application à la frontière, immigration, législation