Par Nina Shapiro, Seattle Times

Le groupe GEO, une énorme société pénitentiaire privée, poursuit l'État, affirmant qu'une nouvelle loi imposant la fermeture du centre de détention pour immigrants qu'il gère à Tacoma renverserait de manière inconstitutionnelle l'autorité fédérale.

Non seulement la loi promulguée par la législature en mars interfère avec un contrat signé entre GEO et Immigration and Customs Enforcement, mais elle tente également de saper les efforts fédéraux d'application de la loi, fait valoir la plainte de l'entreprise déposée le mois dernier devant le tribunal de district américain de l'ouest de Washington.

"Cette tentative transparente de l'État de mettre fin aux efforts de détention du gouvernement fédéral à l'intérieur des frontières de Washington est une attaque directe contre la suprématie de la loi fédérale, et elle ne peut pas durer."

Cherchant une injonction préliminaire, GEO affirme également que la loi de l'État obligerait le centre de détention à fermer en septembre – bien plus tôt que beaucoup de gens ne le pensaient.

La lutte pour le centre de traitement Northwest ICE de 1,575 XNUMX lits fait suite à des années de critiques de la part d'activistes et de défenseurs des droits de l'homme affirmant que les immigrants qui y sont détenus reçoivent une nourriture et des soins médicaux inadéquats et passent en moyenne beaucoup plus de temps à l'isolement que dans des institutions similaires.

Le procureur général de l'État, Bob Ferguson, poursuit également GEO pour avoir prétendument violé les lois sur le salaire minimum en payant aux détenus 1 $ par jour pour travailler dans l'établissement.

Cette poursuite fédérale sur les salaires devrait commencer le procès le 1er juin, a écrit Ferguson alors qu'il déposait un avis d'affaire connexe dans ce nouveau procès. GEO a répliqué que les costumes sont entièrement séparés.

Les avocats de la société n'ont pas retourné les appels téléphoniques demandant des commentaires.

Ferguson, dans un communiqué, a déclaré qu'il soutenait la nouvelle loi et qu'il la défendrait vigoureusement. "Le procès de GEO fait partie de son effort de terre brûlée pour éviter toute responsabilité de l'État de Washington, même si GEO a choisi de faire des affaires ici."

La loi, qui interdit la plupart des types de centres de détention privés mais qui, dans la pratique, ne concerne que le centre de Tacoma, permet aux contrats en cours de suivre leur cours. Ce que cela signifie, cependant, est un peu compliqué.

En 2015, ICE a signé un contrat avec GEO pour gérer l'installation de Tacoma. Il avait de nombreuses options de prolongation, dont la dernière se terminerait en mars 2026. En janvier, après que les législateurs ont présenté le projet de loi sur la détention privée, le gouvernement fédéral et le GEO ont modifié le contrat, supprimant les options et le faisant simplement courir jusqu'en septembre 2025.

La société affirme qu'elle pense que la loi de l'État, qui ne reconnaît que les contrats en vigueur avant le 1er janvier 2021, invaliderait sa dernière modification.

"C'est un pari intéressant", a déclaré Matt Adams, directeur juridique du Northwest Immigrant Rights Project, qui, comme beaucoup, a supposé que la loi obligerait le centre de détention à fermer en 2025. Il a supposé que GEO adoptait une position différente pour faire un cas plus fort. pour une injonction.

"Mais en faisant cela, ils se rendent presque plus vulnérables à la perte de leur entreprise à partir de septembre", a déclaré Adams.

Il a émis l'hypothèse qu'un juge pourrait être tenté d'attendre qu'une affaire similaire en Californie se déroule devant la Cour d'appel du 9e circuit. Les plaidoiries doivent avoir lieu le mois prochain dans cette affaire, impliquant des contestations par GEO et le gouvernement fédéral d'une loi californienne interdisant les établissements de détention privés.

Le juge de district américain Janis Sammartino s'est principalement prononcé contre GEO et le gouvernement fédéral en octobre, estimant que la loi californienne ne l'emportait pas sur l'autorité fédérale en interdisant certains contrats. « Pour s'acquitter de leur charge, les plaignants doivent démontrer que les sous-traitants fédéraux exploitant des centres de détention sont « si étroitement liés au gouvernement que les deux ne peuvent pas être considérés de manière réaliste comme des entités distinctes ». " Ils n'ont pas assumé ce fardeau, a écrit Sammartino.

L'administration Trump a initialement déposé la contestation fédérale de la loi californienne. Malgré des politiques d'immigration radicalement différentes, l'administration Biden continue de faire appel. "Cette affaire ne concerne pas la sagesse des décisions du gouvernement fédéral, mais la préservation de son pouvoir discrétionnaire de prendre des décisions", a-t-il déclaré dans un mémoire.

Pour l'instant, le gouvernement fédéral n'a pas intenté de poursuite contre la loi de Washington.

GEO a investi 101 millions de dollars dans l'installation de Tacoma et risque de perdre 264 millions de dollars de revenus si la loi est respectée, a déclaré la société dans des documents juridiques.

Il concentre cependant ses arguments sur d'autres questions. Il y a une grave pénurie d'espace pour héberger les détenus immigrés qui sera aggravée par la fermeture du site de Tacoma, a déclaré GEO, citant des chiffres de 2019 montrant une augmentation spectaculaire du nombre d'arrestations de l'ICE.

Plus récemment, COVID-19 a incité l'ICE à réduire ses efforts d'application. Le centre de détention du Nord-Ouest ne détenait qu'environ 200 personnes à la mi-mars.

GEO a également déclaré que la fermeture de l'établissement obligerait le gouvernement à envoyer les détenus qu'il arrête à Washington, loin de leurs familles, amis et avocats. L'installation la plus proche est à 659 miles, en Californie.

Adams a qualifié la préoccupation exprimée par GEO de malhonnête, mais concède : "C'est une question difficile".

"Il y a des gens qui souffriront plus... Je pense que cela est contrebalancé par le fait qu'il y aura moins de personnes détenues dans l'ensemble", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il pensait que le coût du transport des personnes aurait un effet dissuasif.

  détention, Immigration and Customs Enforcement (ICE)