Le coût social du changement climatique

Hannah Hess, directrice associée du Climate Impact Lab basé à Denver, au Colorado, a noté que le coût financier de la réduction des émissions implique un coût social, « obligeant les décideurs politiques à détourner les ressources d'autres objectifs qui nous tiennent à cœur, comme l'expansion du logement abordable, ou investir dans nos systèmes éducatifs.

La tâche dans son ensemble, a-t-elle déclaré, consiste à « estimer les avantages pour la société de nouvelles limites sur des politiques telles que les émissions d’échappement des véhicules, et à les comparer, par exemple, au coût pour l’industrie automobile et au coût de l’application de cette nouvelle règle ».

Le coût social d’une non-réduction des émissions s’annonce cependant plus important à long terme, et Projections du laboratoire d’impact climatique de la mortalité liée au climat par rapport au PIB mondial jusqu'en 2099 montrent que les coûts les plus graves sont ceux liés à la santé.

Alors que les coûts de mortalité devraient représenter 1 % du PIB de la Californie jusqu'en 2039, par exemple, ce chiffre devrait atteindre au moins 5 % dans certaines parties de l'État si les émissions élevées se maintiennent jusqu'en 2099.

Comme autre exemple, Hess a parlé des projections de chaleur à Orlando, en Floride : « De 1986 à 2005, la ville a connu environ trois semaines de jours avec des températures supérieures à 95 degrés Fahrenheit », a déclaré Hess. « Au milieu du siècle, cela ressemble à 55 jours, soit près de deux mois de chaleur extrême. Ces températures exacerbent les problèmes respiratoires et cardiovasculaires et peuvent interagir avec les médicaments.

Par conséquent, a-t-elle poursuivi, la hausse des températures à Orlando a entraîné une augmentation du taux de mortalité de 19 pour 100,000 14 habitants « par rapport à un monde futur sans changement climatique. Pour le contexte, c'est plus mortel que les accidents de voiture, qui ont aujourd'hui un taux de mortalité de 100,000 pour XNUMX XNUMX aux États-Unis. »

Comprendre spirituellement le changement climatique

Jon Christensen, professeur adjoint adjoint à l'Institut de l'environnement et du développement durable de l'UCLA, a déclaré que, à mesure que le changement climatique modifie notre environnement, nous modifions également la façon dont nous considérons ce changement et nous comprenons par rapport à lui.

« La façon dont les gens perçoivent les catastrophes naturelles peut changer avec le temps », a-t-il déclaré, citant comme exemple la peste noire : « Lorsque la peste bubonique a tué 25 millions de personnes en Europe au 14e siècle, elle a été considérée par beaucoup comme un juste châtiment. d'un Dieu en colère. Le changement climatique et ses effets sont également de plus en plus perçus non pas comme des catastrophes naturelles, mais comme une juste punition de nos péchés naturels.»

Christensen a déclaré que le concept de changement climatique « ne concerne pas seulement les processus physiques que l’expression désigne, mais est également déterminé, comme d’autres concepts, par nos propres récits et valeurs, les histoires que nous racontons sur le monde et sur nous-mêmes et qui constituent notre identité. »

Il a cité l’ancien gouverneur de Californie, Jerry Brown, qui « a souligné la sécheresse persistante comme étant des choses que les gens pouvaient voir et ressentir dans leurs communautés et dans leur vie. À partir de ces histoires, il a demandé aux gens d'agir pour économiser l'eau urbaine de 20 %, et ils l'ont fait. J’aime appeler cela à la manière californienne : ensoleillé avec une chance d’apocalypse. »

Soulignant le rôle central typiquement américain de la position de chacun en matière de politique climatique dans l'identité politique globale de chacun, il a déclaré que la forte polarisation entre ceux qui croient au changement climatique et ceux qui n'y croient pas est due à un doute délibérément créé par des campagnes de relations publiques sur le climat. une partie des entreprises de combustibles fossiles qui s’inspirent des méthodes de l’industrie du tabac.

Polarisation politique

Élaborant sur cette polarisation, Megan Mullin – directrice du corps professoral du Luskin Center for Innovation de l'UCLA – a déclaré : « La division est la caractéristique la plus importante de la politique sur le changement climatique aux États-Unis. Dans une nation profondément polarisée au-delà des lignes partisanes, il n’y a pas d’autre question qui divise plus les démocrates des républicains que le changement climatique, et à mesure que les effets sur le climat s’accroissent, cet écart s’accroît également.

Néanmoins, a-t-elle ajouté, les implications de cet écart sont en train de changer : la division partisane ne se traduit plus par une impasse politique, comme c'était le cas pendant des décennies, lorsque la possibilité d'une coalition majoritaire était largement discutable et que « les actions des présidents démocrates lorsqu'ils étaient au pouvoir » seraient alors renversés par leurs successeurs républicains.

L’une des raisons de ce changement est due au soutien plus cohérent de la part des démocrates eux-mêmes en faveur de l’action climatique, ce qui conduit à des politiques plus audacieuses de la part des États bleus.

Les exemples actuels au niveau fédéral incluent la loi sur la réduction de l’inflation et « des niveaux historiques d’investissement dans l’atténuation du changement climatique… d’effets en termes de chaleur extrême, d’élévation du niveau de la mer, de sécheresse et d’inondations », a déclaré Mullin.

L’avenir de l’expansion des énergies propres pourrait se trouver dans les États républicains, a-t-elle ajouté, puisque 38 % de la capacité opérationnelle d’énergie propre des États-Unis se trouve dans l’Iowa, le Kansas, l’Oklahoma et le Texas.

Pendant ce temps, les Républicains eux-mêmes plus à risque que les démocrates face aux impacts projetés du changement climatique. Ainsi, même les dirigeants républicains qui nient ouvertement le changement climatique, par exemple le gouverneur de Floride Ron DeSantis, font investissements historiques dans les zones humides et l’eau propre afin de prévenir les inondations.

En outre, la partisanerie entre le soutien et la désapprobation de politiques climatiques plus fortes – à la fois entre les partis et au sein du parti républicain lui-même – est de plus en plus une question de différences générationnelles plutôt que politiques, a déclaré Mullin, les jeunes Américains de tout le spectre politique étant plus probable que les générations plus âgées exprimer son intérêt pour la lutte contre le changement climatique.

Parler du changement climatique

Anais Reyes, associée principale aux expositions au Climate Museum de New York, a partagé un point de vue de base sur le soutien américain à la politique climatique au-delà des frontières sociales.

Citant une étude de 2020 de Yale et de l'Université George Mason, elle a déclaré que 66 % des Américains sont préoccupés par le changement climatique, mais que seulement un sur cinq en entend parler régulièrement, créant ainsi « ce que les chercheurs appellent une « spirale du silence ». Et cela crée une boucle de rétroaction qui engendre l’inaction. Les deux tiers des Américains estiment que le gouvernement fait trop peu pour lutter contre le changement climatique, mais nous pensons qu'il n'y a pas de majorité qualifiée.»

« Cette fausse réalité sociale en matière de changement climatique nous empêche de parler de solutions à toutes les échelles », a déclaré Reyes. « Nous utilisons l’art comme point d’entrée pour stimuler ce discours, connecter les gens à cette action, se détourner du désespoir et se tourner vers la motivation et l’action. »

Elle a cité un mur d’autocollants interactif à «Un jour, tout ça» – une exposition de l'artiste visuel David Opdyke qui s'est déroulée d'octobre 2022 à avril 2023 – comme exemple récent de la façon dont le Musée réfute la spirale du silence : « Chaque autocollant était étiqueté avec une action différente, comme voter ou parler du climat. l'action avec des amis, et les gens écrivaient sur ceux qui résonnaient le plus et les collaient sur un mur. À la fin, des milliers d'autocollants ont débordé des murs dans d'autres parties du musée, et vous avez pu constater à quel point l'engagement individuel de chacun en faveur de l'action climatique avait un impact collectif et multiplicateur.