Les partisans des politiques DAPA et DACA du président Obama sur l'immigration et l'expulsion se sont réunis à la Cour suprême lors d'une plaidoirie à Washington, DC, le 18 avril 2016. (Shutterstock)

Par Philip Marcelo, AP News

Il y a quelques mois à peine, Lucio Perez a quitté l'église de l'ouest du Massachusetts dans laquelle il vivait depuis plus de trois ans pour éviter l'expulsion.

En mars, les autorités de l'immigration ont accordé au ressortissant guatémaltèque de 40 ans un sursis temporaire à son expulsion pendant qu'il plaidait pour que son dossier d'immigration soit réexaminé.

Maintenant, Perez se tourne vers une récente décision de la Cour suprême pour l'aider à franchir ce dernier obstacle et être officiellement autorisé à rester dans le pays qu'il a appelé sa maison pendant plus de deux décennies.

"À ce stade, je suis très convaincu que tout est sur la bonne voie", a-t-il récemment déclaré depuis son domicile de Springfield, dans le Massachusetts. « Je n'ai plus cette peur de l'expulsion. Je me sens plus en sécurité maintenant.

Perez fait partie des dizaines d'immigrants qui espèrent obtenir l'annulation de leur expulsion parce qu'ils n'ont pas été dûment informés de la procédure judiciaire.

En avril, la Cour suprême a statué dans l'affaire Niz-Chavez contre Garland que le gouvernement fédéral devait fournir toutes les informations requises aux immigrants menacés d'expulsion dans un seul avis.

Depuis des années, l'Immigration and Customs Enforcement des États-Unis informe les immigrés de leurs cas d'expulsion en deux parties environ : un avis initial de comparution devant le tribunal et des avis de suivi indiquant la date, l'heure et le lieu de la procédure.

Mais le juge Neil Gorsuch, dans son opinion majoritaire, a critiqué l'approche fragmentaire comme dépassant la loi fédérale.

Le problème, a-t-il soutenu, reposait sur le plus court des mots : une loi sur l'immigration de 1996 demande au gouvernement d'émettre "un" avis de comparution, ce qui implique que le Congrès voulait que les personnes menacées d'expulsion reçoivent un seul document.

"À un certain niveau, le différend d'aujourd'hui peut sembler sémantique, axé sur un seul mot, un petit en plus", a déclaré Gorsuch, un juge conservateur nommé par l'ancien président républicain Donald Trump. "Mais les mots sont la façon dont la loi contraint le pouvoir."

Les avocats et les défenseurs de l'immigration, qui se plaignent depuis longtemps du processus de notification d'expulsion, affirment que la décision a des implications pour de nombreux cas d'immigration.

"C'est une bombe", a déclaré Jeremy McKinney, un avocat de Caroline du Nord qui est président élu de l'American Immigration Lawyers' Association. "C'est la deuxième fois en moins de trois ans que le tribunal doit rappeler au gouvernement qu'un avis de comparution doit en fait indiquer à une personne quand et où comparaître."

La Haute Cour, a-t-il noté, a rendu une décision similaire sur les avis d'expulsion dans l'affaire Pereira contre Sessions, mais cette décision de 2018 avait une portée un peu plus étroite.

Les militants de l'immigration soutiennent que le processus de notification actuel de l'ICE fait que trop d'immigrants manquent leurs audiences, car des mois peuvent s'écouler entre les avis initiaux et de suivi. Certains, disent-ils, ne découvrent même que des années plus tard qu'ils ont eu une audience d'expulsion et qu'un juge a ordonné leur expulsion du pays.

Cela pourrait prendre des mois avant que le véritable impact de la décision Niz-Chavez ne se fasse sentir, mais McKinney et d'autres experts en immigration disent qu'il est sûr d'ajouter plus de cas à un système judiciaire d'immigration déjà surchargé.

Au minimum, la décision donne une nouvelle vie aux cas dans lesquels les immigrants n'ont pas été correctement informés, ne se sont jamais présentés pour leurs cas d'expulsion et ont finalement reçu l'ordre de quitter le pays, a-t-il déclaré.

Cela profite également probablement à toute personne ayant reçu un avis d'expulsion sans les détails nécessaires à l'avenir. En effet, dans des endroits comme Cleveland, Ohio et Arlington, Virginie, les juges des tribunaux de l'immigration accordent déjà des demandes de mettre fin à la procédure d'expulsion si un immigrant a reçu un avis sans lieu ni date ni heure pour l'audience initiale, selon des avocats spécialisés en immigration.

Matt Benson, un avocat basé à Cincinnati, a estimé que son cabinet à lui seul avait déposé plus de deux douzaines de requêtes de ce type, la grande majorité étant accordée par des juges.

"Le tribunal est inondé de ces requêtes", a-t-il déclaré. "Il s'agit désormais d'un outil majeur pour éviter une ordonnance de renvoi à l'encontre d'un client."

ICE, qui avait fait valoir dans l'affaire de la Cour suprême que son processus de notification était suffisant, a déclaré vendredi qu'il fournissait les informations requises sur un seul avis depuis janvier 2019.

Il a également fait référence à une note de juin dans laquelle il a déclaré que les avocats de l'ICE "exerceront leur pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites" pour décider de contester les immigrants qui cherchent à rouvrir leurs dossiers d'immigration à la lumière de la décision Niz-Chavez.

En attendant, Agusto Niz-Chavez, le ressortissant guatémaltèque de 30 ans au centre de l'affaire de la Cour suprême, dit qu'il attend que son affaire soit renvoyée au tribunal de l'immigration de Detroit.

Niz-Chavez dit qu'il a hâte que cela soit résolu. Sa femme a été expulsée au Guatemala l'année dernière et il élève leurs trois enfants à Detroit tout en essayant d'équilibrer le travail dans une usine de palettes locale.

"Ma priorité en ce moment est de rester avec mes enfants", a-t-il récemment déclaré par Zoom. "Si je suis en mesure d'obtenir la résidence permanente légale à l'avenir, je serais intéressé à essayer de trouver une voie légale pour que ma femme retourne aux États-Unis."

Dans le Massachusetts, Perez espère un résultat similaire devant les tribunaux.

Le père de quatre enfants, entré illégalement dans le pays en 1999 à l'âge de 17 ans, s'est vu signifier une convocation au tribunal de l'immigration en 2011, mais il n'avait pas la date et l'heure de son audience, selon Glenn Formica. , l'avocat de Perez.

"C'est tout ce dont Lucio a besoin pour obtenir une seconde chance dans son cas", a-t-il déclaré.

Pour l'instant, Perez reprend la vie qu'il a mise en veilleuse au cours des trois dernières années alors qu'il vivait dans la First Congregational Church à Amherst avec le soutien du Pioneer Valley Workers Center et des centaines de bénévoles que le groupe a aidé à coordonner.

Le paysagiste de longue date espère ouvrir un magasin vendant des vêtements et de la nourriture guatémaltèques s'il obtient un statut permanent.

"Je me sentais comme un oiseau dans une cage avant", a déclaré Perez. "Maintenant, je suis sorti de la cage et de retour dans ma vie. Je peux sortir de chez moi, aller au magasin, aller travailler. J'en suis vraiment reconnaissant.

  déportation, les immigrants, immigration