La Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) publicó un Koops la semana pasada buscando abordar una pregunta aparentemente básica: ¿qué ley debe aplicar un juez de inmigración al decidir el caso de un no ciudadano que enfrenta la expulsión? En una época de audiencias remotas, cuando el juez de inmigración, el abogado del gobierno y el no ciudadano pueden estar todos en diferentes lugares, es complicado determinar qué ley se aplica.

A pesar de los esfuerzos de la BIA para proporcionar una guía clara, la respuesta sigue siendo todo menos sencilla.

Los tribunales federales de apelación, que están organizados en 12 circuitos geográficos—tener el poder de revisar las decisiones tomadas por los jueces de inmigración y la BIA. Cada circuito puede adoptar diferentes interpretaciones de un mismo estatuto migratorio. Solo las decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. se aplican a todas las regiones geográficas. Averiguar qué ley de circuito federal se aplica es importante; para algunas personas, puede significar la diferencia entre ganar o perder su caso.

Los jueces de inmigración y la BIA deben aplicar la ley de la corte federal de apelaciones para el circuito donde se encuentra la corte de inmigración. Pero averiguar dónde se encuentra un tribunal se volvió confuso a medida que el uso de audiencias remotas se convirtió en una práctica común en los tribunales de inmigración, particularmente durante la pandemia de COVID-19. Como resultado, el no ciudadano podría ubicarse en un circuito, la corte de inmigración en un segundo circuito y el juez de inmigración en un circuito completamente diferente, trabajando de forma remota.

In asunto de garcia, la BIA consideró el caso de un no ciudadano cuyo caso de inmigración comenzó en el Tribunal de Inmigración de Filadelfia, Pensilvania y fue transferido al Tribunal de Inmigración de York, Pensilvania. El Sr. García presentó todas sus pruebas en estos tribunales de Pensilvania, en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito, pero su audiencia final fue escuchada por un juez de inmigración que compareció por videoconferencia desde el Centro de Adjudicación de Inmigración de Falls Church, Virginia, en el Cuarto Circuito. Lo que plantea la pregunta: si el juez de inmigración está en un lugar y el no ciudadano está en otro lugar, ¿dónde está ubicado el tribunal de inmigración?

La BIA concluyó que el tribunal de inmigración estaba en Pensilvania, en los tribunales de inmigración de Filadelfia y luego en York, y no en Virginia, donde se encontraba el juez de inmigración. Y así, la ley del circuito federal de Pensilvania se aplicó al caso del Sr. García.

Según la BIA, la respuesta proviene de las regulaciones sobre la sede de los tribunales de inmigración. Generalmente, la corte de inmigración está ubicada donde se presenta el documento de acusación de inmigración (llamado “aviso de comparecencia”) o donde se transfiere el caso. Esto sería cierto incluso si el juez de inmigración o el no ciudadano o el abogado del gobierno se encuentra físicamente en otro lugar.

Pero habrá excepciones comunes que complicarán las cosas. El sistema de cortes de inmigración tiene cortes de “control administrativo” que juegan diferentes roles apoyando otros tribunales de inmigración. A veces, los tribunales de control administrativo simplemente gestionan el papeleo para un tribunal diferente. Un documento de cargo puede ser archivado en un tribunal de control administrativo pero identifican un tribunal diferente como el Ubicación de la audiencia. Cuando se trata de tribunales de control administrativo, la BIA dice que el juez de inmigración debe decidir qué ley debe aplicarse.

Otra complicación es que los tribunales federales de apelación tienen opiniones diferentes sobre dónde deben presentarse las apelaciones de inmigración. Esta nueva decisión de la BIA no brinda una guía clara sobre lo que sucede si el juez de inmigración y la BIA aplican la ley de un tribunal federal de apelaciones, pero un tribunal federal de apelaciones diferente considera el caso en apelación.

Si todo esto suena confuso, es porque lo es.

Además de la confusión creada por estas excepciones, la decisión deja cierto nivel de discrecionalidad al gobierno sobre la elección de la ley que no se otorga a las personas que se enfrentan a la deportación. El gobierno elige dónde presentar el documento de acusación y dónde se debe detener a las personas, lo que puede someter a los inmigrantes a interpretaciones más estrictas de la ley.

El Garcia La decisión dice que proporciona "transparencia y previsibilidad" en cuanto a qué ley debe aplicarse. Pero aún deja la toma de decisiones importantes en manos de los abogados del gobierno. Solo queda claro si se hace público el proceso mediante el cual los abogados del gobierno eligen dónde terminarán los no ciudadanos en la corte de inmigración. Esto podría ayudar a garantizar que el gobierno no esté acumulando cartas en contra de los inmigrantes al presentar sus casos en los tribunales donde saben que los inmigrantes no pueden ganar.

  Junta de Apelaciones de Inmigración, COVID-19, jueces de inmigración