Crédito editorial: lev radin / Shutterstock.com

Por Aaron Reichlin-Melnick | 5 de noviembre de 2023

Este artículo de opinión es parte de una serie que explora cómo sería un segundo mandato para cualquiera de los dos. Presidente Biden o el expresidente Trump.

Cuatro años después de su elección con la promesa de “construir el muro”, Donald Trump Dejó el cargo con las detenciones fronterizas en su nivel más alto en una década, la mayoría de sus regulaciones de inmigración obstaculizadas en los tribunales y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) todavía luchando por alcanzar los máximos de deportación de principios de Obama años.

Ahora, mientras Trump hace campaña para un retorno, promete un segundo mandato sin restricciones. Aunque muchas de sus promesas son fanfarronadas, sus cuatro años en el cargo son una prueba contundente de que cualquier administración dedicada a reducir todo tipo de inmigración tiene muchas herramientas a su disposición para hacerlo.

Una futura administración Trump podría tener más éxito en reducir la inmigración legal, algo que él promete hacer. Se compromete a restaurar y ampliar la llamada “prohibición musulmana”, esta vez prohibiendo la inmigración de aún más países. También podría usar esa autoridad para imponer otras prohibiciones radicales de inmigración, dificultando las cosas para los inmigrantes legales de todo tipo, tal como lo hizo en su primer mandato. Y podría traer de vuelta el “pared invisible”, políticas diseñadas para arrojar arena en los engranajes de nuestro sistema de inmigración legal y derribarlo por desgaste.

Si los niveles de inmigración legal se reducen drásticamente, probablemente exacerbaría nuestra grave escasez de mano de obra nacional y convertiría a Estados Unidos en un destino menos deseable para los mejores y más brillantes del mundo.

En la frontera, Trump está evitando soluciones prácticas y prefiere pelear con nuestro mayor socio comercial, México. Ha pedido un “bloqueo naval” de los puertos comerciales mexicanos y designar a los cárteles de la droga como “combatientes enemigos” para permitir ataques militares estadounidenses. Ambos actos podrían constituir violaciones atroces del derecho internacional e incluso podrían ser un acto de guerra. Pero sin vías legales alternativas significativas, las medidas represivas por sí solas no impedirán que los migrantes busquen seguridad y una vida mejor.

Absurdamente, Trump quiere recuperar el “Permanecer en México”, la política que obligó a casi 70,000 inmigrantes a esperar en condiciones potencialmente mortales para las audiencias de asilo. Tal vez piense que puede repetir lo de 2019, cuando amenazó con aranceles del 25 por ciento para lograr “permanecer en México”. Pero 2019 fue antes de que la inflación se convirtiera en un problema nacional: hoy, un arancel del 25 por ciento sobre los productos mexicanos sería política y económicamente suicida. México ha prometido no reiniciar nunca el programa., y es poco probable que una amenaza arancelaria vacía haga que un presidente mexicano reconsidere su decisión.

Dentro de EE.UU., Trump quiere llevar a cabo “La operación de deportación nacional más grande en la historia de Estados Unidos.y “poner fin a la ciudadanía por nacimiento”, lo que implicaría despojar de la ciudadanía a decenas de millones de estadounidenses nacidos de padres indocumentados y crear una subclase inmigrante permanente.

Por supuesto, Trump ya prometió en 2016 deportar a los 11 millones de inmigrantes indocumentados, y obviamente falló a eso. Con los retrasos en los tribunales de inmigración más altos que nunca y las obligaciones de ICE relacionadas con la frontera que exigen la mayor parte de sus recursos, una segunda administración Trump probablemente tendría dificultades incluso para igualar los niveles de deportación de su primer mandato.

Incluso si tal operación de deportación masiva fuera factible, deportar al 3 por ciento de la población estadounidense tendría efectos devastadores. Innumerables familias quedarían destrozadas; nuestra economía entraría en caída libre; y nuestros principios fundamentales de justicia, misericordia y libertad se verían irreparablemente dañados.

Para sortear las realidades del sistema de inmigración, los halcones de la inmigración de Trump prometen pensar de manera creativa. En febrero de 2020, describí su uso de "armas ocultas” en la ley de inmigración: poderes plenarios no utilizados o rara vez utilizados y autoridades de emergencia para un presidente ansioso por romper las normas. Un mes después de que escribí eso, su administración encontró una oscura ley de salud pública que había estado acumulando polvo durante más de un siglo y creó el Título 42.

Ahora, Trump quiere desempolvar otra ley arcaica: la “Ley de Enemigos Extranjeros” de 1798, utilizada por el presidente Roosevelt para arrestar a 125,000 estadounidenses de origen japonés y enviarlos a campos de internamiento. Él ha flotado invocar esta ley para arrestar a “pandilleros” y deportarlos sin el molesto debido proceso. Esto sería ilegal; por un lado, la ley se aplica sólo en tiempos de guerra contra otra “nación o gobierno extranjero”. También conduciría a una generalización de la discriminación racial, violando los derechos constitucionales de innumerables ciudadanos estadounidenses.

Cualquier gobierno dispuesto a utilizar ilegalmente una de las leyes más infames de la historia de Estados Unidos claramente no tendría límites en sus esfuerzos por encontrar y utilizar tantas “armas ocultas” contra los inmigrantes como pueda. Y a diferencia de su primer mandato, es posible que los tribunales no puedan intervenir en el último momento. En 2020 y 2022, la Corte Suprema restringió fuertemente la capacidad de los tribunales federales para bloquear la mayoría de las políticas de aplicación de la ley de inmigración. Este año, la Corte también límite la capacidad de los estados para bloquear las políticas de inmigración. Estas decisiones hacen que sea más difícil para los tribunales intervenir antes de que se produzca el daño.

Por supuesto, la capacidad o incapacidad de cualquier presidente para reducir la inmigración y tomar medidas enérgicas contra la población indocumentada depende de que el status quo continúe en el Congreso. Nuestro sistema de inmigración legal es anterior a la World Wide Web, y nuestro sistema de protección humanitaria es del primer mandato de Bill Clinton.

Si bien existen límites a lo que cualquier presidente puede lograr con políticas de inmigración de “tierra arrasada”, lamentablemente es factible poner de rodillas al envejecido sistema de inmigración. Si ninguno de los partidos parpadea, el futuro de la política de inmigración será un balancín, que se inclinará violentamente hacia adelante y hacia atrás cada vez que la Casa Blanca cambie de manos. Ese tipo de caos no beneficia a nadie.

Aaron Reichlin-Melnick es director de políticas del Consejo Estadounidense de Inmigración.

  Donald Trump, inmigración, migrantes