Crédit éditorial : lev radin / Shutterstock.com

Par Aaron Reichlin-Melnick | 5 novembre 2023

Cet article d'opinion fait partie d'une série explorant à quoi ressemblerait un deuxième mandat pour l'un ou l'autre Président Biden ou l'ancien président Trump.

Quatre ans après avoir été élu sur la promesse de « construire le mur », Donald Trump a quitté ses fonctions avec des arrestations à la frontière à leur plus haut niveau depuis une décennie, la plupart de ses réglementations en matière d'immigration bloquées devant les tribunaux et l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) a toujours du mal à atteindre les sommets d'expulsion du début. Obama années.

Aujourd’hui, alors que Trump fait campagne pour un retour, il promet un second mandat sans restriction. Bien que bon nombre de ses promesses soient fanfaronnades, ses quatre années au pouvoir sont la preuve tangible que toute administration qui se consacre à réduire tous les types d’immigration dispose de nombreux outils pour y parvenir.

Une future administration Trump pourrait réussir à réduire l’immigration légale, ce qu’il promet de faire. Il s’engage à rétablir et à étendre ce qu’on appelle « l’interdiction des musulmans », interdisant cette fois l’immigration en provenance d’un plus grand nombre de pays. Il pourrait également utiliser cette autorité pour imposer d’autres interdictions d’immigration radicales, rendant ainsi la tâche plus difficile pour les immigrants légaux de toutes sortes – un peu comme il l’a fait lors de son premier mandat. Et il pourrait ramener le «mur invisible», des politiques conçues pour jeter du sable dans les rouages ​​de notre système d’immigration légale et le faire tomber par attrition.

Si les niveaux d’immigration légale étaient réduits de façon spectaculaire, cela exacerberait probablement notre grave pénurie de main-d’œuvre nationale et ferait des États-Unis une destination moins prisée pour les meilleurs et les plus brillants du monde.

À la frontière, Trump évite les solutions pratiques et préfère se battre avec notre plus grand partenaire commercial, le Mexique. Il a appelé à un « blocus naval » des ports de commerce mexicains et à la désignation des cartels de la drogue comme « combattants ennemis » pour permettre les attaques militaires américaines. Ces deux actes pourraient constituer des violations flagrantes du droit international et pourraient même constituer un acte de guerre. Mais sans voies légales alternatives significatives, la répression à elle seule n’empêchera pas les migrants de rechercher la sécurité et une vie meilleure.

De manière absurde, Trump veut rétablir le principe du « rester au Mexique », la politique qui a contraint près de 70,000 2019 migrants à attendre dans des conditions mettant leur vie en danger avant d’être entendus pour leur demande d’asile. Peut-être pense-t-il pouvoir répéter ce qu’il avait fait en 25, lorsqu’il avait menacé d’imposer des droits de douane de 2019 % pour « rester au Mexique ». Mais 25 était avant que l’inflation ne devienne un problème national : aujourd’hui, un droit de douane de XNUMX % sur les produits mexicains serait politiquement et économiquement suicidaire. Le Mexique s'est engagé à ne jamais relancer le programme, et il est peu probable qu’une menace tarifaire vide de sens incite le président mexicain à reconsidérer sa décision.

Aux États-Unis, Trump veut mettre en œuvre «la plus grande opération d'expulsion nationale de l'histoire américaine» et « mettre fin à la citoyenneté de droit d’aînesse », ce qui impliquerait de retirer la citoyenneté à des dizaines de millions d’Américains nés de parents sans papiers et de créer une sous-classe d’immigrés permanents.

Bien sûr, Trump a déjà promis en 2016 d’expulser les 11 millions d’immigrés sans papiers, et il évidemment échoué à ce. Avec des retards dans les tribunaux de l'immigration plus élevés que jamais et les obligations de l'ICE en matière de frontières exigeant la part du lion de ses ressources, une deuxième administration Trump aurait probablement du mal à égaler les niveaux d'expulsion de son premier mandat.

Même si une telle opération de déportation massive était réalisable, expulser 3 % de la population américaine aurait des effets dévastateurs. D’innombrables familles seraient déchirées ; notre économie entrerait en chute libre ; et nos principes fondamentaux de justice, de miséricorde et de liberté seraient irrémédiablement endommagés.

Pour contourner les réalités du système d’immigration, les faucons de l’immigration de Trump promettent de penser de manière créative. En février 2020, j’ai décrit leur utilisation de «armes cachées» dans le droit de l’immigration – des pouvoirs pléniers inutilisés ou rarement utilisés et des autorités d’urgence assises là pour un président désireux d’enfreindre les normes. Un mois après avoir écrit cela, son administration a découvert une obscure loi sur la santé publique qui prenait la poussière depuis plus d’un siècle et a créé le titre 42.

Aujourd’hui, Trump veut dépoussiérer une autre loi archaïque : le « Alien Enemies Act » de 1798, utilisé par le président Roosevelt pour rassembler 125,000 XNUMX Américains d’origine japonaise et les envoyer dans des camps d’internement. Il a flotté invoquant cette loi pour rassembler les « membres de gangs » et les expulser sans procédure régulière embêtante. Ce serait illégal : d’une part, la loi ne s’applique qu’en temps de guerre contre une autre « nation ou gouvernement étranger ». Cela conduirait également à un profilage racial généralisé, violant les droits constitutionnels d’innombrables citoyens américains.

Toute administration disposée à utiliser illégalement l’une des lois les plus infâmes de l’histoire des États-Unis ferait clairement preuve d’efforts effrénés pour trouver et utiliser autant d’« armes cachées » que possible contre les immigrants. Et contrairement à son premier mandat, la justice ne pourra peut-être pas intervenir au dernier moment. Dans 2020 ainsi que  2022, la Cour suprême a considérablement restreint la capacité des tribunaux fédéraux à bloquer la plupart des politiques d'application de l'immigration. Cette année, la Cour a également limité la capacité des États à bloquer les politiques d’immigration. Ces décisions rendent plus difficile l’intervention des tribunaux avant que le mal ne soit causé.

Bien entendu, la capacité ou l’incapacité de tout président à réduire l’immigration et à sévir contre la population sans papiers dépend du maintien du statu quo au Congrès. Notre système d'immigration légale est antérieur au World Wide Web et notre système de protection humanitaire date du premier mandat de Bill Clinton.

Bien qu’il y ait des limites à ce qu’un président peut réaliser avec des politiques d’immigration de « terre brûlée », il est malheureusement possible de mettre à genoux le système d’immigration vieillissant. Si aucune des parties ne cligne des yeux, l’avenir de la politique d’immigration sera une bascule, oscillant énormément d’un côté à l’autre chaque fois que la Maison Blanche change de mains. Ce genre de chaos ne profite à personne.

Aaron Reichlin-Melnick est directeur politique à l'American Immigration Council.

  Donald Trump, immigration, migrants