Crédito editorial: lev radin / Shutterstock.com

By Marca Stanley M. | 24 de septiembre de 2023 | La conversación

Las reacciones no tardaron en llegar acusación federal el 22 de septiembre de 2023, del senador estadounidense de mayor rango por Nueva Jersey, el demócrata Bob Menéndez. El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, se unió a otros demócratas estatales al instar a Menéndez a dimitir, diciendo: "Los hechos alegados son tan graves que comprometen la capacidad del Senador Menéndez de representar eficazmente al pueblo de nuestro estado".

El  acusación imputada Menéndez, “su esposa NADINE MENENDEZ, también conocida como 'Nadine Arslanian', y tres empresarios de Nueva Jersey, WAEL HANA, también conocido como 'Will Hana', JOSE URIBE y FRED DAIBES, participarán en un programa de años de duración. plan de soborno... a cambio del acuerdo de MENÉNDEZ de utilizar su posición oficial para protegerlos y enriquecerlos y beneficiar al Gobierno de Egipto”. Menéndez dijo que creía que el caso se “resolvería exitosamente una vez todos los hechos se presentan”, pero renunció temporalmente como presidente del influyente Comité de Relaciones Exteriores del Senado.

La editora principal de política y democracia de The Conversation, Naomi Schalit, entrevistó al veterano abogado de Washington y profesor de derecho de Penn State Dickinson, Stanley M. Brand, quien ha trabajado como asesor general de la Cámara de Representantes y es un destacado abogado defensor de cuello blanco, y le pidió que explicara la acusación y las perspectivas de Menéndez tanto legal como políticamente.

¿Qué pensó cuando leyó por primera vez esta acusación?

Como me dijo una vez un viejo amigo, "incluso un panqueque fino tiene dos lados".

Leer la acusación penal de un caso por primera vez a menudo produce una reacción de sorpresa ante el caso del gobierno. Pero como mis más de 40 años de experiencia defender casos de corrupción pública y enseñar derecho penal Como me han enseñado, en una acusación normalmente hay cuestiones que pueden ser impugnadas por la defensa.

Además, como los jueces habitualmente instruyen a los jurados en estos casos, la acusación no es prueba y el jurado no puede basarse en ella para sacar conclusiones.

El lector medio mirará la acusación y dirá: "Estos tipos están acabados". ¿Pero hay maneras en que Menéndez pueda defenderse?

Hay una serie de cuestiones complejas planteadas por estos cargos que la defensa podría argumentar ante el tribunal.

Primero, si bien la acusación formal acusa una conspiración para cometer soborno, no acusa el delito sustantivo de soborno en sí. Esto puede sugerir que el gobierno carece de lo que cree que es evidencia directa de un quid pro quo (“esto por aquello”) entre Menéndez y los presuntos sobornadores.

Hay evidencia de conversaciones y textos que tímidamente y quizás intencionalmente evitan el reconocimiento explícito de un acuerdo corrupto, por ejemplo, “El 24 de enero de 2022 o alrededor de esa fecha, el conductor del DAIBES intercambió dos breves llamadas con NADINE MENÉNDEZ. NADINE MENENDEZ luego le envió un mensaje de texto a DAIBES, escribiendo: 'Gracias. Navidad en enero'”.

El gobierno argumentará que esto refleja el reconocimiento de una conexión entre la acción oficial y la entrega de efectivo al Senador Menéndez, aunque es una declaración poco expresa de la conexión.

Hablar en este tipo de código puede no absolver completamente a los acusados, pero el gobierno debe probar la intención de los acusados ​​de llevar a cabo un acuerdo corrupto más allá de toda duda razonable –y los jurados a veces quieren ver más que insinuaciones antes de condenar.

El gobierno también ha acusado un crimen llamado "fraude de servicios honestos” – esencialmente, un delito que involucra a un funcionario público que antepone su propio interés financiero al interés público en el desempeño honesto y fiel de sus deberes.

Los fiscales citarán el supuesto hecho de que Menéndez no haya incluido los obsequios, como se exige, en sus formularios de declaración financiera del Senado como prueba de “conciencia de culpabilidad”, un intento de ocultar las transacciones.

Sin embargo, bajo un caso reciente de la Corte Suprema involucrando al ex Gobernador Bob McDonnell de Virginia por delitos similares, la definición de "actos oficiales” según el estatuto contra el soborno se ha definido estrictamente para referirse únicamente a decisiones o procedimientos formales. Esa definición no incluye acciones menos formales como las realizadas por Menéndez, como reuniones con oficiales militares egipcios.

La Corte Suprema rechazó una interpretación de actos oficiales que incluían organizar reuniones con funcionarios estatales y organizar eventos en la mansión del gobernador, o promover los productos de un empresario privado en dichos eventos.

Cuando llegue el momento de que el juez dé instrucciones al jurado al final del juicio, Menéndez bien podría argumentar que mucho de lo que hizo en realidad no constituyó “actos oficiales” y, por lo tanto, no son ilegales según el estatuto de soborno.

Este caso involucra presuntos favores hechos a un país extranjero a cambio de dinero. ¿Eso cambia este caso de un simple soborno a algo más serio?

La cuestión de las ventas militares extranjeras a Egipto también puede presentar un obstáculo constitucional para el gobierno.

La acusación específicamente cita el papel de Menéndez como presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y las acciones que tomó en ese papel al liberar las suspensiones de ciertas ventas militares a Egipto y cartas a sus colegas sobre ese tema. la constitucion cláusula de discurso o debate protege a los miembros de responsabilidad o cuestionamiento al emprender acciones dentro del “ámbito legislativo legítimo” –que sin duda incluye estas funciones–.

Si bien esto probablemente no será una defensa para todas las acusaciones, podría requerir reducir las acusaciones relacionadas con esta conducta. Eso socavaría un pilar del intento del gobierno de demostrar que Menéndez había cometido abuso de poder.

De hecho, cuando el gobierno ha acusado a miembros del Congreso de diversas formas de corrupción, los tribunales han rechazado cualquier referencia a su pertenencia a comités del Congreso como prueba en su contra.

¿Qué posibilidades hay de que Menéndez sea expulsado del Senado?

En general, ni la Cámara ni el Senado se moverá para expulsar un miembro acusado antes de la condena.

Ha habido raras excepciones, como cuando El senador Harrison “Pete” Williams fue acusado en la operación encubierta del FBI Abscam de finales de los años 1970 y principios de los 1980 contra miembros del Congreso. Williams dimitió en 1982 poco antes de una esperada expulsión votar. Con corriente Control democrático del Senado por un margen de sólo un escaño, el derrocamiento de Menéndez parece improbable a pesar de que el gobernador demócrata de Nueva Jersey seguramente nombraría a un demócrata para llenar la vacante.

"En la historia del Congreso de los Estados Unidos, es dudoso que alguna vez haya habido una acusación de corrupción de esta profundidad y gravedad", dijo el exsenador de Nueva Jersey Robert Torricelli. ¿Verdadero?

Eso parece hiperbólico. El caso Menéndez es sólo el último de una larga lista de casos de corrupción que involucran a miembros del Congreso.

In El caso Abscam, siete miembros de la Cámara y un senador fueron condenados por un plan de soborno. Ese plan involucró a agentes encubiertos del FBI. disfrazados de árabes ricos ofrecer dinero en efectivo a los miembros del Congreso a cambio de una variedad de favores políticos.

En Investigación de la influencia coreana en 1978 – cuando me desempeñé como abogado de la Cámara – la casa y El Departamento de Justicia llevó a cabo una extensa investigación de tráfico de influencias por parte de Tongsun Park, ciudadano surcoreano, en el que se enviaron cuestionarios a todos los miembros de la Cámara sobre la aceptación de obsequios de Park.

Remontándonos a 1872, hubo El escándalo de Credit Mobilier que involucró miembros destacados de la Cámara y el vicepresidente Schuyler Colfax en un plan para recompensar a estos funcionarios gubernamentales con acciones de la compañía ferroviaria transcontinental a cambio de su apoyo a la financiación del proyecto.

  acusación, política