Crédit éditorial : lev radin / Shutterstock.com

By Marque Stanley M. | 24 septembre 2023 | La conversation

Les réactions ne se sont pas fait attendre au acte d'accusation fédéral le 22 septembre 2023, du sénateur américain du New Jersey, le démocrate Bob Menendez. Le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, a rejoint d'autres démocrates de l'État en exhortant Menendez à démissionner, déclarant : « Les faits allégués sont si graves qu’ils compromettent la capacité du sénateur Menendez à représenter efficacement la population de notre État. »

La acte d'accusation accusé Menendez, « sa femme NADINE MENENDEZ, alias « Nadine Arslanian », et trois hommes d'affaires du New Jersey, WAEL HANA, alias « Will Hana », JOSE URIBE et FRED DAIBES, qui ont participé à un partenariat d'un an. système de corruption… en échange de l'accord de MENENDEZ d'utiliser sa position officielle pour les protéger et les enrichir et au profit du gouvernement égyptien. Menendez a déclaré qu'il pensait que l'affaire serait « résolue avec succès une fois tous les faits sont présentés», mais il a temporairement démissionné de son poste de président de l'influente commission des relations étrangères du Sénat.

Naomi Schalit, rédactrice principale en politique et démocratie de The Conversation, a interviewé Stanley M. Brand, avocat de longue date à Washington et professeur de droit Dickinson à Penn State, qui a servi en tant qu'avocat général de la Chambre des représentants et est un éminent avocat de la défense en col blanc, et lui a demandé d'expliquer l'acte d'accusation – et les perspectives de Menendez, tant sur le plan juridique que politique.

Qu’avez-vous pensé en lisant cet acte d’accusation pour la première fois ?

Comme me l’a dit un vieux copain, « même une crêpe fine a deux côtés ».

La lecture de l'acte d'accusation criminel dans une affaire pour la première fois produit souvent une réaction de surprise face à l'argumentation du gouvernement. Mais comme mes plus de 40 ans d'expérience défendre des affaires de corruption publique et enseigner le droit pénal m'ont appris, un acte d'accusation présente généralement des problèmes qui peuvent être contestés par la défense.

De plus, comme les juges donnent régulièrement des instructions aux jurés dans ces affaires, l'acte d'accusation ne constitue pas une preuve et le jury ne peut pas s'appuyer sur lui pour tirer des conclusions.

Le lecteur moyen examinera l’acte d’accusation et dira : « Ces gars-là portent un toast. » Mais existe-t-il des moyens pour Menendez de se défendre ?

Ces accusations soulèvent un certain nombre de questions complexes qui pourraient être débattues par la défense devant le tribunal.

Premièrement, bien que l’acte d’accusation accuse un complot en vue de commettre des pots-de-vin, il n’inculpe pas le crime de corruption lui-même. Cela peut suggérer que le gouvernement manque de ce qu’il considère comme une preuve directe d’une contrepartie – « ceci pour cela » – entre Menendez et les corrompus présumés.

Il existe des preuves de conversations et de textes qui évitent timidement et peut-être délibérément la reconnaissance explicite d'un accord de corruption – par exemple : « Le ou vers le 24 janvier 2022, le chauffeur de DAIBES a échangé deux brefs appels avec NADINE MENENDEZ. NADINE MENENDEZ a ensuite envoyé un texto à DAIBES en écrivant : « Merci. Noël en janvier.

Le gouvernement fera valoir que cela reflète la reconnaissance d’un lien entre l’action officielle et la livraison d’argent au sénateur Menendez, même s’il s’agit d’une déclaration loin d’être expresse de ce lien.

S'exprimer dans ce type de code n'absoudra peut-être pas totalement les accusés, mais le gouvernement doit prouver l'intention des accusés d'exécuter un accord de corruption au-delà de tout doute raisonnable – et les jurys veulent parfois voir plus que des insinuations avant de condamner.

Le gouvernement a également accusé un crime appelé "fraude aux services honnêtes» – essentiellement, un crime impliquant un agent public faisant passer son propre intérêt financier avant l’intérêt public dans l’exercice par ailleurs honnête et fidèle de ses fonctions.

L’incapacité présumée de Menendez à lister les cadeaux, comme requis, sur ses formulaires de divulgation financière du Sénat sera citée par les procureurs comme une preuve de « conscience de culpabilité » – une tentative de dissimulation des transactions.

Cependant, sous une affaire récente devant la Cour suprême impliquant d'anciens Le gouverneur Bob McDonnell de Virginie pour des crimes similaires, la définition de "actes officiels» en vertu de la loi sur la corruption a été définie de manière étroite pour désigner uniquement les décisions ou procédures formelles. Cette définition n’inclut pas les actions moins formelles comme celles menées par Menendez, comme les rencontres avec des responsables militaires égyptiens.

La Cour suprême a rejeté une interprétation des actes officiels qui incluait l'organisation de réunions avec des représentants de l'État et l'organisation d'événements au manoir du gouverneur, ou la promotion des produits d'un homme d'affaires privé lors de tels événements.

Lorsque viendra le temps pour le juge de donner des instructions au jury à la fin du procès, Menendez pourra peut-être affirmer qu'une grande partie de ce qu'il a fait ne constitue en fait pas des « actes officiels » et n'est donc pas illégal au regard de la loi sur la corruption.

Cette affaire concerne des faveurs présumées accordées à un pays étranger en échange d'argent. Cela change-t-il cette affaire de simple corruption en quelque chose de plus grave ?

La question des ventes militaires étrangères à l’Égypte pourrait également constituer un obstacle constitutionnel pour le gouvernement.

L'acte d'accusation cite spécifiquement le rôle de Menendez en tant que président de la commission sénatoriale des relations étrangères et les actions qu'il a entreprises dans ce rôle en libérant les blocages sur certaines ventes militaires à l'Égypte et les lettres à ses collègues sur cette question. La Constitution clause de discours ou de débat protège les membres contre responsabilité ou remise en question lorsqu’ils entreprennent des actions dans la « sphère législative légitime » – qui inclut sans aucun doute ces fonctions.

Même si cela ne constituera probablement pas une défense contre toutes les allégations, cela pourrait nécessiter de réduire les allégations liées à cette conduite. Cela réduirait à néant un pilier de la tentative du gouvernement de démontrer que Menendez avait commis un abus de pouvoir.

En fait, lorsque le gouvernement a accusé des membres du Congrès de diverses formes de corruption, les tribunaux ont rejeté toute référence à leur appartenance à des comités du Congrès comme preuve contre eux.

Quelle est la probabilité que Menendez soit exclu du Sénat ?

En général, ni la Chambre ni le Sénat va se déplacer pour expulser un membre inculpé avant sa condamnation.

Il y a eu de rares exceptions, comme lorsque Le sénateur Harrison « Pete » Williams a été inculpé dans l'opération d'infiltration Abscam du FBI à la fin des années 1970 et au début des années 1980 contre les membres du Congrès. Williams a démissionné en 1982 peu avant une expulsion attendue vote. Avec courant Contrôle démocratique du Sénat avec une marge d'un seul siège, l'éviction de Menendez semble peu probable, même si le gouverneur démocrate du New Jersey nommerait assurément un démocrate pour combler le poste vacant.

"Dans l'histoire du Congrès des États-Unis, il est peu probable qu'il y ait jamais eu une allégation de corruption d'une telle ampleur et d'une telle gravité", a-t-il ajouté. l'ancien sénateur du New Jersey, Robert Torricelli, a déclaré. Vrai?

Cela semble hyperbolique. L’affaire Menendez n’est que la dernière d’une longue série d’affaires de corruption impliquant des membres du Congrès.

In l'affaire Abscam, sept membres de la Chambre et un sénateur ont tous été reconnus coupables de corruption. Ce stratagème impliquait des agents infiltrés du FBI déguisés en riches Arabes offrir de l'argent aux membres du Congrès en échange de diverses faveurs politiques.

Dans le Enquête sur l'influence coréenne en 1978 – lorsque j’étais conseiller juridique de la Chambre – la maison ainsi que  Le ministère de la Justice a mené une enquête approfondie de trafic d'influence de la part de Tongsun Park, un ressortissant sud-coréen, dans le cadre duquel des questionnaires ont été envoyés à tous les membres de la Chambre concernant l'acceptation de cadeaux de Park.

Dès 1872, il y avait le scandale du Crédit Mobilier qui impliquait membres éminents de la Chambre et vice-président Schuyler Colfax dans le cadre d'un plan visant à récompenser ces représentants du gouvernement avec des actions dans la compagnie ferroviaire transcontinentale en échange de leur soutien au financement du projet.

  acte d'accusation, politique