Antérieurs au pont de Brooklyn ou à l'Empire State Building, les examens des Regents de l'État de New York, établis dans les années 1860 et dispensés de la 9e à la 12e année, constituent le fondement du système actuel d'utilisation de tests pour évaluer les écoles. Comme pour les tests d'État standardisés administrés de la 3e à la 8e année, leurs résultats ont eu un impact direct sur le financement des écoles, les inscriptions et les rapports publics sur les performances.

En 2018, l'État de New York a amplifié l'impact de tous ces tests en ajoutant un système de classement à l'échelle de l'État. Il force la concurrence entre les écoles et garantit toujours que 50 % d'entre elles sont classées comme ne répondant pas aux attentes et 25 % comme nécessitant une amélioration ciblée ou globale. Ils doivent démontrer des gains nets sur plusieurs années pour ébranler cette désignation.

La pandémie de Covid-19 a perturbé ce système, et ce n'est pas forcément une mauvaise chose. C'est un système qui a eu tendance à exacerber les inégalités. Même si les écoles très performantes ont autosélectionné des élèves très performants, d'autres écoles ont été empêchées d'établir des critères d'inscription. Ils ont été piégés dans une boucle de rétroaction négative, s'efforçant de répondre aux besoins de survie de base des élèves issus de populations vulnérables tout en concurrençant des écoles d'élite très performantes sur des tests qui ne sont ni pertinents ni représentatifs de la vie quotidienne de leurs élèves.
Les responsables de l'éducation nationale sont maintenant aux prises avec les conséquences de cette perturbation. Malheureusement, ils s'accrochent à des solutions qui peuvent ne pas faire de mal, mais qui ne font pas non plus assez de bien.

En raison de la pandémie, l'État de New York, avec l'autorisation du Département de l'éducation des États-Unis (USDE), a suspendu les examens standardisés obligatoires de la 3e à la 12e année pendant deux ans et demi. Pour la première fois, toutes les écoles étaient sur un pied d'égalité, chacune devant déterminer les besoins des élèves, la meilleure orientation pédagogique et comment évaluer les progrès des élèves au fil du temps dans leur contexte local.
Puis, en juin, l'USDE a rejeté toutes les dérogations pour suspendre les futurs examens et les mandats de responsabilité. L'État devra désormais reprendre le classement et les rapports de responsabilité sur la base des tests d'État et des examens Regents en utilisant les données collectées au cours de l'année scolaire 2021-2022.
Pour un certain nombre de raisons, cependant, cette demande est en fait impossible à satisfaire pour l'État de New York. Les dérogations liées à Covid pour les exigences d'obtention du diplôme des étudiants et un puissant mouvement parmi les familles pour se retirer des tests d'État ont eu un impact majeur sur les taux de participation et de performance au cycle d'examens de juin 2022, dont les résultats n'ont pas encore été rendus publics. De plus, de nombreux éléments du système de responsabilité utilisent des données compilées sur quatre années scolaires pour déterminer la note d'une école - et bien sûr, ces données n'existent pas étant donné l'interruption des tests qui a commencé en mars 2020.

Il existe également des appréhensions importantes quant à l'apparence des données sur les résultats des tests lorsqu'elles seront collectées. Les inquiétudes concernant la perte d'apprentissage après l'interruption de la scolarité et l'incapacité de surveiller les performances des élèves aux tests de l'État poussent la communauté éducative à se préparer à des résultats très faibles aux tests des élèves. Cela aurait un impact important sur le classement des écoles historiquement performantes dans les rapports et renforcerait l'inquiétude du public quant à l'état de l'éducation. La dernière fois que des écoles d'élite très performantes ont obtenu de mauvais résultats aux tests d'État, c'était en 2013, lorsque des tests liés aux «normes de base communes» ont été évalués pour la première fois. Cela a généré une réaction politique massive contre les normes de base communes et a finalement conduit New York à abroger leur adoption.

Alors, pris entre le marteau (les tests et la responsabilisation doivent reprendre) et l'enclume (l'attente que les résultats des tests seront scandaleusement négatifs), l'État a choisi de changer les règles du jeu. Lors de sa réunion d'octobre, le Board of Regents a affirmé à l'unanimité une mesure d'urgence visant à modifier le système de responsabilité existant du Département de l'éducation de l'État, simplifiant considérablement les paramètres utilisés pour évaluer les écoles pour l'année scolaire 2021-22 et, peut-être, de manière permanente par la suite.

Sans aucun doute, le retour au statu quo pré-Covid risquait de nuire à long terme aux écoles qui luttaient pour répondre aux besoins des élèves et pourrait accroître la peur du public quant à l'efficacité du système éducatif. Cela n'aurait rien fait pour améliorer les programmes d'études, l'enseignement ou les soutiens socio-émotionnels aux élèves.

Néanmoins, la décision des régents garantira également que rien d'autre ne change réellement. Les écoles qui étaient traditionnellement en « règle » le resteront. Les écoles précédemment identifiées comme ayant besoin d'améliorations auront du mal à ébranler leur statut étant donné qu'elles devraient afficher des gains supérieurs à leurs performances d'avant la pandémie, à une époque où toutes les écoles ont connu des déclins majeurs.
La note expliquant la politique d'urgence la qualifie de "nécessaire à la préservation du bien-être général". Cela soulève la question : à qui appartient le bien-être général ? Le bien-être général du système éducatif en tant qu'institution ? Le bien-être de la confiance du public dans le système ?

Si nous changeons les règles du jeu, pourquoi ne pas plutôt créer une table rase pour toutes les écoles et fixer 2022 comme nouvelle référence en matière de responsabilité ? Pourquoi ne pas donner aux écoles trois ans à l'avenir pour démontrer les progrès réalisés après la pause de trois ans dans les tests ? Pourquoi ne pas éliminer complètement le système de classement et plutôt rendre compte de la capacité d'une école à progresser par rapport à ses performances précédentes ?

Pour être clair : la plupart des gens conviennent qu'il devrait y avoir un processus qui mesure les connaissances et les compétences des élèves dans les matières académiques de base, certifiant les résultats des élèves et donnant une valeur tangible à un diplôme qui représente les connaissances et les compétences préalables nécessaires pour rejoindre le marché du travail ou réussir dans l'enseignement supérieur. Un système de test standardisé qui donne à tous les élèves le même test, le même jour, avec la même échelle de notation est généralement considéré comme valide, fiable et nécessaire pour maintenir la confiance du public dans un système d'éducation efficace.

We do besoin d'un système qui tient les écoles responsables. Mais nous avons également besoin d'un système qui gagne la confiance du public parce que ses politiques visent à accroître l'apprentissage des élèves et à les préparer aux défis de demain. Nous avons besoin d'un système qui se tient aux mêmes normes que celles auxquelles les écoles sont tenues : amélioration continue, transparence, accent mis sur l'équité et examen rigoureux.

  coronavirus, COVID-19, l'éducation , Fournisseur