Par Emma Winger | 28 septembre 2023

Une récente Commission d'appel en matière d'immigration (BIA) décision interdit à certains non-citoyens récemment arrivés de devenir des résidents permanents légaux. Dans Affaire Cabrera-Fernández, la BIA a estimé que le pétitionnaire n'avait pas obtenu de libération conditionnelle aux États-Unis lorsque le Département de la sécurité intérieure (DHS) l'avait libéré de sa détention pour immigration. Sans libération conditionnelle, il ne pouvait pas demander le statut de résident permanent légal – souvent appelé « carte verte ».  

La décision aura un impact sur plusieurs milliers de Cubains et d’autres personnes espérant obtenir un statut légal. Cela souligne également le large pouvoir du gouvernement pour libérer les personnes arrêtées après avoir traversé la frontière américaine. 

Qu’est ce qu' Affaire Cabrera-Fernández sur?  

Le DHS a arrêté M. Cabrera-Fernandez, un ressortissant cubain, à moins d'un mile de la frontière sud, environ 40 minutes après son entrée aux États-Unis sans inspection. Après l'avoir détenu pendant plusieurs jours, le DHS l'a libéré avec une ordonnance de libération sous engagement (formulaire I-220A). L'ordonnance indiquait que la libération de M. Cabrera-Fernandez était autorisée à titre de « libération conditionnelle » en vertu de Section 236 de la loi sur la nationalité des immigrants (INA). Le DHS l'a mis dans une procédure d'éloignement.  

M. Cabrera-Fernandez a fait valoir au juge de l'immigration que même si son ordonnance indiquait qu'il avait été libéré avec libération conditionnelle en vertu de l'article 236, en droit, il n'aurait pu être libéré qu'avec libération conditionnelle humanitaire en vertu de l’article 212 de l’INA. C'était important car s'il était libéré sur parole en vertu de l'article 212 plutôt que de l'article 236, il pourrait demander une carte verte en vertu de la loi d'ajustement cubain. Le juge de l'immigration a accepté et lui a permis d'ajuster son statut à celui de résident permanent légal.  

En appel, la BIA n’était pas d’accord. La BIA a jugé cela parce que le DHS avait soumis M. Cabrera-Hernandez à une procédure d'expulsion complète au lieu d'une procédure accélérée. retrait accéléré Dans le cadre de la procédure, le DHS avait le pouvoir de choisir entre une libération conditionnelle ou une libération conditionnelle pour raisons humanitaires. Parce que le DHS a choisi la libération conditionnelle, M. Cabrera-Hernandez n'était pas éligible pour modifier son statut. 

La LFI n’aborde pas ce qui arrive aux soi-disant « étrangers arrivants » qui sont libérés de détention. Les « étrangers arrivant » sont des personnes qui se présentent à un port d'entrée (ou sont arrêtées en mer) et ne peuvent pas prouver qu'elles ont le droit d'être admises aux États-Unis. Différentes règles s’appliquer aux « étrangers arrivants » qui cherchent à être libérés d’une détention ou à demander un ajustement de statut.  

Pourquoi la libération conditionnelle pour raisons humanitaires est-elle importante pour une personne qui tente d'ajuster son statut à celui de résident permanent légal ? 

Pas seulement les Cubains, mais la plupart des non-citoyens déjà présents aux États-Unis et qui souhaitent ajuster leur statut au résident permanent légal doit être soit inspecté et admis or « libéré sur parole aux États-Unis. » Il y a plus de dix ans, le BIA décidé cette libération conditionnelle ne comptait pas comme une « libération conditionnelle aux États-Unis ». Pour un non-citoyen qui n’a pas été inspecté et admis, seule la libération conditionnelle humanitaire lui permet de s’adapter. 

Quel est l'argument en faveur du traitement d'une libération conditionnelle comme d'une libération conditionnelle pour raisons humanitaires ?   

M. Cabrera-Fernandez a fait valoir que même si le DHS prétendait le libérer sous condition, il n'avait pas le pouvoir de le faire. Il s'est appuyé sur une décision de la Cour suprême de 2018 appelée Jennings c.Rodriguez. En Jennings, la Cour a suggéré que les nouveaux arrivants qui entrent sans inspection doivent être placés en détention obligatoire en vertu de l'article 235 de l'INA, que le DHS les soumette à une procédure d'expulsion accélérée ou à une procédure d'expulsion complète.. La seule option pour sortir de la détention obligatoire, a déclaré la Cour, est la libération conditionnelle pour raisons humanitaires. Par conséquent, M. Cabrera-Fernandez a fait valoir qu’il devait avoir été libéré sous condition humanitaire par application de la loi. 

La LFI n’a pas répondu de manière significative à cet argument. 

De quoi Cabrera-Fernández signifie-t-il pour les non-citoyens cherchant à être libérés de leur détention ? 

La BIA a souligné que le DHS peut libérer les non-citoyens récemment arrivés qui sont entrés sans inspection et qui ne sont pas placés dans une procédure d'expulsion accélérée en liberté conditionnelle en vertu de l'article 236 de l'INA, et pas seulement en libération conditionnelle humanitaire. Ceci est important car les normes de libération conditionnelle pour raisons humanitaires peuvent être difficiles à respecter. Et parce que les personnes détenues en vertu de l'article 236 de l'INA ont droit à une audience de caution devant un juge de l'immigration si le DHS refuse leur libération.   

Affaire Cabrera-Fernández est remarquable non seulement par son impact potentiel sur les personnes cherchant à obtenir le statut de résident permanent légal et à être libérées de leur détention. Il est remarquable par sa brièveté. Les questions soumises à la LFI étaient importantes et complexes, mais l’intégralité de son analyse faisait à peine moins de trois pages. Il est inévitable que ces questions soient soulevées devant les cours d’appel fédérales – et peut-être même jusqu’à la Cour suprême. Mais pour l’instant, la loi est telle que la BIA le prétend.  

  Cubains, Green Card, les immigrants