De : Dara Lind 

Crédit éditorial : Poetra.RH / Shutterstock.com

Le 8 avril, une famille s'est présentée au port d'entrée de San Ysidro à Tijuana et a demandé à être autorisée à entrer aux États-Unis pour demander l'asile. Le bras du mari saignait. Il avait été abattu. Le cartel qui l'avait chassé, lui et sa famille, de Jalisco l'automne précédent, lorsqu'il avait refusé de coopérer avec eux en tant que fonctionnaire local, les avait maintenant retrouvés à Tijuana.

Selon l'épouse, identifiée uniquement comme Isabel Doe dans un dépôt de la cour faite mercredi dans le district sud de la Californie, la famille a supplié les agents des douanes et de la protection des frontières américaines de les laisser passer les portes.

« Nous avons montré aux agents du CBP la blessure saignante de mon mari et leur avons expliqué le danger immédiat dans lequel nous nous trouvions », témoigne Isabel. Les officiers ont refusé. Ils ont dit à la famille que puisqu'ils n'avaient pas de rendez-vous pour la journée via l'application CBP One, ils n'avaient pas le droit de fuir le cartel.

Isabel Doe et ses enfants ont finalement obtenu un rendez-vous CBP One en juillet 2023. Le rendez-vous n'incluait plus son mari. Le 1er mai, alors que la famille se dirigeait vers l'aéroport de Tijuana pour tenter de fuir vers le Canada, ils ont de nouveau été attaqués. Une voiture avec deux hommes à bord a percuté la leur et le passager a sauté pour tirer sur le mari d'Isabel. Il est mort devant leur fille de 5 ans et leur fils de 4 ans.

L'histoire d'Isabel Doe est l'un des nombreux témoignages recueillis par l'American Immigration Council, dans le cadre d'un procès intentée au nom d'Al Otro Lado et de l'Alliance haïtienne pour contester les refus continus du CBP de demander l'asile aux points d'entrée. Le district sud a déjà déclaré que les refoulements étaient illégaux, dans le cadre d'un précédent procès que le Conseil avait déposé auprès d'Al Otro Lado et d'autres partenaires sous l'administration Trump.

Mais depuis la création de l'application CBP One et son utilisation pour planifier des rendez-vous aux points d'entrée pour le filtrage des demandeurs d'asile - dont 1,450 XNUMX sont disponibles via un loterie quotidienne – le témoignage démontre que les agents du CBP ont constamment utilisé l'application comme excuse pour refuser l'entrée à quiconque sans rendez-vous, même lorsqu'il fuit, comme la famille d'Isabel Doe, un danger mortel imminent.

Le « retour en arrière » des demandeurs d'asile qui n'ont pas de rendez-vous avec le CBP One, selon la poursuite, est contraire à la loi américaine. C'est au mépris des obligations internationales de ne pas renvoyer des personnes dans des pays où elles pourraient être persécutées et contredit les promesses explicites et récentes du gouvernement selon lesquelles les demandeurs d'asile ne sauraient  se voir refuser l'entrée aux États-Unis sur cette base.

Plus récemment, le texte de la règlement « interdiction de transit d'asile » codifié ce printemps - qui crée un processus d'asile beaucoup plus difficile et plus limité pour la plupart des demandeurs d'asile non mexicains qui n'utilisent pas CBP One - dit que "les personnes sans rendez-vous ne seront pas refusées". (Au lieu de cela, même ceux qui sont soumis à l'interdiction de transit sont censés avoir la possibilité de démontrer qu'ils respectent l'une des exemptions de l'interdiction - et sont censés être examinés pour la protection humanitaire malgré tout.) Mais c'est exactement ce qui est arrivé à Isabel Doe et les 11 autres demandeurs d'asile qui ont proposé des déclarations dans le procès.

Les déclarations mettent en lumière une pratique arbitraire souvent opaque pour le public. Ils font valoir que chaque jour, le CBP continue de renvoyer des gens les expose à un risque de préjudice irréparable. Ainsi, les demandeurs d'asile représentés par le Conseil demandent une injonction préalable pour stopper les refoulements de demandeurs d'asile sans rendez-vous.

Plusieurs des demandeurs d'asile qui ont témoigné devant le tribunal sont mexicains, ce qui est important pour deux raisons. Tout d'abord, les citoyens mexicains ne sont pas soumis à l'interdiction de transit - ce qui signifie que, contrairement aux non-Mexicains, il n'y a aucune raison officielle de ne pas se présenter à un point d'entrée sans rendez-vous CBP One. Deuxièmement, en refoulant les Mexicains qui tentent de fuir la persécution au Mexique, les agents du CBP risquent de les renvoyer vers la persécution et le mal – comme le mari d'Isabel Doe – dans une violation particulièrement flagrante du principe international de non-refoulement. Le procès allègue que les responsables mexicains continuent d'aider le gouvernement américain à empêcher les demandeurs d'asile de mettre le pied sur le sol américain, y compris en expulsant physiquement des personnes à la demande des agents du CBP.

Théoriquement, il y a des files d'attente dans certains ports pour les demandeurs d'asile qui ont un besoin urgent d'entrer aux États-Unis et qui n'ont pas de rendez-vous. Cela est conforme à ce que le gouvernement a dit - que les personnes avec rendez-vous ont la préférence, et celles sans rendez-vous seront toujours autorisées à se présenter au port et à accéder au processus d'asile (même si le gouvernement utilise la capacité comme excuse et a été pris mentir dans le passé par son propre Bureau de l'Inspecteur général quant à savoir si l'espace est disponible). Mais à Nogales fin juillet, des personnes faisant la queue ont déclaré à la Kino Border Initiative qu'"elles avaient attendu et dormi là-bas pendant 22 nuits et n'avaient toujours pas été traitées".

Pendant ce temps, les demandeurs d'asile sont bloqués en attente dans des conditions dangereuses. Guadalupe Doe (un autre pseudonyme) a témoigné que ses enfants souffraient de problèmes d'estomac, ce qui, selon elle, est dû au fait que le refuge "nous sert de la nourriture pendant des semaines, et dans certains cas pendant plus d'un mois, après sa date d'expiration". (Le refuge leur interdit d'apporter leur propre nourriture.)

"Nos lits sont pleins de punaises de lit", a témoigné Laura Doe. « Mes enfants et moi sommes couverts de piqûres. Mais nous ne quittons presque jamais le refuge parce que nous avons peur.

À l'autre bout de la frontière, à Matamoros, Natasha Doe et sa fille de cinq ans, qui vivent sous la tente d'une station-service abandonnée, sont souvent sous-alimentées et déshydratées : « Alors que je prépare cette déclaration maintenant, mon enfant et Je n'ai pas mangé depuis plus de 24 heures.

Le témoignage démontre que l'application CBP One fonctionne parfois - certains demandeurs d'asile ont reçu des rendez-vous, bien que généralement après des mois d'attente. Mais ce n'est souvent pas le cas.

Un demandeur d'asile a témoigné que - lorsque l'application ne se contentait pas de lui montrer un écran vide ou un "code informatique illisible" - elle exigeait une mise à jour qu'il ne pouvait pas télécharger : "Chaque fois que je tente une nouvelle mise à jour, mon téléphone affiche une erreur, demande expirée », annulant la tentative et me forçant à recommencer. » Une autre s'est fait dire à plusieurs reprises qu'elle ne pouvait pas s'inscrire parce qu'elle ne se trouvait pas dans le nord ou le centre du Mexique – une notification étrange à recevoir alors qu'elle était assise dans un refuge de Tijuana.

Le gouvernement fédéral affirme que son système de loterie actuel favorise ceux qui attendent depuis le plus longtemps, pour éviter que quiconque ne soit coincé indéfiniment dans des conditions comme celles décrites dans la plainte. Mais comme le précisent les déclarations, un « enregistrement » plus récent ne signifie pas que quelqu'un n'a pas essayé d'utiliser l'application depuis des mois. La confusion sur le fonctionnement de l'application et sur la meilleure façon d'obtenir un rendez-vous a conduit de nombreux demandeurs d'asile à s'inscrire plusieurs fois dans différents groupes. Dans certains cas, les familles ont dû se séparer pour garantir l'entrée aux États-Unis

Le beau-fils adolescent d'Isabel Doe, par exemple, a été autorisé à entrer aux États-Unis en tant qu'enfant non accompagné. Elle ne sait pas exactement où il se trouve, témoigne-t-elle, car elle et ses beaux-enfants ont délibérément coupé le contact au cas où l'un d'eux serait attrapé et interrogé par les hommes qui ont tué son mari.

Et puis il y a les demandeurs d'asile qui ne peuvent pas utiliser l'application de manière fiable parce qu'ils n'ont pas les moyens d'acheter de nouveaux téléphones portables - comme Michelle Doe, dont le téléphone a été brisé par son partenaire violent lorsqu'il a découvert qu'elle n'avait pas donné le leur. -fille d'un mois son nom de famille. L'attaque l'a amenée à fuir son domicile, mais l'a également empêchée d'utiliser l'application que les agents du CBP considèrent désormais comme le seul moyen d'entrer aux États-Unis.

Michelle Doe vit toujours à Tijuana et craint que son ex ne réussisse à la retrouver. Si le CBP est autorisé à continuer à refouler les personnes qui sont en danger imminent, il est impossible de dire qu'elle et sa fille trouveront la sécurité avant – comme le mari d'Isabel Doe – de manquer de temps.

  asile, En vedette, Citoyenneté américaine