Dallas, Texas / Estados Unidos – 05 30 2018: El gobernador de Texas, Greg Abbott, celebra una conferencia de prensa para presentar su plan de seguridad escolar luego de un tiroteo en la Escuela Secundaria Santa Fe. (Shutterstock)

Escrito por Joseph Meyers, abogado de planta del Proyecto Nacional de Inmigración

Un grupo de organizaciones de defensa de los inmigrantes presentó una escrito de amicus curiae en Estados Unidos v. Texas la semana pasada, en el que destacan los argumentos racistas e ilegales detrás de la demanda de Texas y Luisiana contra las prioridades de aplicación de la ley de inmigración de la administración Biden.

In Estados Unidos v. Texas, la Corte Suprema revisará una impugnación presentada por Texas y Luisiana contra el intento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) de EE. UU. de establecer prioridades para la aplicación de la ley de inmigración. Texas y Louisiana afirman que se oponen al aumento de los costos que conlleva la política, pero sus motivaciones son claras: mantener a los inmigrantes fuera de sus estados.

El escrito argumenta que la base de los estados para afirmar tener legitimación para iniciar esta demanda está motivada por su objeción discriminatoria a la presencia de residentes no ciudadanos dentro de sus fronteras. Esta no es solo una base ilegal para legitimarse, sino que se basa en una larga historia de tropos racistas y xenófobos.

Como en cualquier demanda, los estados tenían que demostrar que tenían “legitimación” para presentar este caso, un requisito constitucional de que los demandantes en una demanda han sufrido un daño concreto que se puede atribuir a una acción del demandado y se puede resolver mediante una decisión judicial. a su favor.

En septiembre de 2021, el secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, emitió un memorando estableciendo nuevas prioridades para hacer cumplir las leyes de inmigración, incluido el arresto, la detención y la deportación de no ciudadanos, creando amplias categorías de personas que deberían ser prioridades para su aplicación.

Texas y Luisiana rápidamente demandaron para desafiar estas prioridades, y obtuvieron una orden que las prohibió en junio de 2022. El Quinto Circuito confirmó esa medida cautelar y la Corte Suprema rechazó el intento del gobierno de levantar la medida cautelar pendiente de apelación. El caso ahora está pendiente ante la Corte Suprema y se escuchará en diciembre de 2022.

Al igual que con muchos otros casos que buscan invalidar las políticas de inmigración de la administración Biden, Texas y Louisiana afirmaron que tienen una posición basada en el gasto estatal en residentes no ciudadanos, que incluye costos de atención médica, educación y detención y supervisión criminal. Afirman que el mero hecho de gastar recursos estatales en personas que no son ciudadanos es un perjuicio para sus estados, aunque las leyes estatales y federales exigen que los servicios estatales se brinden generalmente a todos residentes del estado, independientemente de su estatus migratorio.

Como se muestra en el escrito de amicus, que fue redactado por la Clínica de Derechos de los Inmigrantes de la NYU y el Proyecto Nacional de Inmigración (NIPNLG), los argumentos permanentes de Texas y Luisiana son profundamente defectuosos.

Gran parte de la demanda de los estados afirma objetar el aumento de los gastos declarados. Pero en realidad, se oponen a la mera presencia de no ciudadanos en sus fronteras. Las motivaciones de los estados quedan claras por el hecho de que, mientras se oponen a una mayor presencia de no ciudadanos, Texas y Luisiana han trabajado para alentar el crecimiento de la población y nacional migración de otros estados.

Los estados también han promocionado públicamente su éxito al hacerlo. Por ejemplo, en los últimos años, el gobernador Greg Abbott ha dejado en claro en repetidas ocasiones que cree que el crecimiento de la población es una bendición. En un tuit, el gobernador Abbot dijo que “Los recién llegados son bienvenidos. Solo necesitan ayudar a mantener a TX como un estado atractivo”.

Las verdaderas motivaciones de Texas y Luisiana se ponen de relieve por su obstinado acoso a los no ciudadanos dentro de sus fronteras. En los últimos años, tanto Texas como Louisiana han aprobado una letanía de leyes antiinmigrantes.

La objeción general de los estados no es una base legal para que un estado reclame daños. Está bien establecido que la discriminación por motivos de raza, origen nacional o estado de ciudadanía es inherentemente sospechosa según la Constitución de los EE. UU., incluida la discriminación contra los no ciudadanos que están sujetos a deportación. La Corte Suprema también ha dejado en claro que el deseo de un estado de dañar a un grupo políticamente impopular no es un interés legítimo para que lo persiga un gobierno estatal.

Lo que es más, las afirmaciones de Texas y Luisiana se basan en tropos racistas y xenófobos muy usados ​​que describen a los inmigrantes como una carga inherente para los recursos públicos y la seguridad. La posición de los estados de que los inmigrantes son una carga costosa se hace eco de los argumentos presentados por los eugenistas a principios del siglo XX en apoyo de las leyes de inmigración racialmente excluyentes: que las inmigraciones de grupos raciales que consideraban inferiores y con "inclinaciones criminales" deberían prohibirse la entrada para que no impongan una mayor costos de los servicios estatales.

Hay una línea directa entre esos argumentos y los argumentos permanentes de los estados en Estados Unidos v. Texas. La retórica de la “invasión” y la supuesta amenaza que representan los inmigrantes de color para Estados Unidos se han movilizado una y otra vez a lo largo del siglo XX.^th siglo, incluso en oposición al alojamiento para los refugiados haitianos que huían de los regímenes de Duvalier y los cubanos durante el Mariel Boatlift de 1980. Desafortunadamente, en ambos casos, esta retórica racista funcionó, y el servicio de inmigración heredado respondió con medidas más duras contra los refugiados, incluida la detención masiva.

Hoy, en palabras y hechos, Texas está dando nueva vida a esta retórica conocida y peligrosa.

En este contexto, está claro que la afirmación de Texas y Luisiana de que les perjudica la presencia de no ciudadanos dentro de sus fronteras está estrechamente ligada a una larga historia de pensamiento y acción racista y xenófobo. El Tribunal debería rechazar su demanda por este motivo.

  Administración de Biden, inmigrantes, inmigrantes en los Estados Unidos, inmigración, Presidente Joe Biden