Dallas, Texas / États-Unis - 05 30 2018 : le gouverneur du Texas, Greg Abbott, tient une conférence de presse pour dévoiler son plan de sécurité scolaire à la suite d'une fusillade à l'école secondaire de Santa Fe. (Shutterstock)

Écrit par Joseph Meyers, avocat du personnel du National Immigration Project

Un groupe d'organisations de défense des immigrants a déposé une mémoire d'amicus en États-Unis c. Texas la semaine dernière, dans laquelle ils mettent en évidence les arguments illégaux et racistes derrière le procès du Texas et de la Louisiane contre les priorités de l'administration Biden en matière d'application de la loi sur l'immigration.

In États-Unis c. Texas, la Cour suprême examinera une contestation intentée par le Texas et la Louisiane contre la tentative du Département américain de la sécurité intérieure (DHS) d'établir des priorités en matière d'application de la loi sur l'immigration. Le Texas et la Louisiane prétendent s'opposer à l'augmentation des coûts qui accompagnent la politique, mais leurs motivations sont claires : empêcher les immigrants de pénétrer dans leurs États.

Le mémoire soutient que la base des États pour prétendre avoir qualité pour intenter cette action en justice est motivée par leur objection discriminatoire à la présence de résidents non citoyens à l'intérieur de leurs frontières. Ce n'est pas seulement une base illégale pour se présenter, mais s'appuie sur une longue histoire de tropes racistes et xénophobes.

Comme dans tout procès, les États devaient montrer qu'ils avaient la "qualité" pour porter cette affaire, une exigence constitutionnelle selon laquelle les plaignants dans un procès ont subi un préjudice concret qui peut être attribué à une action du défendeur et peut être résolu par une décision de justice. en leur faveur.

En septembre 2021, le secrétaire du DHS, Alejandro Mayorkas, a publié une note de service nouvelles priorités pour l'application des lois sur l'immigration, y compris l'arrestation, la détention et l'expulsion des non-ressortissants, créant de larges catégories d'individus qui devraient être prioritaires pour l'application.

Le Texas et la Louisiane ont rapidement intenté une action en justice pour contester ces priorités, obtenant une ordonnance les enjoignant en juin 2022. Cette injonction a été confirmée par le cinquième circuit et la Cour suprême a rejeté la tentative du gouvernement de lever l'injonction en attendant l'appel. L'affaire est actuellement pendante devant la Cour suprême et sera entendue en décembre 2022.

Comme pour de nombreux autres cas cherchant à invalider les politiques d'immigration de l'administration Biden, le Texas et la Louisiane ont affirmé qu'ils avaient qualité pour agir sur la base des dépenses de l'État pour les résidents non citoyens, ce qui comprend les coûts des soins de santé, de l'éducation, de la détention et de la surveillance criminelles. Ils affirment que le simple fait de dépenser des ressources de l'État pour des non-citoyens est un préjudice pour leur État, même si la loi fédérale et celle de l'État exigent que les services de l'État soient généralement fournis aux TOUTE résidents de l'État, quel que soit leur statut d'immigration.

Comme le montre le mémoire d'amicus, qui a été rédigé par la NYU Immigrants' Rights Clinic et le National Immigration Project (NIPNLG), les arguments permanents du Texas et de la Louisiane sont profondément erronés.

Une grande partie du procès des États prétend s'opposer à l'augmentation des dépenses déclarées. Mais en réalité, ils s'opposent à la simple présence de non-ressortissants à leurs frontières. Les motivations des États sont rendues claires par le fait que, tout en s'opposant à une présence accrue de non-citoyens, le Texas et la Louisiane ont travaillé pour encourager la croissance démographique et national l'émigration en provenance d'autres États.

Les États ont également vanté publiquement leur succès à le faire. Par exemple, au cours des dernières années, le gouverneur Greg Abbott a clairement indiqué à plusieurs reprises qu'il croyait que la croissance démographique était une aubaine. Dans un tweet, le gouverneur Abbot a déclaré que «Les nouveaux arrivants sont les bienvenus. Ils ont juste besoin d'aider à garder TX un état attrayant.

Les véritables motivations du Texas et de la Louisiane sont mises en relief par leur harcèlement acharné des non-citoyens à l'intérieur de leurs frontières. Ces dernières années, le Texas et la Louisiane ont adopté une litanie de lois anti-immigrés.

L'objection générale des États n'est pas une base légale pour qu'un État invoque un préjudice. Il est bien établi que la discrimination fondée sur la race, l'origine nationale ou le statut de citoyen est intrinsèquement suspecte en vertu de la Constitution des États-Unis, y compris la discrimination contre les non-ressortissants qui font l'objet d'une expulsion. La Cour suprême a également précisé que le désir d'un État de nuire à un groupe politiquement impopulaire n'est pas un intérêt légitime à poursuivre pour un gouvernement d'État.

De plus, les affirmations du Texas et de la Louisiane s'appuient sur des tropes racistes et xénophobes bien usés décrivant les immigrés comme une charge inhérente aux ressources et à la sécurité publiques. La position des États selon laquelle les immigrants sont un fardeau coûteux fait écho aux arguments avancés par les eugénistes au début des années 1900 en faveur des lois sur l'immigration racialement exclusives : que les immigrations de groupes raciaux qu'ils considéraient comme inférieurs et « à tendance criminelle » devraient être interdites d'entrée de peur qu'elles n'imposent une plus grande charges sur les services de l'Etat.

Il existe un lien direct entre ces arguments et les arguments permanents des États dans États-Unis c. Texas. Au cours du 20^th siècle, y compris en opposition à l'hébergement des réfugiés haïtiens fuyant les régimes Duvalier et des Cubains lors de l'ascenseur Mariel de 1980. Dans les deux cas, malheureusement, cette rhétorique raciste a fonctionné et l'ancien service d'immigration a répondu par des actions plus dures contre les réfugiés, y compris des détentions massives.

Aujourd'hui, en paroles et en actes, le Texas donne une nouvelle vie à cette rhétorique familière et dangereuse.

Dans ce contexte, il est clair que l'affirmation du Texas et de la Louisiane selon laquelle ils sont blessés par la présence de non-ressortissants à l'intérieur de leurs frontières est étroitement liée à une longue histoire de pensées et d'actions racistes et xénophobes. La Cour devrait rejeter leur poursuite pour cette raison.

  Administration de Biden, les immigrants, immigrés aux États-Unis, immigration, Président Joe Biden