Publié par Aaron Reichlin-Melnick | Le 20 octobre 2023

À moins que le Congrès ne parvienne à un accord sur le budget d'ici le 17 novembre, le gouvernement fermera ses portes, obligeant des dizaines de milliers d'employés fédéraux à travailler sans salaire et suspendant des programmes vitaux dans tout le pays. À l’heure actuelle, le plus grand obstacle est le manque de président de la Chambre. Aucun projet de loi ne peut être adopté sans un tel projet. Mais même si le parti républicain ou les deux partis choisissent conjointement un orateur, un autre problème menace de provoquer une impasse : les exigences des républicains visant à inclure des changements radicaux dans la loi sur l'immigration comme condition du financement du gouvernement.

Le représentant Jim Jordan, qui a récemment échoué dans ses efforts pour devenir président, est exigeant que tout projet de loi budgétaire pour le ministère de la Sécurité intérieure contienne une disposition interdisant à l’administration Biden de libérer ne serait-ce qu’un seul migrant après avoir traversé la frontière. L’idée d’imposer la détention de chaque migrant devient de plus en plus populaire parmi les républicains de la Chambre. Il fait également partie du HR 2, le « Secure the Border Act » qui plusieurs républicains du Sénat ont exprimé ils veulent qu'ils soient joints à tout projet de loi de financement frontalier.

Détenir chaque migrant n’est pas une proposition sérieuse. L'année dernière, même le juge Alito de la Cour suprême écrit que « personne ne suggère que le DHS doive faire l’impossible » et détenir chaque migrant, étant donné que « le DHS n’a pas la capacité » de le faire. Le Congrès a financé les centres de détention de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis pour environ 34,000 XNUMX lits de détention de longue durée. La grande majorité de ces lits sont actuellement utilisés. De même, les installations de rétention à court terme du Customs and Border Protection (CBP) des États-Unis fonctionnent déjà à pleine capacité ou au-delà de la frontière.

Si le DHS n’était pas en mesure de libérer certains migrants, les centres de détention deviendraient dangereusement surpeuplés en quelques heures. Des installations frontalières débordées connaîtraient une interruption des soins médicaux de base et des décès pourraient s’ensuivre, comme ce fut le cas en 2019. Le public américain serait probablement à nouveau indigné par les images d’enfants entassés dans des cellules sordides ou forcés de dormir dehors dans la terre. , augmentant la pression politique pour relancer les libérations. Et une fois que les conditions sont devenues si dangereuses que des vies humaines ont été gravement menacées, le pouvoir judiciaire fédéral pourrait être contraint d’intervenir et de garantir que personne ne meure en raison d’une demande du Congrès de « faire l’impossible ».

Même si le parti républicain abandonnait la demande irréaliste d'interdire les libérations, d'autres dispositions du HR 2 créeraient des ravages dans l'ensemble du système d'immigration et menaceraient la politique étrangère américaine. Par exemple, HR 2 obligerait l’administration Biden à mettre fin au programme de libération conditionnelle « Uniting 4 Ukraine », dans le cadre duquel plus de 165,000 XNUMX Ukrainiens sont venus aux États-Unis pour résider en sécurité pendant que la guerre avec la Russie se poursuit. Cela mettrait également fin aux programmes de libération conditionnelle à Cuba, à Haïti, au Nicaragua et au Venezuela.

Mettre fin à ces programmes de libération conditionnelle aurait également de graves conséquences en matière de politique étrangère, le Mexique ayant précédemment indiqué qu'il cesserait d'autoriser les États-Unis à renvoyer les migrants de ces pays vers le Mexique si les États-Unis ne mettaient pas en œuvre leur propre programme de libération conditionnelle réciproque. De même, HR 2 exige que tout migrant demandeur d’asile soit immédiatement renvoyé au Mexique, ce que le Mexique n’est peut-être pas disposé à autoriser.

Jusqu’à présent, rien n’indique que les démocrates de la Chambre soient intéressés par des discussions visant à lier le projet de loi de financement du gouvernement au HR 2 ou à d’autres « réformes » de l’immigration. Cela est particulièrement vrai parce que HR 2 empêcherait le DHS de soutenir les gouvernements étatiques et locaux qui réagissent à l’arrivée de migrants, ce que le caucus démocrate réclame de plus en plus lui-même. Un seul ancien démocrate, désormais indépendant, le sénateur Sinema, est actuellement engagé dans négociations publiques avec le GOP sur l’inclusion de mesures d’immigration dans le cadre du budget.

Il ne fait aucun doute que le Congrès doit agir. Les États et les villes des États-Unis continuent de lutter contre les migrants nouvellement arrivés qui manquent de logement ou de soutien aux États-Unis, et bien que le financement des ONG, des programmes étatiques et locaux soit utile, ce problème persistera s'il n'y a pas de réponse centralisée de la part du Congrès. C'est pourquoi, plutôt que de dénigrer les changements de politique frontalière, le Congrès doit réfléchir à des solutions pragmatiques.

  budget, Chambre des représentants, immigration