posté par Dara Lind // Impact de l'immigration

L'une des plus grandes préoccupations après la fin de la politique d'expulsion massive du titre 42 à la frontière américano-mexicaine était qu'un grand nombre de personnes traverseraient dans les heures et les jours qui suivraient. Lorsque le changement s'est produit vendredi dernier à minuit, les gens craignaient que des goulots d'étranglement dans tout le système de traitement n'entraînent une surpopulation dangereuse dans les installations frontalières.

La bonne nouvelle est que le pire scénario ne s'est pas concrétisé. Dans les jours qui ont suivi l'expiration de l'ordonnance du titre 42, environ un tiers du nombre de personnes passées du Mexique aux États-Unis entre les points d'entrée comme prévu par les autorités. Mais le surpeuplement des frontières reste une préoccupation. Un procès en Floride en est une des principales raisons.

Quelques heures avant l'expiration de l'ordonnance du titre 42, le juge T. Kent Wetherell, II, du district nord de la Floride a émis une ordonnance temporaire empêchant le US Customs and Border Protection (CBP) de mettre en œuvre une note de service qu'il avait émise pour se préparer à l'afflux attendu. Le mémo aurait autorisé des agents à libérer certains demandeurs d'asile en liberté conditionnelle sous certaines conditions pour éviter la surpopulation.

Le juge a estimé que la note de service était trop similaire à celle qu'il avait précédemment ordonnée, interdisant au CBP de libérer toute personne en liberté conditionnelle dans le cadre d'un programme d'alternatives à la détention (ATD). Cette semaine, le juge Wetherell a converti l'ordonnance temporaire en une injonction préliminaire, qui restera en place jusqu'au jugement définitif ou jusqu'à ce qu'elle soit annulée (ou suspendue) par un tribunal supérieur. Le gouvernement américain a fait appel de l'injonction préliminaire auprès de la Cour d'appel du onzième circuit.

L'injonction du juge Wetherell a cité les niveaux relativement bas de passages frontaliers au cours de la semaine dernière comme argument en faveur d'une détention massive forcée. « Au 14 mai, seuls 22,259 28,000 [migrants] étaient en détention », a-t-il noté, contre environ 10 XNUMX le XNUMX mai.

Ce qu'il n'a pas mentionné, c'est que les installations de la patrouille frontalière sont toujours surpeuplées. Dans les jours qui ont précédé le basculement vers le titre 42, la capacité nominale du CBP était de 19,000 XNUMX, selon les informations, de sorte que le système reste bien en surcapacité. Et toute augmentation des passages frontaliers, ou une décision de garder les personnes sous la garde de la patrouille frontalière plus longtemps au lieu de les confier à l'immigration et aux douanes – comme en organisant des contrôles d'asile dans les cabines téléphoniques du CBP – augmentera encore ce nombre.

ICE, pour sa part, s'est préparé à la crise frontalière attendue en permettant à ses installations de revenir à 100 % de leur capacité, contre 75 % de capacité à laquelle elle était restée pendant des années en raison de la pandémie de COVID. Le résultat est qu'environ 8,500 2018 lits de détention supplémentaires sont disponibles pour l'ICE. C'est suffisant pour augmenter considérablement la capacité du gouvernement à détenir les demandeurs d'asile jusqu'à ce qu'il puisse les expulser. Mais plus de lits n'empêcheront pas un goulot d'étranglement comme ceux que nous avons vus en 2019 et XNUMX, lorsque l'incapacité de l'ICE à traiter les personnes les a rapidement conduits à languir dans les installations du CBP pendant des jours.

La détention peut être dangereuse pour les migrants, surtout s'ils sont déjà vulnérables. Mais les installations du CBP peuvent être particulièrement dangereuses. Et plus il y a de personnes coincées dans des installations frontalières éloignées, plus il est probable que quelqu'un meure avant que les soins médicaux puissent arriver. En effet, mercredi, une fille de huit ans de parents honduriens, atteinte d'une maladie cardiaque congénitale, est décédée sous la garde de la patrouille frontalière – le premier décès d'enfant dans un établissement de la patrouille frontalière depuis 2019.

Ça va pas. Ce n'est pas nécessaire. Et si la décision de Floride reste en place et continue de limiter les options pour libérer en toute sécurité les demandeurs d'asile, il est plus probable que cela se reproduise.

  asile, application à la frontière, protection humanitaire, Titre 42