Nueva York, NY – 17 de agosto de 2021: Pocas decenas de beneficiarios de DACA se manifiestan en Foley Square exigiendo la ciudadanía ahora para todos los inmigrantes indocumentados (Shutterstock)

Por Laurel Brubaker Calkins y Ellen M. Gilmer, Bloomberg

(Bloomberg) — Los defensores de más de 600,000 inmigrantes indocumentados que ingresaron a EE. UU. cuando eran niños dijeron a un panel federal de apelaciones en Nueva Orleans que deshacerse de las protecciones de la era de Obama causaría “graves trastornos” para las personas que han estado viviendo y trabajando en el país durante años. .

Los llamados Dreamers son parte de un programa de 2012 llamado Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, que los protege de la deportación y otorga permisos de trabajo. Pero nueve estados, incluidos Texas y Missouri, demandaron alegando que DACA se creó ilegalmente, lo que podría llevar a que estos inmigrantes fueran expulsados ​​​​de los EE. UU., donde muchos han construido vidas y formado familias.

En una audiencia el miércoles ante un panel de tres jueces, todos designados por republicanos, el abogado del estado de Nueva Jersey instó a la corte a no despojar a los Dreamers de sus protecciones, incluso si se elimina DACA. Nueva Jersey entró en la lucha legal en nombre de los inmigrantes cuando la administración Trump optó por no defender DACA. Desde entonces, el presidente Joe Biden se ha comprometido a “fortalecer” el programa.

“Una década completa después, la eliminación de DACA causaría una perturbación extrema a los beneficiarios, los empleadores, sus hijos ciudadanos y los estados”, dijo el procurador estatal Jeremy Feigenbaum. “Podríamos tener un beneficiario de DACA sirviendo en el ejército el lunes, que ya no podrá servir allí el martes”.

La coalición de estados liderados por republicanos que intentan detener DACA afirma que un presidente no puede usurpar legalmente la autoridad del Congreso para establecer políticas de inmigración o alterar programas federales sin seguir todos los pasos necesarios para la elaboración de normas. También se quejan de que DACA otorga beneficios federales, que los estados deben pagar, a clases enteras de personas en el país ilegalmente en violación de la ley de inmigración.

Si bien la Corte Suprema de EE. UU. en 2020 dictaminó que el entonces presidente Donald Trump no tenía derecho a terminar abruptamente con DACA, la lucha legal se ha desplazado a si el ex presidente Barack Obama tenía autoridad para iniciar DACA en primer lugar.

Aquellos actualmente inscritos en DACA pueden renovar sus permisos de trabajo, pero no se aceptarán nuevas solicitudes hasta que se resuelva el atolladero legal en torno al programa. Lo más probable es que termine nuevamente en la Corte Suprema porque los jueces federales en diferentes partes del país han creado un mosaico de fallos legales.

Los estudios realizados por el Departamento de Seguridad Nacional muestran que los soñadores y sus hogares aportan $5.6 millones en impuestos federales y otros $3.1 millones en impuestos estatales y locales cada año. Los abogados de la administración de Biden enfatizaron en documentos judiciales que la capacidad de los Dreamers para trabajar legalmente, acceder a la atención médica del empleador, comprar casas y pagar impuestos a la propiedad reduce la carga financiera de los estados para brindar educación y servicios de salud a los inmigrantes indocumentados.

Los abogados federales argumentaron que DACA cumple con la ley de inmigración existente porque los agentes conservan la discreción de rechazar a solicitantes específicos caso por caso, mientras enfocan recursos limitados en expulsar a los delincuentes de mayor prioridad.

“DACA es legal en su totalidad”, dijo al tribunal el abogado del Departamento de Justicia, Brian Boynton.

Feigenbaum instó a los jueces a devolver el programa al DHS para que la agencia pueda arreglarlo. “Lo que sea que diga la corte, eso es solo el comienzo”, dijo Feigenbaum. “Sabemos que, en última instancia, corresponde a la agencia tomar las decisiones políticas restantes”.

'Rechazado' por el Congreso
El Procurador General de Texas, Judd E. Stone II, en sus comentarios al panel, dijo que el Congreso se ha negado repetidamente a enmendar las leyes de inmigración para proteger específicamente a los Dreamers, sin aprobar una medida diseñada para ellos al menos siete veces para 2015. “El Congreso ha rechazado la Dream Act cada vez que se ha propuesto”, dijo Stone.

Según los abogados de los Dreamers, Texas no proporcionó evidencia de que realmente gaste más en atención médica, educación y servicios sociales para los beneficiarios de DACA, a diferencia de los fondos que gasta en todos los inmigrantes indocumentados. A menos que Texas y los otros estados puedan demostrar un daño económico concreto, no tienen derecho legal a impugnar DACA, dijeron los defensores del programa.

Stone dijo que el estándar para medir el impacto “es al menos un dólar de gasto” por parte del estado y no hay evidencia de que “ese número sea cero”.

Si incluso algunos Dreamers abandonan los EE. UU. porque pierden las protecciones de DACA, el daño económico del estado será menor, dijo Stone. Señaló una encuesta de Dreamers que llamaron a DACA “crítica para su capacidad de vivir y trabajar en los EE. UU.”, lo que llevó a un testigo experto de Texas a concluir que “al menos algunos” Dreamers se autodeportarían voluntariamente.

“Estados Unidos perderá tantas oportunidades económicas y talento si no conseguimos este camino hacia la ciudadanía”, dijo en un comunicado Enrique Sánchez, un beneficiario de DACA de 26 años que es defensor de la American Business Immigration Coalition. entrevista antes de la audiencia. Sánchez dijo que su estatus legal le impedía convertirse en agente de la ley en su casa de Park City, Utah.

El juez James C. Ho presionó a los abogados del DHS y los Dreamers para que defendieran su afirmación de que los beneficiarios de DACA no abandonarán el país voluntariamente si pierden sus protecciones y permisos de trabajo, dado que casi una cuarta parte de los beneficiarios de DACA en la encuesta dijeron que ser "probable o muy probable" que abandone los EE. UU. si el programa se desecha.

“Esta es una pregunta sobre literalmente toda tu vida”, dijo Ho sobre las respuestas de la encuesta de Dreamers. “Esta es una pregunta bastante profunda para que se equivoquen”.

“Simplemente no hay forma de saberlo”, dijo Boynton del Departamento de Justicia a los jueces. “Estamos hablando de una población con vínculos profundos con este país, que ha estado residiendo continuamente en este país desde 2007”.

DHS está trabajando en una regulación para “fortalecer” DACA a la luz de los persistentes desafíos legales en su contra. La agencia envió el martes la propuesta a la Casa Blanca para su revisión.

El caso es Texas v USA, 21-40680, Tribunal de Circuito de EE. UU. para el Quinto Circuito (Nueva Orleans).

  DACA, Soñadores, inmigrantes, inmigrantes en los Estados Unidos, inmigración