New York, NY – 17 août 2021 : Quelques dizaines de bénéficiaires du DACA se rassemblent sur Foley Square pour exiger la citoyenneté maintenant pour tous les immigrants sans papiers (Shutterstock)

Par Laurel Brubaker Calkins et Ellen M. Gilmer, Bloomberg

(Bloomberg) - Les défenseurs de plus de 600,000 XNUMX immigrants sans papiers qui sont entrés aux États-Unis alors qu'ils étaient enfants ont déclaré à un comité d'appel fédéral à la Nouvelle-Orléans que l'abandon des protections de l'ère Obama causerait de "graves perturbations" pour les personnes qui vivent et travaillent dans le pays depuis des années. .

Les soi-disant Dreamers font partie d'un programme de 2012 appelé Deferred Action for Childhood Arrivals, qui les protège de l'expulsion et leur fournit des permis de travail. Mais neuf États, dont le Texas et le Missouri, ont poursuivi en justice en affirmant que le DACA avait été créé illégalement, ce qui pourrait conduire à l'expulsion de ces immigrants des États-Unis – où beaucoup ont construit des vies et fondé des familles.

Lors d'une audience mercredi devant un panel de trois juges – tous nommés par les républicains – l'avocat de l'État du New Jersey a exhorté le tribunal à ne pas priver les rêveurs de leurs protections, même si le DACA est supprimé. Le New Jersey est intervenu dans la lutte juridique au nom des immigrants lorsque l'administration Trump a choisi de ne pas défendre le DACA. Le président Joe Biden s'est depuis engagé à « fortifier » le programme.

"Une décennie plus tard, l'élimination du DACA entraînerait des perturbations extrêmes pour les bénéficiaires, les employeurs, leurs enfants citoyens et les États", a déclaré l'avocat d'État Jeremy Feigenbaum. "Nous pourrions avoir un bénéficiaire du DACA servant dans l'armée lundi, qui ne pourra plus y servir mardi."

La coalition d'États dirigés par les républicains qui tentent d'arrêter le DACA affirme qu'un président ne peut pas légalement usurper l'autorité du Congrès pour définir la politique d'immigration ou modifier les programmes fédéraux sans suivre toutes les étapes d'élaboration des règles requises. Ils se plaignent également que le DACA accorde des prestations fédérales – que les États doivent payer – à des catégories entières de personnes dans le pays illégalement en violation de la loi sur l'immigration.

Alors que la Cour suprême des États-Unis en 2020 a statué que le président de l'époque, Donald Trump, n'avait pas le droit de mettre fin brusquement au DACA, la lutte juridique s'est déplacée vers la question de savoir si l'ancien président Barack Obama avait le pouvoir de lancer le DACA en premier lieu.

Les personnes actuellement inscrites au DACA peuvent obtenir un renouvellement de permis de travail, mais aucune nouvelle demande ne sera acceptée tant que le bourbier juridique autour du programme ne sera pas résolu. Il est fort probable qu'il se retrouve devant la Cour suprême parce que les juges fédéraux de différentes régions du pays ont créé une mosaïque de décisions juridiques.

Des études menées par le Département de la sécurité intérieure montrent que les Rêveurs et leurs ménages contribuent chaque année 5.6 milliards de dollars en impôts fédéraux et 3.1 milliards de dollars supplémentaires en impôts étatiques et locaux. Les avocats de l'administration Biden ont souligné dans des documents judiciaires que la capacité des Rêveurs à travailler légalement, à accéder aux soins de santé de l'employeur, à acheter des maisons et à payer des impôts fonciers réduit le fardeau financier des États pour fournir des services d'éducation et de santé aux immigrants sans papiers.

Les avocats fédéraux ont fait valoir que la DACA se conformait à la loi sur l'immigration en vigueur, car les agents conservent le pouvoir discrétionnaire de rejeter des candidats spécifiques au cas par cas, tout en concentrant des ressources limitées sur l'expulsion des délinquants prioritaires.

"DACA est légal dans son intégralité", a déclaré l'avocat du DOJ Brian Boynton au tribunal.

Feigenbaum a exhorté les juges à renvoyer le programme au DHS afin que l'agence puisse le réparer. "Quoi que dise le tribunal, ce n'est que le début", a déclaré Feigenbaum. "Nous savons qu'il appartient en fin de compte à l'agence de faire les choix politiques restants."

"Rejeté" par le Congrès
Le solliciteur général du Texas, Judd E. Stone II, dans ses commentaires au panel, a déclaré que le Congrès avait refusé à plusieurs reprises de modifier les lois sur l'immigration pour protéger spécifiquement les Rêveurs, omettant d'adopter une mesure adaptée pour eux au moins sept fois d'ici 2015. "Le Congrès a rejeté le Dream Act chaque fois qu'il a été proposé », a déclaré Stone.

Selon les avocats des Dreamers, le Texas n'a fourni aucune preuve qu'il dépense réellement plus pour les soins de santé, l'éducation et les services sociaux pour les bénéficiaires du DACA, par opposition aux fonds qu'il dépense pour tous les immigrants sans papiers. À moins que le Texas et les autres États ne puissent prouver un préjudice économique concret, ils n'ont aucun droit légal de contester le DACA, ont déclaré les défenseurs du programme.

Stone a déclaré que la norme pour mesurer l'impact "est d'au moins un dollar de dépenses" par l'État et qu'il n'y a aucune preuve que "ce nombre est égal à zéro".

Si même quelques Rêveurs quittent les États-Unis parce qu'ils perdent les protections DACA, le préjudice économique de l'État sera atténué, a déclaré Stone. Il a souligné une enquête auprès de Rêveurs qui ont qualifié le DACA de "critique pour leur capacité à vivre et à travailler aux États-Unis", ce qui a conduit un témoin expert du Texas à conclure qu'"au moins certains" Rêveurs s'autodéporteraient volontairement.

"Les États-Unis perdront tant d'opportunités économiques et de talents si nous n'obtenons pas cette voie vers la citoyenneté", a déclaré Enrique Sanchez, un bénéficiaire du DACA âgé de 26 ans et défenseur de l'American Business Immigration Coalition. entretien avant l'audience. Sanchez a déclaré que son statut juridique l'empêchait de devenir un agent des forces de l'ordre dans sa maison de Park City, dans l'Utah.

Le juge James C. Ho a pressé les avocats du DHS et des Dreamers de défendre leur affirmation selon laquelle les bénéficiaires du DACA ne quitteraient pas volontairement le pays s'ils perdaient leurs protections et leurs permis de travail, étant donné que près d'un quart des bénéficiaires du DACA dans l'enquête ont déclaré qu'ils le feraient. être « probable ou très probable » de quitter les États-Unis si le programme est abandonné.

"C'est une question sur littéralement toute votre vie", a déclaré Ho à propos des réponses au sondage des Dreamers. "C'est une question assez profonde pour eux de se tromper."

"Il n'y a tout simplement aucun moyen de savoir", a déclaré Boynton du DOJ aux juges. "Nous parlons d'une population ayant des liens profonds avec ce pays, qui réside de manière continue dans ce pays depuis 2007."

Le DHS travaille sur un règlement pour « fortifier » le DACA à la lumière des contestations judiciaires persistantes à son encontre. L'agence a envoyé mardi la proposition à la Maison Blanche pour examen.

L'affaire est Texas v USA, 21-40680, US Circuit Court for the Fifth Circuit (Nouvelle-Orléans).

  DACA, Dreamers, les immigrants, immigrés aux États-Unis, immigration