Por La Voz de América | 9 de noviembre de 2023

Washington, DC – Los republicanos están tratando de utilizar el proceso de financiación suplementaria para promulgar una serie de cambios permanentes y draconianos en las políticas de inmigración. Algunos demócratas del Senado, como el senador Chris Murphy (D-CT), entre otros, se muestran abiertos a la discusión.

La siguiente es una declaración de Vanessa Cárdenas, Directora Ejecutiva de America's Voice:

“Los demócratas deberían mantenerse firmes y no recompensar el extremismo, la política arriesgada y el intento de los republicanos de realizar cambios políticos permanentes a través de un vehículo de financiación a corto plazo. Necesitamos modernizar todo nuestro sistema de inmigración para ofrecer soluciones para la migración del siglo XXI. Sin embargo, ese proceso y los detalles de la política no pueden ser definidos y determinados por un Partido Republicano que está tratando de introducir medidas de disuasión crueles, caóticas y radicales en el sistema suplementario mientras bloquea las reformas más amplias que necesitamos.

El senador Murphy y otros demócratas del Senado no deben arruinar nuestro sistema de asilo para lograr otros objetivos políticos. Hay verdaderos expertos en inmigración en el Senado, entre ellos los senadores hispanos y otros que representan a estados ricos con grandes poblaciones de inmigrantes. Se les debe consultar en estas discusiones para que se analice cuidadosamente el alcance total de las cuestiones de inmigración y para que no se promulguen políticas ineficaces y permanentes en el vacío para lograr otros objetivos de financiación”.

A continuación se presentan cuatro puntos clave para los demócratas y otros observadores sobre el momento actual:

Punto 1: Hay importantes cuestiones fronterizas y de asilo que el Congreso puede y debe abordar en el paquete de financiación suplementaria.

• El debate sobre la financiación suplementaria no es una elección binaria entre evitar por completo las cuestiones fronterizas y de asilo o cumplir la lista de restricciones que desean los republicanos. De hecho, El Congreso debería promover soluciones bipartidistas para proporcionar recursos inteligentes en la frontera que hagan que el proceso existente funcione mejor y al mismo tiempo mantengan a las comunidades seguras, incluyendo: procesamiento de asilo, reducción de los retrasos y tiempos de espera de permisos de trabajo, dotación de recursos a los estados, localidades y servicios comunitarios de refugio y apoyo, y reforzando el acceso a asesoría legal.
• Un paquete de financiación inteligente financiaría mejor el sistema y garantizaría un trato humano a los solicitantes de asilo y no bloquearía permanentemente el acceso a la seguridad. Vea más detalles de políticas sobre lo que el Congreso debería priorizar y cumplir en el paquete complementario AQUÍ.

Punto 2: Los vehículos de financiación a corto plazo no son el lugar para realizar cambios de política permanentes 

• Básicamente, los republicanos están diciendo que a cambio de financiar al gobierno, evitar un cierre y apoyar a nuestros aliados en Ucrania –o Israel, Taiwán y otros lugares– nuestro país debe promulgar una serie de cambios políticos draconianos permanentes en materia de inmigración.
• Necesitamos una modernización total de nuestro sistema de inmigración. Sin embargo, ese proceso debe llevarse a cabo a través de un orden regular e involucrar un conjunto completo de reformas políticas, no solo esfuerzos de disuasión que se meten en un debate sobre financiamiento a corto plazo por parte de un Partido Republicano que sigue demostrando ser socios poco dispuestos o incapaces en el proceso. funcionamiento básico del gobierno y de nuestra democracia. Vea más sobre por qué los demócratas no deberían recompensar la política arriesgada propuesta por el Partido Republicano AQUÍ.

Punto 3: No permita que los republicanos definan qué reformas migratorias deberían estar sobre la mesa durante un debate más amplio, especialmente porque sus propuestas tienen un largo y comprobado historial de fracaso y agregarían más caos y crueldad en la frontera.

• El senador James Lankford (R-OK), quien lanzó una estrategia draconiana y poco seria La propuesta de inmigración de esta semana para mantener la ayuda ucraniana como rehén de una agenda de inmigración extrema del Partido Republicano, descartó la idea de que una resolución para los Dreamers podría ser parte de un paquete legislativo. narración reporteros que “este es un paquete de seguridad nacional”.
• Sin embargo, las políticas impulsadas por el propio senador Lankford son radicales: buscan promover una versión recalentada de la extrema, cruel e impracticable política de los republicanos de la Cámara de Representantes. Legislación HR2 y lleno de disposiciones para eliminar el acceso al asilo y reactivar las políticas fallidas de Trump. También busca destripar vías legales que están funcionando para aliviar las presiones fronterizas, cuyo fin agregaría más caos y crueldad en la frontera. El uso inteligente que hace el Presidente de la libertad condicional para ciertos países está dando resultados al reducir el tráfico desde esos países en la frontera, en su mayor parte.
• Los demócratas no deberían permitir que los republicanos, actuando de mala fe, definan lo que debe ser un debate sobre reformas: nuestro país necesita una modernización legislativa integral, incluidos nuevos canales legales para mejorar el orden y fortalecer nuestra economía; procesos para que los Dreamers y los inmigrantes indocumentados establecidos desde hace mucho tiempo obtengan la ciudadanía; y elementos para garantizar que podamos procesar a los solicitantes de asilo de manera eficiente y proteger nuestras fronteras de manera inteligente. Vea más sobre por qué la propuesta republicana del Senado es profundamente poco seria y agravaría el caos y la inhumanidad. AQUÍ.

Punto 4: Cómo los demócratas pueden y deben abordar la política de inmigración 

• El incesante enfoque de los republicanos en temas antiinmigrantes no es una panacea política. De hecho, el tipo de política nativista del Partido Republicano en su mayor parte no tuvo en cuenta las elecciones fuera del año 2023 y no ha dado sus frutos en las elecciones generales que se remontan a 2017 (por ejemplo: 2018, 2020y 2022).
• No faltan ejemplos de la preferencia de los republicanos por políticas feas sobre soluciones reales, incluida su creciente dependencia de conspiraciones peligrosas y desinformación sobre "fronteras abiertas" y su lealtad a Donald Trump y su política y retórica cada vez más violenta, antisemita y peligrosa. . Es parte de una agenda extremista que aliena a la mayoría del país. El partido pide abiertamente deportaciones masivas, incursiones militares en México y prohibir a ciertas etnias, religiones o nacionalidades la inmigración legal o la permanencia en el país.
• En lugar de pensar que adoptar políticas de estilo republicano les evitará desagradables ataques políticos o evitará discutir el tema, los demócratas deben articular una visión más amplia para la inmigración y la frontera y pueden y deben establecer contrastes claros entre la visión más amplia y las soluciones que están buscando y los republicanos. ' politización, obstrucción y dependencia de peligrosas falsedades y conspiraciones.

  los demócratas, inmigración, política, republicanos