By Sean Campbell y Charlene Harrington | La conversación

La atención en Landmark of Louisville Rehabilitation and Nursing fue pésima cuando los inspectores estatales presentaron su informe de encuesta de las instalaciones de Kentucky el 3 de julio de 2021.

Residentes vagó por los pasillos en una instalación que puede albergar hasta 250 personas, gritándose unos a otros y robando mantas. Un residente golpeó a un compañero de cuarto con un palo, provocando hematomas y desgarros en la piel. Otro fue encontrado en la cama con un dedo roto y la frente ensangrentada. tajo. A esa persona se le permitió deambular y entrar en las camas de otros residentes. En otro caso, hubo tocamientos sexuales en el salón social entre residentes, según el informe.

Las comidas se servían en carritos de comida sucios sobre bandejas de espuma plástica, y los residentes luchaban por cortar la comida con cubiertos de plástico sin brillo. Los azulejos rotos cubrían las duchas y una misteriosa mugre negra estropeaba los suelos. El director de limpieza informó que el comedor estaba insalubre. En general, hubo una falta crítica de capacitación, personal y supervisión.

Los inspectores etiquetaron a Landmark como deficiente en 29 áreas, incluidos seis que pusieron a los residentes en peligro inmediato de sufrir daños graves y tres en los que se encontró daño real. Los problemas eran tan graves que el gobierno abofeteó a Landmark con una multa de más de 319,000 dólares estadounidenses - más de 29 veces el promedio para un hogar de ancianos en 2021, y suspendió los pagos al hogar de los fondos federales de Medicaid y Medicare.

Problemas persistentes

Pero los problemas persistieron. Cinco meses después, los inspectores impusieron seis deficiencias adicionales de peligro inmediato (el nivel más alto), entre ellas más abuso sexual entre residentes y un asistente de enfermería certificado empujando a alguien hacia abajo, lastimándole la espalda y la cadera.

Landmark es solo una de las 58 instalaciones administradas por la empresa matriz Infinity Healthcare Management en cinco estados. El gobierno impuso sanciones a la empresa casi 4½ veces el promedio nacional, según datos bimestrales que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid comenzaron a poner a disposición a fines de 2022. En total, Infinity pagó casi 10 millones de dólares en multas desde 2021, el más alto entre las cadenas de hogares de ancianos con menos de 100 instalaciones.

Infinity Healthcare Management y sus ejecutivos no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios.

Tal las sanciones no son nada nuevo para Infinity u otras cadenas de hogares de ancianos con fines de lucro que han dominado una industria conocida desde hace mucho tiempo por tomar atajos en pos de ganancias para los propietarios privados. Pero esta carrera hacia el fondo para extraer ganancias se está acelerando a pesar de las demandas de oficiales del gobierno, expertos en atención médica y grupos de defensa para proteger a los ciudadanos más vulnerables del país.

Para descubrir las razones, la unidad de investigación de The Conversation Consulta profundizó en la industria de hogares de ancianos, donde las instalaciones con fines de lucro representan más del 72% de las casi 14,900 instalaciones del país. La investigación, que unió a un experto académico con un periodista de investigación, utilizó los datos gubernamentales más recientes sobre propiedad, información de las instalaciones y sanciones, combinados con datos de CMS sobre entidades afiliadas a hogares de ancianos.

La investigación reveló una industria que da prioridad a la reducción de costos y a las grandes ganancias, con poco personal y mala calidad, a menudo en detrimento del bienestar de los pacientes. Operando bajo Regulaciones débiles y mal aplicadas. Con sanciones financieras insignificantes, el sector con fines de lucro fomenta un entorno en el que con frecuencia se toman atajos, comprometiendo la calidad de la atención y poniendo en peligro la salud del paciente. Mientras tanto, los propietarios hacen que las instalaciones parezcan menos rentables al desviar dinero de las casas a través de redes bizantinas de corporaciones interconectadas. Los reguladores federales han descuidado el problema cada año probablemente se canalicen miles de millones de dólares de los hogares de ancianos a través de partes relacionadas y hacia los bolsillos de los propietarios.

Más problemas en el tamaño mediano

Al analizar datos gubernamentales recientemente publicados, nuestra investigación encontró que estos problemas son más pronunciados en hogares de ancianos como Infinity, cadenas medianas que operar entre 11 y 100 instalaciones. Esta subsección de la industria tiene multas promedio más altas por hogar, calificaciones de calidad generales más bajas y es más probable que sean etiquetadas con abuso por parte de los residentes en comparación con las redes más grandes y más pequeñas. De hecho, si bien estas cadenas representan alrededor del 39% de todas las instalaciones, operan 11 de las 15 instalaciones más multadas.

Con pocos impedimentos, los inversores privados propietarios de las cadenas medianas se han lanzado silenciosamente a comprar viviendas de bajo rendimiento, ampliando aún más sus tenencias a medida que las cadenas más grandes se deshacen de sus inversiones y cierran sus instalaciones. Como resultado de la industria rotación de propiedad de instalaciones, más de una quinta parte de los centros de enfermería del país cambiaron de propietario entre 2016 y 2021, cuatro veces más cambios que los hospitales.

Un informe de 2023 de Good Jobs First, un organismo de control sin fines de lucro, señaló que una docena de estas cadenas en el rango mediano tienen duplicar o triplicar su tamaño mientras acumula multas que promedian más de $100,000 por instalación desde 2018. Pero a diferencia de las grandes cadenas multiestatales con nombres fácilmente reconocibles, las redes medianas se cuelan sin el mismo nivel de escrutinio público, descubrió la unidad de investigaciones de The Conversation.

"Son realmente malos, pero los nombres... no los conocemos", dijo Toby Edelman, abogado principal de políticas del Centro para la Defensa de Medicare, una organización jurídica sin fines de lucro.

“Cuando teníamos esas cadenas multiestatales, todas las instalaciones tenían el mismo nombre, así que sabes cuál es la calidad que estás obteniendo”, dijo. "No es tan bueno, pero al menos sabes lo que estás obteniendo".

En respuesta a los hallazgos de The Conversation sobre hogares de ancianos y la solicitud de una entrevista, un portavoz de CMS envió un correo electrónico una declaración Dicho esto, el CMS es “inquebrantable en su compromiso de mejorar la seguridad y la calidad de la atención para los más de 1.2 millones de residentes que reciben atención en hogares de ancianos certificados por Medicare y Medicaid”.

El comunicado señaló los datos publicados por el organismo de control sobre fusiones, adquisiciones, consolidaciones y cambios de propiedad en abril de 2023 junto con datos de propiedad adicionales lanzado en septiembre siguiente. CMS también propuso un cambio de regla que apunta a aumentar la transparencia en la propiedad de hogares de ancianos al recopilar más información sobre los propietarios de las instalaciones y sus afiliaciones.

"Nuestro objetivo es promover soluciones implementables que promuevan una atención segura y de alta calidad para los residentes y considerar las circunstancias desafiantes que enfrentan algunos centros de atención a largo plazo", se lee en la declaración. "Creemos que los requisitos propuestos son alcanzables y necesarios".

Está previsto que CMS implemente las reglas de divulgación en el otoño y publique los nuevos datos al público a finales de este año.

“Apoyamos la transparencia y la rendición de cuentas”, dijo la Asociación Estadounidense de Atención Médica/Centro Nacional de Vida Asistida, una organización comercial que representa a la industria de hogares de ancianos. escribió en respuesta a la solicitud de comentarios de The Conversation. “Pero ni la propiedad ni las partidas presupuestarias prueban si un asilo de ancianos está comprometido con sus residentes. A lo largo de las décadas, hemos descubierto que las organizaciones fuertes tienden a tener un liderazgo confiable y de apoyo, así como una cultura del personal que capacita a los cuidadores de primera línea para pensar críticamente y resolver problemas. Estas características no son exclusivas de un tipo o tamaño específico de proveedor”.

A menudo se necesitan años para mejorar un asilo de ancianos pobre, o ejecutar uno en el suelo. El análisis de las cadenas medianas muestra que la mayoría de los propietarios han estado asociados con sus instalaciones actuales durante menos de ocho años, lo que dificulta separar a los operadores que han realizado inversiones a largo plazo en el cuidado de los residentes de aquellos que buscan extraer dinero y recursos rápidamente. antes de cerrarlos o seguir adelante. Estas cadenas controlan aproximadamente el 41% de las camas en residencias de ancianos en EE.UU., según datos de proveedores de CMS, lo que hace que la falta de transparencia sea especialmente propicia para el abuso.

Una serie de compras de residencias de ancianos incluso durante la pandemia de COVID-19 muestra que los inversores ven el sector como altamente rentable, especialmente cuando los costos de personal se mantienen bajos y las multas por mala atención pueden cubrirse fácilmente con el dinero extraído de los residentes, sus familias y los contribuyentes.

“Éste es el modelo de su atención: llegan, carecen de personal suficiente y ganan dinero”, dijo Sam Brooks, director de políticas públicas de Consumer Voice, una organización nacional de defensa de los residentes. "Luego lo multiplican en una serie de instalaciones diferentes".

Carrera de inversores

La explosión de un mercado privado de miles de millones de dólares tuvo sus inicios en el gasto gubernamental.

La adopción de Medicare y Medicaid en 1965 desató una carrera entre los inversores para adquirir residencias de ancianos, con un aumento de viviendas con fines de lucro ganando impulso debido a un flujo confiable de pagos gubernamentales. En 1972, apenas siete años después del inicio de los programas, una enorme Empresas 106 se había apresurado a Wall Street a vender acciones de empresas de residencias de ancianos. Y no es de extrañar: obtuvieron ganancias gracias a su propiedad del 18% de las camas de la industria, asegurando alrededor de un tercio de los considerables 3.2 millones de dólares en efectivo del gobierno.

La década de 1990 vio una expansión sustancial de las cadenas de hogares de ancianos con fines de lucro, marcada por una ola de adquisiciones y fusiones. Al mismo tiempo, surgieron dificultades crecientes en el modelo de las cadenas que cotizan en bolsa. Los accionistas exigen cada vez más crecimiento rápido y los investigadores han encontrado que las cadenas que cotizan en bolsa intentaron apaciguar ese hambre reduciendo el personal de enfermería y tomando atajos en otras medidas destinadas a mejorar la calidad y la seguridad.

"Comencé a sospechar una posible contradicción inherente entre las empresas de residencias de ancianos que cotizan en bolsa y otras grandes empresas de residencias de ancianos operadas por inversores y los requisitos previos para una atención de calidad", escribió Paul R. Willging, ex jefe de lobby de la industria, en una carta de 2007 al editor de Los New York Times. “Para muchos inversores... el crecimiento de las ganancias, trimestre tras trimestre, suele ser primordial. Las inversiones a largo plazo en calidad pueden funcionar con propósitos contradictorios con el mandato de una progresión interminable de informes de ganancias favorables”.

Un ejemplo de ese choque se puede encontrar en Ensign Group, fundada en 1999 como una cadena privada de cinco instalaciones. Utilizando una estrategia de adquisición de residencias de ancianos en dificultades, la empresa salió a bolsa en 2007 con más de 60 instalaciones. Lo que siguió fue un atracón de adquisiciones año tras año y un historial de crecimiento ganancias casi todos los años. Sin embargo, la empresa mantuvo los niveles de personal por debajo el promedio nacional y niveles recomendados por los expertos. Sus instalaciones contaban deficiencias de inspección superiores al promedio y tasas de infección por COVID más altas. Desde 2021, ha acumulado más de $ 6.5 millones en multas.

Ensign no respondió a las solicitudes de comentarios.

Incluso con ese tipo de recorte de gastos, no todos los hogares de ancianos que cotizan en bolsa sobrevivieron, ya que los costos de brindar una atención deficiente se acumularon. Los residentes demandaron por malos tratos. Los honorarios legales y los acuerdos mermaron las ganancias, los accionistas se quejaron y los ejecutivos buscaron una salida a este círculo vicioso.

Al reconocer el potencial a largo plazo para el crecimiento de las ganancias, los inversores privados adquirieron cadenas con fines de lucro que cotizaban en bolsa, reduciendo los niveles anteriores de transparencia y supervisión públicas. Entre 2000 y 2017, se abrieron 1,674 residencias de ancianos. adquirido por empresas de capital privado en 128 ofertas únicas de 18,485 instalaciones. Pero persistieron los mismos problemas de mala calidad. Las investigaciones muestran que después de engancharse a una gran cadena, los inversores privados tendían a seguir el mismo manual: cambiar el nombre de la empresa, aumentar el control corporativo y deshacerse viviendas no rentables a otros grupos inversores dispuestos a tomar atajos para obtener beneficios.

Múltiple académico estudios muestran los resultados, destacando la menor dotación de personal y calidad en los hogares con fines de lucro en comparación con las organizaciones sin fines de lucro y las instalaciones administradas por el gobierno. Los residentes de edad avanzada que permanecen a largo plazo en residencias de ancianos propiedad de grupos de inversión privados experimentaron un repunte significativo en viajes al departamento de emergencias y hospitalizaciones entre 2013 y 2017, lo que se traduce en costos más altos para Medicare.

En general, los inversores de capital privado causar transtornos en hogares de ancianos, recortando las horas de enfermería registrada por residente en un 12%, superando a otras instalaciones con fines de lucro. Las consecuencias son sombrías, con un impresionante aumento del 14% en el índice de puntuación de deficiencia, una métrica estandarizada para determinar problemas con las instalaciones, según un informe del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU.

El costo humano viene en muerte y sufrimiento. Un estudio actualizado en 2023 por la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas calculó que 22,500 muertes adicionales en un lapso de 12 años fueron atribuibles a la propiedad de capital privado, lo que equivale a unos 172,400 años de vida perdidos. Los cálculos también mostraron que la propiedad de capital privado fue responsable de una reducción del 6.2% en la movilidad, un aumento del 8.5% en el desarrollo de úlceras y un aumento del 10.5% en la intensidad del dolor.

Escondiéndose en la complejidad

Exponer las identidades de quiénes deberían ser considerados responsables de tal angustia plantea una tarea formidable. Los inversores privados en cadenas de residencias de ancianos suelen emplear a un sistema complicado de sociedades de responsabilidad limitada, empresas relacionadas y relaciones familiares para ocultar quién controla las residencias de ancianos.

Estos ajustes están diseñados para minimizar la responsabilidad, capitalizar políticas fiscales favorables, disminuir el escrutinio regulatorio y disfrazar la rentabilidad de los hogares de ancianos. En esta investigación, las entidades de todos los niveles de participación en un asilo de ancianos negaron la propiedad, a pesar de que las mismas personas controlaban cada organización.

A regla implementada en 2023 por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid requiere la identificación de todos los inversionistas de fideicomisos de inversión inmobiliaria y de capital privado en una instalación y la divulgación de todos los nombres de las partes relacionadas. Pero esto no ha sido suficiente para sacar a la luz a los jugadores y las relaciones. Más de la mitad de los datos de propiedad proporcionados a CMS están incompletos en todas las instalaciones, según un Análisis de marzo de 2024 de los datos recién publicados.

Incluso el terreno debajo de la residencia de ancianos suele ser propiedad de otra persona. En 2021, fideicomisos de inversión inmobiliaria privados o que cotizan en bolsa sostuvo una porción considerable de los aproximadamente $120 mil millones en bienes raíces de hogares de ancianos. Al igual que con las viviendas propiedad de inversores de capital privado, Las medidas de calidad colapsan después de que los REIT se involucran, las instalaciones presenciaron una disminución del 7% en las horas de enfermeras registradas por día de residente y un alarmante aumento del 14% en el índice de puntuación de deficiencia. Es un patrón flagrante de alteración, que deja las instalaciones y los estándares de atención en un estado calamitoso.

Parte de ese colapso de la calidad proviene de la forma en que estas entidades de inversión ganan dinero. REIT y sus propietarios puede agotar el efectivo de las residencias de ancianos de diferentes maneras. La táctica estándar para apoderarse del dinero se conoce como arrendamiento triple neto, en el que el REIT compra la propiedad y luego la alquila al asilo de ancianos, a menudo a precios exorbitantes. Aunque el asilo de ancianos carece de posesión de la propiedad, todavía se ve afectado por los costos que normalmente corre a cargo del propietario: impuestos sobre bienes raíces, seguros, mantenimiento y más. Para colmo, las instalaciones normalmente deben pagar aumentos anuales de alquiler.

Una segunda táctica que utilizan los REIT implica una fachada de contratación que no sirve más que para enriquecer a los propietarios de los fideicomisos. Dado que los acuerdos de arrendamiento triple neto prohíben a los REIT obtener ganancias de la operación de las instalaciones, los inversores crean una subsidiaria para superar ese obstáculo. Luego, la subsidiaria contrata a un operador de un hogar de ancianos (a menudo propiedad o controlado por otra parte relacionada) y luego exige una tarifa por brindar orientación operativa. El uso de REIT para obtener ganancias casi libres de riesgo en hogares de ancianos ha demostrado ser una técnica en constante crecimiento, y las cadenas medianas, que según nuestra investigación generalmente brindaba la peor atención, aumentó su dependencia de los REIT durante la pandemia.

"Cuando estos REIT empiezan a llegar... los hogares de ancianos se ven cargados con estos enormes alquileres, y luego terminan quebrando", dijo Richard Mollot, director ejecutivo de la Coalición comunitaria de atención a largo plazo, una organización sin fines de lucro que aboga por una mejor atención en los hogares de ancianos. "Ya no es una instalación viable".

La rotación de compras de residencias de ancianos por parte de cadenas medianas subraya la percepción de los inversores sobre la rentabilidad del sector, particularmente cuando se minimizan los gastos de personal y las sanciones por una atención deficiente pueden compensarse con dinero extraído a través de transacciones y pagos relacionados de los residentes, sus familias y los contribuyentes. Las demandas pueden prolongarse durante años y, en el peor de los casos, si una instalación se ve obligada a cerrar, su terreno y otros activos pueden venderse para minimizar la pérdida financiera.

Tomemos como ejemplo a Brius Healthcare, un nombre que resuena con una cadencia inquietante en el mundo de la propiedad de residencias de ancianos. Una búsqueda en la base de datos federal sobre propiedad de hogares de ancianos y sanciones muestra que Brius estaba responsable de 32 instalaciones a principios de 2024, pero el número real es más cerca de 80, según BriusWatch.org, que rastrea las violaciones. Al frente de esta red todavía mediana se encuentra Shlomo Rechnitz, que se convirtió en multimillonario en parte desviando pagos del gobierno a sus instalaciones repartidas por California, según una demanda federal y estatal.

en juicios y las críticas de los reguladores, las casas de Rechnitz han sido asociados con historias de abuso, así como varias demandas que alegan un cuidado terrible. El historial era tan malo que, en el verano de 2014, la entonces fiscal general de California, Kamala Harris, presentó una demanda. movimiento de emergencia para impedir que Rechnitz adquiriera 19 instalaciones, escribiendo que era “un violador en serie de las reglas dentro de la industria de enfermería especializada” y “no estaba calificado para asumir un papel tan importante”.

Sin embargo, el imperio de Rechnitz en California siguió adelante, adquiriendo más instalaciones que consumieron cientos de millones de fondos federales y estatales a medida que avanzaban. dolor acumulado y ganancias. La narrativa se desarrolló en el Windsor Redding Care Center en Redding, California. Rechnitz lo compró a una cadena de residencias de ancianos competidora e intentó obtener una licencia para operar la instalación. Pero en 2016, el Departamento de Salud Pública de California rechazó la solicitud, citando la asombrosa cantidad de 265 violaciones regulatorias federales en sus otros hogares de ancianos en solo tres años.

Según documentos judiciales, Rechnitz formó una empresa conjunta con otros inversores quien a su vez ostentaba la licencia. Rechnitz, a través de la empresa conjunta Brius, se convirtió en propietario y operador sin licencia de Windsor Redding.

Brius se hizo cargo de los gastos, Recortes de personal y otras necesidades de atención., según una demanda de California de 2022. Una residente fue abandonada sentada sobre su orina y heces durante horas seguidas. El personal abrumado a menudo no respondía a su luz de llamada, por lo que una vez que ella salió de la cama sin ayuda, se cayó y se fracturó la cadera. Otras negligencias le provocaron úlceras por presión y, cuando finalmente la trasladaron a un hospital, padecía sepsis. Ella no estaba sola en su sufrimiento. Muchos otros residentes experimentó una letanía implacable de lesiones y enfermedades, incluidas úlceras por presión, infecciones del tracto urinario por mala higiene, caídas y daños en la piel por exceso de humedad, según la demanda.

En 2023, California avanzó con licenciando dos docenas de las instalaciones de Rechnitz con un acuerdo que incluía un periodo de seguimiento de dos años, justo antes de las reformas estatales iban a entrar en vigor. Las reformas no impiden que los propietarios existentes, como Rechnitz, sigan gestionando una residencia de ancianos sin licencia, pero sí impiden que los nuevos operadores lo hagan.

"Creo que estamos viendo más de eso, donde hay una proliferación de operadores realmente malos a los que se les sigue proporcionando hogares", dijo Brooks, director de políticas públicas de Consumer Voice. "Aquí se puede ganar mucho dinero para gente sin escrúpulos, y eso sucede todo el tiempo".

Rechnitz no respondió a múltiples solicitudes de comentarios. Bruis tampoco respondió.

Quizás ninguna otra cadena muestre los estragos que puede causar la adquisición de múltiples hogares de ancianos por parte de un individuo que Cuidado de la salud del horizonte. El propietario de la compañía, Joseph Schwartz, aprovechó la venta de su negocio de seguros para adquirir la propiedad de 90 instalaciones entre mediados de 2016 y diciembre de 2017, según un acusación federal. Dirigió la empresa desde una oficina. encima de una pizzería de Nueva Jersey y en su punto máximo gestionó instalaciones en 11 estados.

Schwartz hizo todo lo posible por reducir costos y, a principios de 2018, los residentes sufrían escasez de personal. La empresa no estaba pagando sus cuentas o su los trabajadores.. Se acumularon más de una docena de demandas. El año pasado, Schwartz fue arrestado y enfrentó cargos en un tribunal federal de distrito en Nueva Jersey por su papel en un Plan de impuestos sobre la nómina de 38 millones de dólares. En 2024, Schwartz declarado culpable a su papel en el plan de fraude. Está a la espera de sentencia, donde enfrenta un año de prisión además de pagar al menos 5 millones de dólares en restitución.

Skyline se derrumbó y trastornó miles de vidas. Algunos estados se hicieron cargo de las instalaciones; otros cerraron, lo que obligó a los residentes a reubicarse y sumió a las familias en el caos. El caso también destaca la facilidad con la que algunos malos operadores pueden hacerse con residencias de ancianos con poca dificultad, mientras que los gobiernos federal y estatal permiten cambios de propiedad con poca o ninguna revisión.

El abogado de Schwartz no respondió a las solicitudes de comentarios.

No es que los hogares de ancianos tengan mucho que temer en la percepción pública de su reputación de calidad. CMS utiliza lo que se conoce como Sistema de calificación de calidad de cinco estrellas, diseñado para ayudar a los consumidores a comparar hogares de ancianos para encontrar uno que brinde una buena atención. En teoría, se supone que los hogares de ancianos con calificaciones de cinco estrellas son excepcionales, mientras que aquellos con calificaciones de una estrella se consideran los peores. Pero las investigaciones muestran que los hogares de ancianos puede jugar el sistema, con el resultado de que una calificación de estrellas máxima podría reflejar poco más que la voluntad de una instalación de hacer trampa.

Una calificación de estrellas se compone de tres partes: la puntuación de una inspección gubernamental y los autoinformes de personal y calidad de la instalación. Esto significa que lo que los hogares de ancianos dicen sobre sí mismos puede aumentar la calificación de estrellas de las instalaciones incluso si tienen malos resultados de inspección.

Múltiples estudios han destacado una tendencia preocupante: algunos hogares de ancianos, especialmente los con fines de lucro, inflar sus medidas autoinformadas, lo que resulta en una desconexión con los hallazgos reales de la inspección. En particular, las investigaciones sugieren que los hogares de ancianos con fines de lucro, impulsados ​​por importantes motivos financieros, tienen más probabilidades de involucrarse en esta práctica de inflar sus evaluaciones autoinformadas.

En el fondo, los ancianos y sus familias que buscan atención de calidad sin saberlo se encuentran en una situación imposible con los hogares de ancianos con fines de lucro: esas instalaciones tienden a brindar la peor calidad, y la única medida disponible para que los consumidores determinen dónde serán tratados bien puede ser estar amañado. El resultado es la transformación de una industria destinada a cuidar a los más vulnerables en un circo con fines de lucro.

La pandemia

Nada expuso más claramente los problemas rampantes en los hogares de ancianos que la pandemia. Durante todo ese tiempo, hogares de ancianos reportados que casi 2 millones de residentes tuvieron infecciones y 170,000 murieron.

Nadie debería haberse sorprendido por las muertes masivas en las residencias de ancianos: las señales de advertencia de lo que estaba por venir eran visibles desde hacía años. Entre 2013 y 2017, el control de infecciones fue la deficiencia más frecuentemente citada en hogares de ancianos, con el 40% de las instalaciones citadas cada año y el 82% citado al menos una vez en el período de cinco años. Casi la mitad fueron citadas durante varios años consecutivos por estas deficiencias; si se hubieran solucionado, se habría eliminado una de las principales causas de la transmisión generalizada de COVID en estas instalaciones.

Pero poco después de asumir el cargo en 2017, la administración Trump debilitó lo que ya era un sistema en deterioro para regular los hogares de ancianos. La administracion ordenó a los reguladores que emitieran multas únicas contra hogares de ancianos por violaciones de las reglas federales en lugar de por todo el tiempo que estuvieron en incumplimiento. Este cambio significó que incluso los hogares de ancianos con infracciones graves que duraban semanas estaban exentos de multas que superaban la pena máxima por caso de 20,965 dólares.

Incluso ese nivel de regulación casi inútil no era lo suficientemente débil para la industria, por lo que los cabilderos presionaron para que se redujera. En respuesta, apenas unos meses antes de que surgiera el COVID en China, la administración Trump implementó nuevas regulaciones que efectivamente abolió el mandato para que cada uno contratara a un experto en control de infecciones a tiempo completo, en lugar de recomendar consultores externos para el trabajo.

Se había llegado a la tormenta perfecta, sin necesidad de que expertos estuvieran en el lugar, preparados para combatir cualquier brote de infección. El 20 de enero de 2020, apenas 186 días después del cambio en las normas sobre control de infecciones, los CDC informó que la primera Se había encontrado un caso de COVID confirmado por laboratorio en un asilo de ancianos en el estado de Washington.

Los menos preparados en esta explosión de enfermedades fueron los hogares de ancianos con fines de lucro, en comparación con las instalaciones gubernamentales y sin fines de lucro. Una investigación de la Universidad de California en San Francisco encontró que esas instalaciones eran vinculado a números más altos de casos de COVID. Las empresas con fines de lucro no sólo tenían menos enfermeras en su plantilla, sino también un gran número de deficiencias en el control de infecciones y un menor cumplimiento de las normas sanitarias.

Incluso mientras Estados Unidos atravesaba la crisis, algunos propietarios de cadenas medianas continuaron adquiriendo residencias de ancianos. Por ejemplo, dos empresarios de Brooklyn llamados Simcha Hyman y Naftali Zanziper iban a un asilo de ancianos. Fiebre de compras a través de su empresa de capital privado, el Grupo Portopiccolo. A pesar de las malas calificaciones En las instalaciones que poseían anteriormente, nada impidió las adquisiciones.

Una de esas instalaciones era un asilo de ancianos en Carolina del Norte, ahora conocido como The Citadel Salisbury. Siguiendo el patrón tradicional forjado por los inversores privados en la industria, los nuevos propietarios crearon una complicada red de negocios entidades y luego las utilizaron para cobrar al asilo de ancianos por los servicios y la propiedad. Una demanda federal de 2021 de muchos demandantes afirmó que deliberadamente mantuvo las instalaciones sin personal suficiente y desabastecidos para maximizar las ganancias.

A los pocos meses del primer caso de COVID reportado en Estados Unidos, The Citadel Salisbury experimentó el brote en un hogar de ancianos más grande del estado. La situación era tan grave que el 20 de abril de 2020, el director médico local de urgencias llevó al periódico local para expresar su angustia, revelando que había presionado a la dirección de la instalación y al departamento de salud local para que abordaran las deficiencias conocidas.

La situación era “un modelo de exactamente lo que no se debe hacer en una crisis”, escribió el director médico John Bream. “Los pacientes murieron en la Ciudadela sin que sus familiares fueran notificados. A las familias se les negó la posibilidad de tener una última interacción significativa con su familia. A los empleados se les negó injustamente el equipo de protección personal. No ha habido transparencia”.

Después de serie de informes de inspección mordaces, la instalación finalmente cerrada en la primavera de 2022. En cuanto a la demanda federal, los documentos judiciales muestran que se llegó a un acuerdo provisional en 2023. Pero el caso se prolongó durante casi tres años, y una de las demandantes, Sybil Rummage, murió mientras buscaba rendición de cuentas a través del tribunal.

Aun así, la pandemia había sido una época de gran éxito para Hyman y Zanziper. A finales de 2020 poseían más de 70 instalaciones. Para 2021, su cartera se había disparado a más de 120. Ahora, según datos de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, Hyman y Zanziper están asociados con al menos 131 instalaciones y tienen la mayor cantidad de multas totales registradas por la agencia para afiliados. entidades, por un total de casi $ 12 millones desde 2021. Y su multa promedio por instalación, calculada por CMS, es más del doble del promedio nacional a casi 90,000 dólares.

En un declaración escrita, el portavoz del Grupo Portopiccolo, John Collins, cuestionó que las instalaciones hubieran escatimado en cuidados y argumentó que no estaban gestionadas por la empresa. "Contratamos equipos de atención médica locales con experiencia que están a cargo de tomar todas las decisiones sobre el terreno y están comprometidos a poner a los residentes en primer lugar". Añadió que el número de instalaciones proporcionadas por CMS era inexacto, pero se negó a decir cuántas están conectadas a su red de afiliados o son propiedad de Hyman y Zanziper.

Con las casi 170,000 muertes de residentes por COVID y muchas muertes relacionadas por aislamiento y negligencia en hogares de ancianos, en febrero de 2022 el presidente Biden anunció una iniciativa destinado a mejorar la industria. Además de prometer establecer un estándar mínimo de personal, la iniciativa se centra en mejorar la propiedad y la transparencia financiera.

“A medida que las empresas de Wall Street se hacen cargo de más hogares de ancianos, la calidad de esos hogares ha disminuido y los costos han aumentado. Eso termina bajo mi mandato”, dijo Biden durante su discurso sobre el Estado de la Unión de 2022. "Medicare establecerá estándares más altos para los hogares de ancianos y se asegurará de que sus seres queridos reciban la atención que merecen y esperan".

Aún así, el trayectoria actual de acciones parece no alcanzar lo que se necesita. Si bien las sanciones contra las instalaciones han aumentado considerablemente bajo el gobierno de Biden, algunas de las débiles regulaciones de la administración Trump no han sido reemplazadas.

A gobernar propuesto por CMS en septiembre de 2023 y liberado para revisión en marzo de 2024 requeriría que los estados informen qué porcentaje de los fondos de Medicaid se utilizan para pagar a los trabajadores de atención directa y al personal de apoyo y requieren un enfermero registrado de servicio las 24 horas, los 7 días de la semana. También requeriría un mínimo de tres horas. de atención de personal cualificado por paciente y día. Pero el mínimo de tres horas es sustancialmente menor que las 4.1 horas de personal calificado para los residentes de hogares de ancianos. sugerido por CMS hace más de dos décadas.

Los requisitos también son inferiores a los 3.8 horas media de personal de enfermería ya empleados en instalaciones estadounidenses.

La actual administración también ha dejado en pie la Reversión de la administración Trump de una regla de Obama que prohibía los acuerdos de arbitraje vinculantes en hogares de ancianos.

Se rompe un pueblo

El Centro de Salud y Rehabilitación Villages of Orleans en Albion, Nueva York, estaba, desde cualquier punto de vista razonable, arruinado. Los registros judiciales muestran que algunos días no había enfermera ni medicación para los más de 100 residentes mayores. Personal mal pagado gastaron su propio dinero en jabón para mantener limpios a los residentes. En ocasiones, el hogar no se alimentó sus frágiles ocupantes.

Mientras tanto, según una demanda de 2022 presentada por el fiscal general de Nueva York, las riquezas fueron desviadas del asilo de ancianos y en los bolsillos del propietario oficial, Bernard Fuchs, así como de varios amigos, socios comerciales y familiares. La demanda dice que $18.7 millones fluyeron de las instalaciones a entidades propiedad de un grupo de hombres que controlaban las operaciones del Village.

Aunque estos hombres poseen varios hogares de ancianos, los registros de Medicare muestran pocas conexiones entre ellos, a pesar de que todos son inversores en Comprehensive Healthcare Management, que brindaba servicios administrativos a los Villages. O ellos o sus familias también eran propietarios de Telegraph Realty, que arrendó lo que alguna vez fue propiedad de los Villages a las instalaciones a precios que el fiscal general de Nueva York consideró exorbitantes, predatorios y una farsa.

Así ocurre en el mundo de la propiedad de residencias de ancianos, donde entidades e inversores superpuestos oscurecen las interrelaciones entre ellos hasta tal punto que el propio Medicare nunca está seguro de quién es el propietario de qué.

Glenn Jones, un abogado que representa a Comprehensive Healthcare Management, se negó a comentar sobre el litigio pendiente, pero envió un documento judicial que presentó su bufete de abogados que califica las acusaciones presentadas por el fiscal general de Nueva York como “infundadas” y basadas en “una mera fracción” de sus residentes.

La oscura estructura de propiedad y las transacciones con partes relacionadas desempeñan un papel enorme en la forma en que los inversores se enriquecen, incluso cuando los hogares de ancianos que controlan luchan financieramente. Para agravar el problema, las cifras reportadas por los hogares de ancianos con respecto a los pagos a partes relacionadas frecuentemente divergen de las revelaciones realizadas por las propias partes relacionadas.

Como ejemplo de los problemas, considere salud pruitt, una cadena mediana con 87 hogares de ancianos Se extendieron por Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte y Florida y tenían bajas calificaciones de calidad federal en general y alrededor de $2 millones en multas. Un informe de The National Consumer Voice for Quality Long-Term Care, un grupo de defensa del consumidor, muestra que Pruitt reveló Los costos generales de partes relacionadas se acercaron a los $482 millones de 2018 a 2020. Sin embargo, en ese mismo período, Pruitt informó pagos a partes relacionadas específicas que ascendieron a aproximadamente $570 millones, lo que indica un exceso de $90 millones. Sus divulgaciones federales no ofrecen ninguna explicación para la discrepancia. Mientras tanto, la empresa informó 77 millones de dólares en pérdidas totales en sus viviendas.

El mismo patrón se mantiene en las principales cadenas como Life Care Centers of America, con sede en Cleveland, Tennessee, que opera aproximadamente 200 hogares de ancianos en 27 estados, según el informe. Los desembolsos financieros de Life Care se destinan a un espectro diverso de entidades relacionadas, incluidas empresas de gestión, dotación de personal, seguros y terapias, todas ellas firmemente bajo el paraguas de la propiedad de la organización. En el ejercicio 2018, el compromiso financiero con estas entidades afiliadas ascendió a $386,449,502; Durante el período de tres años comprendido entre 2018 y 2020, los pagos documentados de Life Care a dichas partes alcanzaron la asombrosa cifra de 1.25 millones de dólares.

Pruitt Health and Life Care Centers no respondió a las solicitudes de comentarios.

En general, El 77% de los hogares de ancianos de EE. UU. reportaron 11 millones de dólares en transacciones con partes relacionadas en 2019, casi el 10% de los ingresos netos totales, pero los datos no están auditados ni verificados. Las instalaciones no están obligados a proporcionar ningún detalle de qué servicios específicos fueron brindados por las partes relacionadas, o cuáles fueron las ganancias y costos administrativos específicos, generando una falta de transparencia respecto de gastos que se clasifican ambiguamente bajo etiquetas genéricas como “mantenimiento”. Significativamente, no existe ningún mandato para revelar si alguno de estos costos excede el valor justo de mercado.

Lo que eso significa es que los propietarios de hogares de ancianos pueden obtener grandes beneficios a través de partes relacionadas incluso si sus instalaciones reciben repetidas multas por brindar una atención deficiente.

"Lo que consideraríamos una gran multa realmente no importa porque ingresa mucho dinero", dijo Mollot de la Coalición Comunitaria de Atención a Largo Plazo. “Si la instalación falla, ¿y qué? No importa. Sacaron los recursos”.

Ocultar ganancias

En última instancia, dicen los expertos, esta capacidad de extraer efectivo de los hogares de ancianos hace que sea casi imposible que alguien evalúe la rentabilidad de estas instalaciones basándose en sus declaraciones financieras públicas, conocidas como informes de costos.

"Los márgenes de ganancia (para los hogares de ancianos) también deben tomarse con cautela en los informes de costos", dijo la Dra. R. Tamara Konetzka, profesora de ciencias de la salud pública de la Universidad de Chicago, en una reunión reciente de las Comisión Asesora de Pagos de Medicare. "Si vende el inmueble a un REIT o a alguna otra entidad, y paga una especie de alquiler inflado para que sus márgenes de ganancia parezcan más bajos, y luego recupera esa ganancia porque es una parte relacionada, no vamos a Encuéntrelo en los informes de costos”.

Esa capacidad de ocultar ganancias es clave para que los hogares de ancianos puedan bloquear regulaciones para mejorar la calidad de la atención y exigir mayores pagos gubernamentales. Durante décadas, el estribillo de la industria ha sido que los recortes en los reembolsos o los requisitos para aumentar la dotación de personal llevarán a las instalaciones a la quiebra; Afirman que ya la mitad de todas las residencias de ancianos están al borde del colapso, el resultado, dicen, de tarifas inadecuadas de Medicaid. En definitiva, la industria informa que menos de 3% de sus ingresos se destina a ganancias.

Pero eso no incluye ninguno de los ingresos retirados de las viviendas para aumentar las ganancias de partes relacionadas controladas por los mismos propietarios que alegan pobreza. Y esta táctica es sólo una de las varias formas en que la industria de los hogares de ancianos disfraza sus verdaderas ganancias, dándole el poder de alegar pobreza ante un gobierno que no lo sabe.

Según las regulaciones, sólo ciertos gastos del hogar de ancianos son reembolsables, como el dinero gastado en atención. Muchos otros (pagos irrazonables a las sedes centrales de cadenas, artículos de lujo y honorarios de cabilderos y abogados) no se permiten después de que Medicare revisa los informes de costos. Pero para entonces, el gobierno ya ha reembolsado esos gastos a los hogares de ancianos, y ninguno de esos ingresos tiene que ser devuelto.

Los datos indican que los propietarios también se benefician al cobrar de más a los hogares de ancianos por los servicios y arrendamientos proporcionados por entidades relacionadas. Un estudio de marzo de 2024 de la Universidad de Lehigh y la Universidad de California, Los Ángeles muestra que los costos estaban inflados cuando los propietarios de hogares de ancianos pasaron de ser contratistas independientes a empresas de propiedad o controladas directa o indirectamente por las mismas personas. En general, el gasto en bienes raíces aumentó un 20.4% y el gasto en gestión aumentó un 24.6% cuando las empresas estaban afiliadas, mostró la investigación.

Los hogares de ancianos también afirman que la depreciación no monetaria reduce sus ganancias. Esos gastos, que aparecen sólo en los libros contables, suponen que activos como equipos e instalaciones están perdiendo valor gradualmente y, en última instancia, necesitarán ser reemplazados.

Esto podría ser razonable si las cadenas compraran artículos nuevos una vez que su valor se depreciara a cero, pero no siempre es cierto. Un informe 2004 por la Comisión Asesora de Pagos de Medicare encontró que la depreciación reclamada por las compañías de atención médica, incluidos los hogares de ancianos, puede no reflejar los gastos de capital reales o el valor real de mercado.

Si no se incluyeran los gastos no permitidos y la depreciación no monetaria, Los márgenes de beneficio para la industria de residencias de ancianos aumentarían al 8.8%, mucho más que el 3% que afirma. Y dado que todas estas cifras provienen de informes de costos de hogares de ancianos presentados al gobierno, es posible que subestimen las ganancias aún más. No se requieren informes de costos auditados y el La Oficina de Responsabilidad Gubernamental ha encontrado que CMS hace poco para garantizar que los números sean correctos y completos.

Esta falta de supervisión básica esencialmente les da a los propietarios deshonestos de hogares de ancianos el poder de obtener más dinero de Medicare y Medicaid, al mismo tiempo que están facultados para afirmar que sus finanzas demuestran que necesitan más.

"No enfrentan ninguna repercusión", dijo Brooks de Consumer Voice, comentando sobre el estado actual de las operaciones de los hogares de ancianos y sus propietarios sin escrúpulos. “Es por eso que esta gente está aquí. Es una bonanza para ellos”.

En última instancia, dicen los expertos, sigue siendo difícil encontrar formas de obligar a los hogares de ancianos a brindar atención de calidad. Michael Gelder, ex asesor principal de políticas de salud del entonces gobernador. Pat Quinn, de Illinois, aprendió esa brutal lección en 2010 como jefe de un grupo de trabajo formado por Quinn para investigar la calidad de los hogares de ancianos. Ese grupo impulsó con éxito una nueva ley, pero Gelder ahora dice que su éxito no logró proteger a los ciudadanos más vulnerables de este país.

"Quizás estaba ingenuamente convencido de que alguien como yo, estando en el lugar correcto, en el momento correcto y con suficientes recursos, realmente podría solucionar este problema", dijo. “Creo que hicimos lo mejor que pudimos, y lo mejor que se había hecho en la historia moderna hasta ese momento. Pero no fue suficiente. Es una batalla que cada generación tiene que librar”.

  salud, asilo para adultos mayores