By jennifer rigby y Richa Naidu// Reuters.com

LONDRES, 29 jun (Reuters) - Uno de los edulcorantes artificiales más comunes del mundo será declarado como posible carcinógeno el próximo mes por un organismo de salud mundial líder, según dos fuentes con conocimiento del proceso, enfrentándolo a la industria alimentaria y reguladores

El aspartame, utilizado en productos que van desde los refrescos dietéticos de Coca-Cola hasta el chicle Extra de Mars y algunas bebidas Snapple, se incluirá en julio como "posiblemente cancerígeno para los humanos" por primera vez por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), el brazo de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS), dijeron las fuentes a Reuters

El fallo de la IARC, finalizado a principios de este mes después de una reunión de expertos externos del grupo, tiene como objetivo evaluar si algo es un peligro potencial o no, en función de toda la evidencia publicada.

No tiene en cuenta la cantidad de un producto que una persona puede consumir de manera segura. Este consejo para las personas proviene de un comité de expertos independiente de la OMS en aditivos alimentarios, conocido como JECFA (Comité Conjunto de Expertos en Aditivos Alimentarios de la OMS y la Organización para la Agricultura y la Alimentación), junto con las determinaciones de los reguladores nacionales.

Sin embargo, fallos similares de la IARC en el pasado para diferentes sustancias han generado preocupaciones entre los consumidores sobre su uso, han dado lugar a demandas y han presionado a los fabricantes para que recreen recetas y cambiar a alternativas. Eso ha generado críticas de que las evaluaciones de la IARC pueden ser confusas para el público.

JECFA, el comité de aditivos de la OMS, también está revisando el uso de aspartame este año. Su reunión comenzó a fines de junio y debe anunciar sus hallazgos el mismo día en que la IARC hace pública su decisión, el 14 de julio.

Desde 1981, JECFA ha dicho que el consumo de aspartamo es seguro dentro de los límites diarios aceptados. Por ejemplo, un adulto que pese 60 kg (132 libras) tendría que beber entre 12 y 36 latas de refresco de dieta, dependiendo de la cantidad de aspartamo en la bebida, todos los días para estar en riesgo. Su punto de vista ha sido ampliamente compartido por los reguladores nacionales, incluso en los Estados Unidos y Europa.

Un portavoz de IARC dijo que los hallazgos de los comités de IARC y JECFA eran confidenciales hasta julio, pero agregó que eran "complementarios", y que la conclusión de IARC representaba "el primer paso fundamental para comprender la carcinogenicidad". El comité de aditivos “realiza una evaluación de riesgos, que determina la probabilidad de que ocurra un tipo específico de daño (por ejemplo, cáncer) bajo ciertas condiciones y niveles de exposición”.

Sin embargo, la industria y los reguladores temen que mantener ambos procesos aproximadamente al mismo tiempo pueda resultar confuso, según cartas de los reguladores estadounidenses y japoneses vistas por Reuters.

“Pedimos amablemente a ambos organismos que coordinen sus esfuerzos en la revisión del aspartamo para evitar confusiones o preocupaciones entre el público”, escribió Nozomi Tomita, funcionario del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón, en una carta fechada el 27 de marzo al subdirector de la OMS. general, Zsuzsanna Jakab.

La carta también pedía que las conclusiones de ambos organismos se dieran a conocer el mismo día, como está ocurriendo ahora. La misión japonesa en Ginebra, donde tiene su sede la OMS, no respondió a una solicitud de comentarios.

DEBATE

Los fallos de la IARC pueden tener un gran impacto. En 2015, su comité concluyó que el glifosato es “probablemente cancerígeno”. Años más tarde, incluso cuando otros organismos como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) impugnaron esto, las empresas aún sentían los efectos de la decisión. Bayer de Alemania (BAYGn.DE) en 2021 perdió su tercer recurso contra los veredictos de los tribunales estadounidenses que otorgaron daños y perjuicios a los clientes que culpaban de sus cánceres al uso de sus herbicidas a base de glifosato.

Las decisiones de la IARC también han enfrentado críticas por generar alarma innecesaria sobre sustancias o situaciones difíciles de evitar. Tiene cuatro niveles diferentes de clasificación: cancerígeno, probablemente cancerígeno, posiblemente cancerígeno y no clasificable. Los niveles se basan en la fuerza de la evidencia, en lugar de cuán peligrosa es una sustancia.

El primer grupo incluye sustancias que van desde la carne procesada hasta el asbesto, que tienen pruebas convincentes de que causan cáncer, dice la IARC.

Trabajar durante la noche y consumir carne roja se encuentran en la clase "probable", lo que significa que hay pruebas limitadas de que estas sustancias o situaciones pueden causar cáncer en humanos y mejores pruebas que muestran que causan cáncer en animales, o pruebas sólidas que muestran que tienen características similares como otros carcinógenos humanos.

Los "campos electromagnéticos de radiofrecuencia" asociados con el uso de teléfonos móviles son "posiblemente causantes de cáncer". Al igual que el aspartamo, esto significa que existe evidencia limitada de que pueden causar cáncer en humanos, evidencia suficiente en animales o evidencia sólida sobre las características.

El grupo final, "no clasificable", significa que no hay suficiente evidencia.

"IARC no es un organismo de seguridad alimentaria y su revisión del aspartamo no es científicamente exhaustiva y se basa en gran medida en investigaciones ampliamente desacreditadas", dijo Frances Hunt-Wood, secretaria general de la Asociación Internacional de Edulcorantes (ISA).

El organismo, cuyos miembros incluyen a Mars Wrigley, una empresa de Coca-Cola (KO.N) unit y Cargill, dijo que tenía "serias preocupaciones con la revisión de la IARC, que puede inducir a error a los consumidores".

La directora ejecutiva del Consejo Internacional de Asociaciones de Bebidas, Kate Loatman, dijo que las autoridades de salud pública deberían estar "profundamente preocupadas" por la "opinión filtrada", y también advirtió que "podría engañar innecesariamente a los consumidores para que consuman más azúcar en lugar de elegir alimentos seguros sin y bajos en azúcar". opciones de azúcar.”

El aspartamo se ha estudiado extensamente durante años. El año pasado, un observatorio estudio  en Francia entre 100,000 adultos mostró que las personas que consumían grandes cantidades de edulcorantes artificiales, incluido el aspartamo, tenían un riesgo de cáncer ligeramente mayor.

Siguió a un estudio del Instituto Ramazzini en Italia a principios de la década de 2000, que informó que algunos tipos de cáncer en ratones y ratas estaban relacionados con el aspartamo.

Sin embargo, el primer estudio no pudo probar que el aspartamo causara un mayor riesgo de cáncer, y se han planteado dudas sobre la metodología del segundo estudio, incluso por parte de la EFSA, que lo evaluó.

El aspartamo está autorizado para su uso a nivel mundial por los reguladores que han revisado toda la evidencia disponible, y los principales fabricantes de alimentos y bebidas han defendido durante décadas el uso del ingrediente. La IARC dijo que había evaluado 1,300 estudios en su revisión de junio.

Recetas recientes modificadas por el gigante de los refrescos Pepsico (PEP.O) demostrar la lucha que tiene la industria cuando se trata de equilibrar las preferencias de sabor con los problemas de salud. Pepsico eliminó el aspartamo de los refrescos en 2015, lo trajo de vuelta un año después, solo para eliminarlo nuevamente en 2020.

La inclusión del aspartamo como posible carcinógeno pretende motivar más investigación, dijeron las fuentes cercanas a la IARC, lo que ayudará a las agencias, consumidores y fabricantes a sacar conclusiones más firmes.

Pero también es probable que encienda el debate una vez más sobre el papel de la IARC, así como sobre la seguridad de los edulcorantes en general.

El mes pasado, la OMS publicó orientaciones aconsejar a los consumidores que no utilicen edulcorantes sin azúcar para controlar el peso. Las pautas causaron furor en la industria alimentaria, que argumenta que pueden ser útiles para los consumidores que desean reducir la cantidad de azúcar en su dieta.