Eric Adams responde preguntas después de un evento de campaña en Cadman Plaza, 16 de junio de 2021. Ben Fractenberg/LA CIUDAD

Por George Joseph, Bianca Pallaro y Tom Robbins | 22 de septiembre de 2023

La Junta de Financiamiento de Campañas detectó 600 donaciones sospechosas de haber sido recolectadas por agrupadores no revelados en posible violación de las reglas de financiamiento de campañas. Varias de las contribuciones figuran en una acusación reciente del fiscal del distrito de Manhattan.

La campaña de Eric Adams para la alcaldía de 2021 ignoró repetidamente las solicitudes de los reguladores de la ciudad de identificar a los partidarios políticos de quienes sospechaban que habían recaudado cientos de miles de dólares en donaciones sin revelar su papel, según los registros de la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York obtenidos por LA CIUDAD.

Las donaciones señaladas ascendieron a más de 300,000 dólares de más de 500 donantes. Gracias al programa de la ciudad que proporciona fondos de contrapartida de hasta ocho a uno para las contribuciones elegibles, las donaciones aseguraron $522,000 adicionales en fondos públicos para la campaña de Adams.

Las revelaciones exigidas por la junta son requeridas bajo leyes de financiamiento de campañas de larga data, que apuntan a brindar transparencia a los votantes sobre la identidad de los agrupadores, oficialmente conocidos como “intermediarios”, quienes a menudo buscan ganar influencia entre los funcionarios electos mediante la recaudación de contribuciones que crecen rápidamente con dólares públicos de contrapartida.

Desde el inicio del sistema de fondos de contrapartida para el financiamiento de campañas de la ciudad hace más de 30 años, los reguladores han tratado de publicar esta información para los votantes antes de que acudan a las urnas. “El objetivo de la divulgación es que el público sepa de manera oportuna que la información es precisa durante una elección”, dijo Nicole Gordon, directora ejecutiva fundadora de la Junta de Financiamiento de Campañas y profesora de asuntos públicos en Baruch College.

Durante más de dos años y medio, desde principios de 2019 hasta las elecciones de noviembre de 2021, la junta de campaña pidió al equipo de Adams que identificara a los intermediarios que sospechaba que estaban detrás de grupos de donaciones realizadas en la misma fecha por personas que trabajaban para el mismo empleador.

Los auditores preguntaron sobre grupos de donaciones vinculadas a 50 empresas, desde el gigante inmobiliario SL Green hasta el "Gyro King" de Midwood, Brooklyn.

Las donaciones de una empresa sobre la que los reguladores tenían preguntas sin respuesta se convirtieron en la pieza central de una extensa acusación por conspiración relacionada con las elecciones presentada en julio por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg. Los fiscales alegan que los hermanos Yahya y Shahid Mushtaq, propietarios de EcoSafety Consultants. Inc., hizo donaciones ficticias a Adams a nombre de seis de sus empleados sin el conocimiento de los trabajadores. La acción fue parte de una supuesta conspiración más amplia descrita como el uso de contribuciones falsificadas para activar fondos de contrapartida en un esfuerzo por “obtener una ventaja”con Adams.

Los registros financieros de la campaña analizados por LA CIUDAD muestran que dos años antes de la acusación, los auditores habían preguntado repetidamente a la campaña de Adams sobre las donaciones que figuraban como provenientes de un grupo de empleados de EcoSafety, incluidos los hermanos Mushtaq. Dos de las solicitudes de la junta preguntaban específicamente sobre cuatro contribuciones, que ahora según los fiscales utilizaron los nombres de los empleados en giros postales falsificados.

Pero en cada caso, la campaña de Adams ignoró sus solicitudes de revelar quién, si es que alguien, había recaudado estas contribuciones para la campaña.

Los reguladores también plantearon preguntas sobre un grupo de donaciones que figuraban como provenientes en su mayoría de trabajadores con salarios bajos empleados por JMart Supermarket Company y el New World Mall en Flushing, Queens, donde JMart es un inquilino ancla. Un investigación publicado por LA CIUDAD el mes pasado sobre las donaciones descubrió evidencia de que hay más donantes testaferros allí. Una persona dijo que le habían reembolsado la contribución que le pidieron que hiciera y otra dijo que su nombre había sido utilizado en un cheque sin su conocimiento.

Los documentos revelan que dos años antes del informe de LA CIUDAD, los auditores preguntaron repetidamente al equipo de Adams sin éxito sobre diferentes grupos de donaciones de empleados de J-Mart y New World Mall. Las contribuciones señaladas por la junta de 77 empleados generaron $19,174 en contribuciones de Adams y más de $112,384 en fondos públicos de contrapartida. De manera similar, los documentos muestran que los reguladores también habían pedido al equipo de Adams alrededor de $1,500 en donaciones vinculadas a una cadena de electrodomésticos local destacada en la investigación de LA CIUDAD. La Junta de Financiamiento de Campañas preguntó específicamente sobre una donación de un hombre que había trabajado para la cadena. Más tarde le dijo a LA CIUDAD que su firma había sido falsificada en un giro postal enviado a la campaña sin su conocimiento.

Si bien la campaña de Adams recaudó 8.9 millones de dólares en contribuciones privadas, informó que sólo cuatro intermediarios representaron 37,520 dólares en contribuciones de personas asociadas. Por el contrario, su principal rival de campaña demócrata, Kathryn García, recaudó 2.1 millones de dólares y reportó 40 empaquetadores, responsables de 270,628 dólares.

“El problema no son los cuatro que ves ahí, el problema es que es todo lo que ves”, dijo Sarah Steiner, abogada electoral de García. “Puede que haya habido algunas omisiones, si han sido deliberadas o no, no lo sé, pero cuatro es un número bajísimo de intermediarios para una campaña a la alcaldía. Es muy inusual”.

Los expertos en finanzas de campaña dicen que la falta de respuesta de la campaña de Adams limitó la capacidad del público, de otras campañas y de la prensa para investigar las donaciones durante la temporada electoral.

"Si no informa y no hay repercusiones, no hay multas importantes, o incluso remisiones potencialmente criminales, entonces significa que el sistema no puede funcionar y que la gente puede engañarlo", dijo John Kaehny, director ejecutivo de Reinvent Albany, un buen grupo de gobierno.

Las ramificaciones van más allá de privar a los votantes de información durante una elección. “Es simple”, dijo Steiner. ”Una persona recauda miles de dólares para una empresa, el candidato es elegido, la empresa consigue un contrato del alcalde, pero esa persona no aparece como intermediario. El público nunca lo sabría y nadie puede investigar si eso fue un posible quid pro quo”.

Las directrices de la Junta de Financiamiento de Campañas establecen que las notificaciones enviadas a las campañas, incluidas aquellas que señalan problemas de cumplimiento, como intermediarios sospechosos, requieren "una respuesta oportuna".

En un comunicado, el asesor de campaña de Adams, Vito Pitta, dijo que la campaña había cumplido con todas las normas. "La campaña ha respondido a cada aviso de la CFB según corresponda, al mismo tiempo que investiga las inquietudes según corresponda, y continuará siguiendo todas las reglas y mejores prácticas según lo dispuesto por la CFB".

Pero Pitta dijo: "No siempre es evidente de inmediato cuándo los individuos actúan como intermediarios porque las campañas dependen en gran medida de que los contribuyentes se identifiquen como intermediarios después de informarles sobre las reglas".

Señaló que en dos casos la campaña había modificado sus informes añadiendo dos intermediarios no declarados anteriormente que habían agrupado un total de 25,380 dólares. “Cada vez que nuestra campaña descubría que un individuo actuaba como intermediario sin identificarse, modificaba su declaración para denunciar la actividad, como lo hizo en estos casos”, dijo Pitta.

Timothy Hunter, portavoz de la Junta de Financiamiento de Campañas, se negó a abordar específicamente la falta de respuesta de la campaña de Adams a las repetidas solicitudes de información sobre intermediarios sospechosos. “Los auditores de la CFB revisan de cerca la presentación de declaraciones de cada candidato y envían a cada campaña un informe llamado revisión de declaración que detalla posibles violaciones. A los comités se les da una fecha límite para responder a cada revisión de declaración”, dijo. "No responder a los hallazgos de estas revisiones puede dar lugar a sanciones".

¿Paquetes de problemas?

Dar a los votantes una ventana al negocio de cómo los candidatos políticos recaudan fondos fue uno de los objetivos clave de las reformas al financiamiento de campañas públicas aprobadas en un referéndum en 1988 para las elecciones locales de la ciudad de Nueva York. Informar sobre el uso de intermediarios era clave para mantener la transparencia e integridad del sistema.

Promulgadas a raíz de importantes escándalos de corrupción municipal, las nuevas reglas tenían como objetivo frenar la influencia de las grandes cantidades de dinero en la política de la ciudad y estimular la participación de las bases en las elecciones. La ley limitó la cantidad de donaciones de campaña individuales y, por primera vez, proporcionó fondos públicos de contrapartida para donaciones más pequeñas para mitigar la influencia de las grandes. También creó la Junta de Financiamiento de Campañas como un regulador independiente y no partidista del sistema.

Además, por primera vez, los candidatos que participaban en el nuevo sistema debían revelar los nombres y direcciones de los agrupadores, junto con una lista de las contribuciones que habían solicitado, en cada presentación de divulgación de campaña.

Hoy, como parte del proceso de auditoría que se lleva a cabo antes de una elección, la junta analiza los registros financieros revelados por las campañas y solicita información sobre intermediarios sospechosos no declarados y otros problemas potenciales. Se espera que las campañas brinden respuestas oportunas para que la información esté ante los votantes cuando toman sus decisiones.

En un informe de 1996 titulado “¿Paquetes de problemas?La Junta de Financiamiento de Campañas expuso muchas de las razones de la transparencia: “Las contribuciones combinadas pueden ser un medio para comprar acceso, influencia y poder político”, afirmó. Además, personas sin escrúpulos también podrían “presionar a empleados o socios para que contribuyan a candidatos concretos”.

La divulgación durante las campañas era preferible a prohibir la actividad, aconsejaba el informe, porque “permite al público votante, en lugar de a los reguladores y legisladores, llegar a sus propias conclusiones sobre la relevancia de la actividad”, escribieron los funcionarios. Pero esto sólo es así cuando los hechos son “exactos, completos y oportunos”.

"Los detalles insuficientes y los informes presentados después de las elecciones no brindan a los votantes la oportunidad de hacer una evaluación que pueda informar su elección el día de las elecciones".

Escuchas telefónicas en las sombras

Varias de las contribuciones señaladas por los presuntos informes intermediarios de la junta se reunieron el 25 de agosto de 2021 en el Tangra Masala, un deslumbrante salón de banquetes de Elmhurst aclamado por su cocina de fusión chino-india. La fiesta, organizada por un grupo de partidarios de Adams, recaudó 67,650 dólares en fondos públicos y privados.

Seis de las donaciones estaban vinculadas a EcoSafety Consultants, la empresa constructora con sede en Queens cuyos copropietarios Yahya y Shahid Mushtaq serían acusados ​​dos años después.

Los dos hermanos Mushtaq aportaron 150 dólares para Adams ese día, y otras cuatro donaciones vinieron de los empleados de Mushtaq, todas por la misma cantidad, 400 dólares, y todas mediante giros postales, un método de pago que los reguladores suelen señalar para un escrutinio adicional.

La campaña no reportó intermediarios para el evento. Y ese podría haber sido el final de la historia si no hubiera sido por las escuchas telefónicas que condujeron a la acusación por parte del Fiscal de Distrito de Manhattan de los hermanos Mushtaq y sus asociados dos años después.

Lo que las escuchas telefónicas del fiscal de distrito registraron fueron conversaciones de intermediarios, incluidos los Mushtaq, recaudando dinero para Adams y, alegan los fiscales de Manhattan, haciéndolo de manera ilegal. Según la acusación, los fiscales captaron más de dos docenas de llamadas entre julio y septiembre de 2021.

Una de las llamadas que los fiscales de Manhattan interceptaron el 24 de agosto de 2021 capturaba a Yahya Mushtaq hablando con otro empresario, Shamsuddin Riza, sobre la recaudación de fondos de Tangra Masala al día siguiente. Durante la conversación, Riza animó a Yahya a pasar donaciones a Adams utilizando los nombres de sus empleados en EcoSafety. conforme a la acusación.

"Lo que quieras hacer, está bien, porque estamos patrocinando el evento, lo haremos como los chicos blancos", dijo Riza, quien entró en las complejidades de las reglas de financiamiento de campañas. "Te vendría bien un hombre de paja".

Al día siguiente, alega la acusación, Yahya Mushtaq le envió un mensaje de texto a Riza preguntándole si podía “hacer giros postales” desde una oficina de correos. El empresario mayor supuestamente respondió por mensaje de texto: “Sí, pero no consecutivos. Ve a diferentes ventanas”.

Ese día, los hermanos Mushtaq compraron seis giros postales de 400 dólares en seis oficinas postales diferentes de Queens utilizando los nombres de empleados de EcoSafety, según un expediente judicial del fiscal de distrito de Manhattan. Fueron presentados a la Junta de Financiamiento de Campañas ese día y incluidos como parte del evento de recaudación de fondos esa tarde en el restaurante de fusión chino-indio.

Además de las contribuciones de los presuntos donantes testaferros y los Mushtaq, la recaudación de fondos también obtuvo contribuciones de otro acusado y tres personas nombradas como co-conspiradores no acusados ​​en la acusación del fiscal del distrito de Manhattan.

Contactados por teléfono, Riza y Shahid Mushtaq declinaron hacer comentarios. Yahya Mushtaq no respondió a una solicitud de comentarios enviada a EcoSafety Consultants. Los abogados de los Mushtaq y Riza no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Menos de dos meses después de que llegaran estas contribuciones, la junta de campaña pidió al equipo de Adams que documentara quién había improvisado cuatro de las seis supuestas donaciones testaferros de los empleados de EcoSafety. La campaña no lo hizo.

El 26 de octubre, apenas una semana antes de que el candidato demócrata ganara las elecciones generales, la Junta de Financiamiento de Campañas volvió a solicitar documentación sobre las cuatro supuestas donaciones testamentarias. Una vez más, no proporcionaron a la junta la información que buscaba.

Dos años más tarde, se presentó la acusación, acusando a los Mushtaq y a Riza de conspiración e intento de hurto mayor, entre otros cargos. Su próxima cita en la corte está programada para el 10 de octubre.

“Siempre que ha habido evidencia de que un colaborador de la campaña violó la ley, la campaña actuó inmediatamente para trabajar con la CFB para investigar y resolver el problema”, dijo Pitta, asesor de campaña de Adam.

También acusado de la supuesta conspiración fue Dwayne Montgomery, un ex inspector adjunto de la policía de Nueva York que fue descrito por el portavoz de la campaña de Adams 2021, Evan Thies, en informes de prensa como alguien que Adams "conocía socialmente y con quien trabajaba en cuestiones de justicia penal".

Pero los registros financieros de la campaña muestran que Montgomery también fue un recaudador de fondos de Adams durante mucho tiempo.

Durante su campaña de 2013 para presidente del distrito de Brooklyn, Adams informó sobre muchos más intermediarios (26) que los cuatro que informó para su campaña a la alcaldía ocho años después, que recaudó más de diez veces más en contribuciones privadas.

Uno de sus intermediarios en 2013 fue Montgomery, y entre aquellos de quienes recibió dinero se encontraba un hombre identificado por los fiscales de Manhattan como un cómplice no acusado en el caso de donante testaferro en curso.

Montgomery y su abogado no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Desde que el alcalde Adams asumió el cargo, su personal de campaña ha lanzado agresivos esfuerzos de recaudación de fondos para su candidatura a la reelección, recaudando más de $2.5 millones de dólares en contribuciones.

No ha informado de intermediarios.

Esta historia fue publicada por LA CIUDAD el 22 de septiembre de 2023.

  Eric Adams, Noticias, política