Les gouvernements des États montrent la voie en éliminant une tache de leurs communautés - les centres de détention pour immigrants.

Alors que certains gouvernements d'État commencent leurs sessions législatives, des projets de loi visant à interdire certains centres de détention pour migrants ont été déposés dans plusieurs États. Suivant l'exemple d'États comme le New Jersey et l'Illinois, le Nouveau-Mexique et le Colorado ont des projets de loi en instance qui réduiraient considérablement la détention des immigrants, dans l'espoir que cela conduirait à la fin totale de la détention des immigrants dans leurs États.

Mettre fin à la détention des immigrés en l'attaquant au niveau de l'État est une stratégie relativement nouvelle des organisations de défense des droits des immigrés. La Californie a été la première à promulguer une interdiction de certains centres de détention pour migrants en 2017.

Les centres de détention pour immigrés sont généralement divisés en trois catégories : les centres de détention sous contrat (CDF), ceux basés sur des accords de services intergouvernementaux (IGSA) et les centres de traitement des services (SPC).

La plupart des centres de détention pour migrants et la grande majorité des lits se trouvent dans des établissements régis par des IGSA. Une IGSA est un contrat entre le gouvernement fédéral et un gouvernement local ou d'État pour utiliser les installations appartenant au gouvernement local. Ils passent également parfois des contrats pour l'utilisation du personnel local chargé de l'application de la loi pour faire fonctionner les installations, telles que les services du shérif. Les CDF sont des établissements où l'ICE passe un contrat avec une entité privée telle que CoreCIVIC ou GEOGroup qui sont eux-mêmes propriétaires des établissements de détention. Enfin, les SPC, qui sont les moins courants, sont des installations détenues et exploitées directement par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis.

Le Colorado et le Nouveau-Mexique ciblent les IGSA. Les États présentent des projets de loi qui interdiront aux gouvernements locaux de conclure des contrats avec l'ICE pour exploiter des centres de détention pour migrants. Les projets de loi demanderaient également à ces gouvernements locaux de ne pas renouveler les contrats en cours à leur expiration. De plus, pour éviter que les gouvernements locaux ne contournent cela, les lois proposées interdisent également aux gouvernements locaux de vendre leurs installations à ICE ou à des sociétés privées comme CoreCIVIC et GEOGroup. Cela réduirait la possibilité de transformer ces installations en CDF ou en SPC.

Le projet de loi du Nouveau-Mexique stipule en partie que : "Aucun organisme d'application de la loi, aucun responsable de l'application de la loi ou aucune unité d'État ou de gouvernement local ne peut conclure ou renouveler un contrat, un accord de service intergouvernemental ou tout autre accord pour héberger ou détenir des individus pour des violations civiles de l'immigration. .”

Ce projet de loi affecterait immédiatement le centre de traitement du comté d'Otero, un centre de détention dans le sud rural du Nouveau-Mexique qui a été largement critiqué pour ses conditions inhumaines et son manque de surveillance. Otero est soumis à une IGSA entre le comté d'Otero et l'ICE. Deux autres centres de détention au Nouveau-Mexique - le centre correctionnel du comté de Cibola et le centre de détention du comté de Torrance - se trouvent sur un terrain appartenant à CoreCIVIC et pourraient donc être convertis en centre de détention sous contrat, bien que les défenseurs espèrent que cela ne se produira pas.

De même, dans le Colorado, leur projet de loi interdirait également aux entités étatiques et locales de conclure des contrats avec l'ICE à des fins de détention d'immigrants, bloquant ainsi les nouvelles IGSA. Il demande également aux gouvernements locaux qui ont des contrats existants de les résilier conformément au contrat dès que possible.

Ces projets de loi ont été soigneusement élaborés pour suivre une loi similaire adoptée dans l'Illinois. L'Illinois Way Forward Act a été adopté en 2021 et ses dispositions ont été confirmées par la Cour d'appel du 7e circuit après une contestation intentée par deux comtés qui avaient profité de la détention d'immigrants pendant des années.

Cela contraste avec une interdiction californienne en 2019 des centres de détention privés à but lucratif pour immigrants, qui en 2022 a été jugée inconstitutionnelle par la 9e Circuit Court of Appeals. La loi californienne était très différente en ce sens qu'elle tentait de cibler les centres de détention sous contrat. Cette loi était distincte d'une loi distincte adoptée en 2017 - la première du genre aux États-Unis - qui interdisait les IGSA en Californie. Cette loi tient toujours.

Après l'adoption de la loi de 2017, les opérations d'ICE en Californie en sont venues à s'appuyer fortement sur des installations contractuelles, qui ont contourné les accords avec les gouvernements locaux restreints en vertu de la loi de 2017. AB 32 - la loi de 2019 - a tenté d'interdire ces installations contractuelles. Le 9e circuit a statué que la Californie ne pouvait pas empêcher le gouvernement fédéral de conclure directement des contrats avec des entités privées.

Les gouvernements des États peuvent jouer un rôle essentiel dans la réduction de la détention des immigrants. Comme le démontrent ces projets de loi, l'ICE s'appuie fortement sur les gouvernements locaux pour maintenir leur système de détention des immigrants. Alors que le gouvernement fédéral est resté obstiné à réduire considérablement la détention des migrants, les États interviennent pour expulser ces installations inhumaines de leurs communautés.