Derrick Gibson a organisé une manifestation sur la réforme de la liberté sous caution et attire les partisans de Trump à Times Square. – New York, New York/États-Unis, 23 février 2020 (Shutterstock)

Par Jared Trujillo et Simon McCormack, NYCLU

En 2019, la législature de l'État de New York a adopté une loi de réforme de la liberté sous caution qui a poussé le système judiciaire pénal de New York dans la bonne direction. La loi – bien qu'elle n'ait pas complètement mis fin à la caution en espèces – était un clin d'œil à l'idée qu'aucun New-Yorkais ne devrait être forcé de s'asseoir dans une cellule de prison avant d'être reconnu coupable d'un crime.

La loi a supprimé une partie de l'influence dont disposent les procureurs pour contraindre les accusés à plaider coupables. À l'échelle nationale, 97% des affaires sont résolues par des accords de plaidoyer et seulement XNUMX% vont en procès. Une grande raison en est que lorsque les gens sont enfermés en prison pendant que leur affaire progresse, ils sont fortement incités à accepter un accord de plaidoyer juste pour sortir de prison. Les procureurs de tout l'État sont mécontents que cette menace n'existe plus pour les personnes accusées de presque tous les délits et de la plupart des crimes non violents.

Plutôt que de travailler pour prouver la culpabilité des gens devant les tribunaux, les procureurs de district de tout l'État ont plutôt intensifié leur opposition à la loi. Ils ont été rejoints par les services de police. Les forces de l'ordre ont compris qu'elles pouvaient rejeter la responsabilité des crimes qu'elles n'avaient pas réussi à prévenir ou à résoudre sur la loi sur la libération sous caution, tout en insistant sur le fait qu'elles faisaient tout ce qu'elles pouvaient pour assurer la sécurité du public.

Malheureusement, ces efforts trompeurs contre la loi sur la liberté sous caution ont déjà partiellement réussi. Plutôt que d'investir dans des solutions éprouvées pour réduire le cycle de l'incarcération, comme les soins de santé mentale, le logement et les programmes de justice réparatrice et d'interruption de la violence, les politiciens ont fait marche arrière. En 2020, New York a annulé certaines des réformes de 2019, augmentant le nombre d'infractions désormais éligibles à une libération sous caution.

Cette année, les procureurs, les services de police et d'autres qui ont bénéficié du statu quo d'avant 2019 sont de retour, déterminés à faire reculer notre État encore plus loin qu'auparavant.

Ce que fait la loi sur la caution
La loi sur la libération sous caution de New York élimine actuellement la caution en argent pour la plupart des délits et des crimes non violents. Les personnes accusées de ces crimes sont soit libérées sans restriction pendant le déroulement de leur affaire, soit libérées sous certaines conditions comme la surveillance électronique. La loi exige également que la police délivre des billets de comparution aux personnes accusées de certaines infractions mineures, plutôt que de les emmener en prison.

En vertu de la nouvelle loi, les juges sont beaucoup plus susceptibles d'envisager des alternatives à l'incarcération avant le procès comme conditions de libération, telles que des programmes de traitement de la toxicomanie et d'autres services qui aident les gens à réussir dans leur communauté.

Dans l'ensemble, la réforme de la caution a permis à des milliers de personnes de conserver leur emploi, de maintenir des liens avec leur famille et leur communauté et d'éviter le risque accru d'attraper le COVID en prison. Avant l'entrée en vigueur de la réforme de la liberté sous caution, ces New-Yorkais auraient dû rester en prison, dans des conditions souvent dangereuses, voire mortelles, même s'ils n'avaient été reconnus coupables d'aucun crime.

Punir les gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis
Une idée à laquelle les opposants à la réforme de la liberté sous caution se sont accrochés est de punir les gens de manière préventive, avant même qu'ils aient été accusés, et encore moins reconnus coupables d'un crime. Les partisans d'une soi-disant «norme de dangerosité» veulent que les juges puissent détenir en prison des personnes dont ils pensent qu'elles pourraient commettre des crimes si elles étaient libérées.

Le système pénal de New York n'a jamais permis aux juges de deviner quelles personnes commettent des crimes et de les sanctionner ensuite – non pas sur la base d'infractions réelles – mais en supposant qu'elles pourraient commettre un crime.

La création d'une catégorie distincte d'infractions que l'on pourrait appeler pré-crime mettra sans aucun doute plus de personnes de toutes races derrière les barreaux. Mais, sur la base de ce qui se passe dans d'autres scénarios dans lesquels une norme de dangerosité est appliquée, nous savons que cela blessera particulièrement les Noirs et les autres personnes de couleur. Dans notre société racialement injuste, la « dangerosité » devient inévitablement un indicateur de la race d'une personne, du moins dans certains cas.

Il n'existe aucun moyen efficace de déterminer qui commettra des infractions à l'avenir. Les algorithmes conçus à cet effet sont sujets aux erreurs et particulièrement imprécis lorsqu'ils sont utilisés pour évaluer des personnes non blanches.

L'impact racial des annulations de caution
Tout effort pour détenir davantage de personnes en prison avant le procès est une menace pour chaque New Yorkais. Tout le monde devrait se méfier d'une société qui présume la culpabilité des gens et permet aux puissants de décider unilatéralement qui doit être incarcéré sans procédure régulière. Mais les impacts de toute remise en liberté sous caution ne se feront pas sentir uniformément dans notre État.

Un rapport de la NYCLU basé sur des données antérieures à la réforme de la liberté sous caution a révélé que dans huit comtés du nord de l'État, les New-Yorkais blancs étaient deux fois plus susceptibles d'être libérés sous caution que les New-Yorkais noirs. Les New-Yorkais noirs étaient également deux fois plus susceptibles que les New-Yorkais blancs de passer la nuit en prison et de faire face à une foule de conséquences collatérales après la mise en liberté sous caution.

La réforme de la caution ne nous rend pas moins sûrs
Rien ne prouve que la réforme de la liberté sous caution ait contribué à une augmentation de la criminalité. Les nouveaux chiffres de l'État montrent qu'un infime pourcentage de personnes libérées sous caution en vertu de la nouvelle loi ont ensuite été accusées d'une infraction grave. Ces chiffres ne permettent pas de blâmer la réforme de la liberté sous caution pour une augmentation des crimes graves.

Pour les procureurs et les responsables de l'application des lois qui sèment la peur au sujet de la libération sous caution, le vrai problème n'a jamais été la sécurité. C'est une question de pouvoir. Les procureurs veulent avoir le pouvoir de contraindre les gens – même ceux qui n'ont rien fait de mal – à accepter des accords de plaidoyer. Les services de police veulent éviter tout examen de leurs échecs et utilisent la réforme de la caution comme bouc émissaire.

Les New-Yorkais ne doivent pas être dupes de cette tentative cynique de nous faire reculer.

  réforme de la caution, NY, État de NY