La semaine dernière, un tribunal fédéral de Californie rendu une décision permettant aux demandeurs d'asile et autres plaignants de poursuivre leur contestation judiciaire du programme "Rester au Mexique" de l'ère Trump, officiellement (et à la manière orwellienne) appelé le Protocoles de protection des migrants (MPP). Le programme - qui obligeait les migrants à attendre indéfiniment au Mexique leurs audiences d'asile au tribunal de l'immigration aux États-Unis - a disparu des projecteurs mais continue d'avoir des conséquences importantes pour les demandeurs d'asile et les futures administrations présidentielles.

Plaignants dans le procès, Immigrant Defenders Law Center c.Mayorkas, demander au tribunal de déclarer illégale la mise en œuvre du MPP et de donner aux migrants contraints de s'y inscrire la possibilité d'entrer aux États-Unis pour accéder au système d'asile.

Dans une longue décision, le juge Bernal du district central de Californie a nié les tentatives de l'administration Biden de rejeter le litige. Il a catégoriquement rejeté la majorité des arguments du gouvernement, notant que sa position "que même s'ils se livraient à un stratagème cruel et sans précédent pour priver près de 70,000 XNUMX demandeurs d'asile de leurs droits, il n'y a rien que cette Cour puisse faire à ce sujet" était "contraire". à des siècles de précédents.

Le tribunal a également accordé une certification de classe. Cela fournira une voie plus claire pour des dizaines de milliers de migrants qui, selon les plaignants, ont été soumis à tort au MPP et restent à l'extérieur du pays, souvent dans des circonstances difficiles.

La politique Rester au Mexique n'a-t-elle pas été résiliée ?

Août dernier, le président Biden a annoncé – pour la deuxième fois – la fin de Remain in Mexico. La résiliation est intervenue dans la foulée Arrêt de la Cour suprême en juin 2022 que l'administration Biden avait correctement cherché à mettre fin au programme l'année précédente.

Le programme est toujours en mouvement, cependant, après que le juge Kacsmaryk du district nord du Texas a émis une nouvelle décision en décembre 2022 qui a mis en attente la note de service de l'agence qui a mis fin au programme. Alors que l'appel du gouvernement de cette poursuite se déroule devant les tribunaux, le gouvernement mexicain a clairement indiqué que il s'oppose tout effort des États-Unis pour redémarrer Rester au Mexique.

Si le MPP est terminé, quel est le problème ?

Sous l'administration Trump, environ 70,000 2019 personnes ont été soumises au MPP entre janvier 2021 et février XNUMX, lorsque le président Biden a mis fin à la politique pour la première fois. Comme l'a expliqué le juge Bernal dans son ordonnance de mars, le MPP "a piégé [] les demandeurs d'asile au Mexique dans des conditions dangereuses qui les ont empêchés d'accéder au système d'asile américain ou d'obtenir une représentation légale".

Le MPP a forcé les migrants à attendre dans certaines des villes les plus violentes du monde leurs audiences d'asile devant les tribunaux frontaliers de l'immigration (dont beaucoup dans des tentes érigées à la hâte). Cela a eu un impact évident sur les résultats de leurs cas d'éloignement : lors de la mise en œuvre initiale de Rester au Mexique, moins d'un pour cent de les demandeurs d'asile en MPP n'avaient obtenu aucune réparation devant le tribunal de l'immigration.

Au cours des deux liquidations du MPP, le DHS a autorisé certaines personnes qui avaient été inscrites au programme à entrer aux États-Unis pour poursuivre leurs demandes d'asile. Cependant, les obstacles logistiques et procéduraux à cela - certains spécifiquement créés par l'administration Biden comme conditions préalables à la réintégration, et d'autres causés par le conditions horribles migrants endurés après leur retour au Mexique par le biais du MPP - signifiait que des milliers de demandeurs d'asile soumis à cette politique restaient bloqués au Mexique.

La récente ordonnance du tribunal a conclu que l'affaire pouvait continuer parce que les plaignants précédemment soumis au MPP souffrent toujours à cause des actions du gouvernement. Le tribunal a également statué contre le gouvernement sur sa myriade d'autres arguments juridictionnels. Le juge Bernal a statué que la majorité des demandes des plaignants pouvaient aller de l'avant. Plus précisément, les demandes portent sur le droit de demander l'asile et l'accès à un avocat en vertu de la loi sur les procédures administratives ; l'accès à une audience complète et équitable en vertu de la clause de procédure régulière ; et de saisir les tribunaux, de consulter un avocat et de conseiller les clients en vertu du premier amendement.

Quelle est la prochaine étape pour MPP ?

Les conséquences humaines du MPP pour les demandeurs d'asile soumis au programme entre 2019 et 2022 sont épouvantables, en particulier l'encombrement dommages infligés aux enfants, aux migrants noirs, autochtones et LGBTQI. Plus problématique encore est le fait que l'administration a continué à «défendre vigoureusement” la légalité du MPP et son autorité statutaire pour mettre en œuvre un programme similaire à l'avenir.

Le droit de demander l'asile ne peut dépendre de l'évolution des préférences politiques de l'exécutif. L'ordonnance du juge Bernal permettant à la contestation judiciaire du MPP d'aller de l'avant est un développement nécessaire et bienvenu.