Chicago, Il USA – 06 24 2022 : De grandes foules protestent contre le renversement de Roe v. Wade (Shutterstock)

Par la voix de l'Amérique

L'une des nombreuses leçons de la décision de la Cour suprême d'annuler la protection juridique fédérale de l'avortement est que les élections ont des conséquences. Lorsque nous décidons de ne pas voter parce que notre candidat n'a pas remporté l'investiture—ou parce que nous sommes contrariés que quelqu'un n'ait pas répondu à nos attentes—il est très probable que quelqu'un comme Donald Trump, qui, en plus d'être à la tête de l'un des groupes les plus radicaux et les présidences racistes de l'histoire récente, ont également rempli la haute cour de magistrats militants qui ont émis la décision extrêmement politique du 24 juin qui l'emportera, comme en 2016.

Pire encore, l'un des juges ultraconservateurs, Clarence Thomas, a clairement indiqué que la révocation de Roe contre Wade n'est que le début. Le mariage homosexuel, le droit d'accéder aux contraceptifs et une longue liste de souhaits de la droite américaine, y compris l'annulation d'Obama Care, deviennent les cibles d'une Cour suprême où les radicaux ont le dernier mot.

Car il est évident que le renversement de Roe contre Wade n'est qu'un début : un but mijoté depuis des années et qui porte toutes les empreintes digitales de personnalités républicaines comme Mitch McConnell, leader de la minorité républicaine au Sénat qui, alors qu'il était majoritaire , a empêché la confirmation de la nomination de l'actuel procureur général Merrick Garland à la Cour suprême, parce que le président Barack Obama l'a nommé.

Mais lorsque Trump a remporté les élections de 2016, il a pu nommer non pas un, mais trois juges à la Cour suprême tout au long de sa présidence : Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett, qui n'a pas laissé tomber l'ultra-droite en rejoignant le 6-3. décision de démantèlement Roe vs Wade.

En d'autres termes, Trump a non seulement dirigé une présidence désastreuse caractérisée par son extrémisme, sa xénophobie et sa corruption flagrante, mais après avoir perdu sa réélection en 2020, il a dirigé un coup d'État intentionnel afin que Joe Biden ne soit pas certifié président élu. Et son héritage durable continue de vivre, dans les trois juges qu'il a nommés et les ultra-conservateurs qui étaient déjà là.

Maintenant que la compétition électorale commence à se durcir à l'approche des élections de mi-mandat en novembre, où 35 sièges au Sénat et l'ensemble de la Chambre des représentants - 435 sièges - sont en jeu, les deux partis, démocrates et républicains, s'attendent à ce que cette décision de la Cour suprême mobiliser leurs côtés aux urnes.

D'une part, les démocrates rappellent à leur base que l'attaque contre le droit d'une femme de décider si elle va poursuivre ou non une grossesse n'est que la pointe de l'iceberg, car on s'attend à ce qu'une atteinte aux autres libertés individuelles et une attaque frontale l'attaque sur d'autres sujets commencera, que ce soit la santé ou l'immigration, entre autres questions auxquelles les républicains s'opposent.

D'un autre côté, les républicains espèrent que la décision de la Cour suprême sur les armes à feu, refusant aux États le pouvoir d'empêcher les personnes qui portent des armes de le faire en public, et maintenant l'inversion de Roe contre Wade serait un stimulant suffisant pour que leur base aller aux urnes en novembre et leur rendre le contrôle des deux chambres du Congrès. Dans ce cas, à partir de la majorité, un Congrès républicain bloquerait beaucoup plus l'agenda battu de Biden, embourbé par l'opposition républicaine et une poignée de démocrates modérés et conservateurs qui ont pris cet agenda en otage.

Ajoutez à cela le mécontentement des gens face à l'inflation dans toutes ses manifestations, la nourriture, l'essence, le logement et les transports, entre autres, et il n'est pas exagéré d'imaginer qu'un groupe d'électeurs peut refuser de voter ou émettre des votes punitifs contre les démocrates, qui ont pas été en mesure de tenir leurs promesses.

Il semble que les gens n'apprennent pas de leçons. Si nous revenons à 2016, nous nous souviendrons tous de la bataille sanglante pour l'investiture présidentielle démocrate entre Hillary Clinton et Bernie Sanders. Il y a eu des mois d'attaques, et lorsque Clinton a finalement remporté l'investiture, de nombreux démocrates ont choisi de ne pas voter afin de ne pas soutenir Hillary, pensant, à tort, qu'elle battrait Trump facilement. Jusqu'à ce que l'impensable se produise et que Trump gagne.

Ce qui a suivi a été quatre ans d'une présidence tristement célèbre où les minorités et les immigrés étaient l'objet préféré de Trump et de ses sbires de "conseillers". C'était une présidence où la désinformation et les mensonges étaient prononcés comme s'ils étaient la vérité. Un président qui a mené une campagne affirmant qu'il avait perdu en 2020 à cause d'une "fraude", qui a abouti à une prise violente du Capitole par ses fanatiques, générant mort et destruction.

Et le plus impressionnant, c'est que Trump a perdu, mais que le Parti républicain lui mange toujours la main et met en pratique les mêmes stratégies nauséabondes de mensonge, pour reprendre le contrôle du Congrès en novembre et de la Maison Blanche en 2024.

Évidemment, dans une démocratie, c'est le droit de l'électeur de voter ou non. Peut-être vous sentez-vous pressé parce que tout coûte plus cher et que vous devez jongler pour arriver à la fin du mois, ou parce que vous vous attendiez à une action sur les problèmes qui vous tiennent à cœur et qu'ils ne se sont pas concrétisés. Mais rappelez-vous que ne pas voter permet aux autres de décider pour vous. En ce moment historique où nous nous trouvons, nos libertés individuelles et la démocratie même à laquelle nous sommes habitués sont en danger.

Rappelez-vous que les élections ont des conséquences directes et indirectes sur nos vies.

  avortement, Roe contre Wade. Patauger, Cour suprême des États-Unis, États-Unis