McAllen, Texas/États-Unis - 17 avril 2019 : une jeune famille hondurienne demandant l'asile pour cause de pauvreté et de violence des gangs attend à la gare routière que son bus aille rester avec des sponsors jusqu'à son audience. (Shutterstock)

Par le personnel juridique de l'American Immigration Council, Immigration Impact

Une décision de la Cour fédérale ce mois-ci a confirmé ce que les défenseurs craignaient : qu'une décision récente de la Cour suprême sape la lutte contre les pratiques gouvernementales illégales, comme le renvoi des demandeurs d'asile à la frontière.

Le 5 août, un tribunal fédéral a conclu qu'il ne pouvait pas émettre d'injonction contre ce comportement illégal du gouvernement américain à la frontière. Cet avis de recours faisait suite à l'avis de ce même tribunal Al Otro Lado contre Mayorkas décision du 2 septembre 2021, qui a conclu que le refoulement par le gouvernement américain des demandeurs d'asile aux points d'entrée le long de la frontière sud - principalement par le biais d'une pratique appelée comptage - viole non seulement la loi américaine, mais est également inconstitutionnel.

La politique de comptage des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (CBP) était une utilisation formalisée d'une pratique de refoulement qui a commencé en 2016, avant la mise en œuvre des protocoles de protection des migrants (MPP) et du titre 42. Sous le comptage, les agents du CBP cherchent à empêcher les demandeurs d'asile – qui s'approchent légalement des points d'entrée américains pour demander une protection – de mettre le pied sur le sol américain pour accéder à la protection dans ce pays. Les agents du CBP ont dit aux demandeurs d'asile qui étaient munis d'un compteur que les points d'entrée étaient « pleins » et les ont renvoyés au Mexique.

Bien que le tribunal ait jugé les refoulements illégaux, le CBP s'appuie désormais sur l'ordonnance COVID-19 Titre 42 pour justifier cette pratique illégale, notamment en disant aux demandeurs d'asile principalement non blancs pendant un certain temps que seuls les migrants ukrainiens pouvaient entrer.

Des demandeurs d'asile courageux qui ont été refoulés et Al Otro Lado, Inc. – une organisation de services juridiques à but non lucratif qui sert ces demandeurs d'asile – ont intenté une action en justice en 2017 pour contester la politique de refoulement du gouvernement. Représentés par l'American Immigration Council, le Southern Poverty Law Center, le Center for Constitutional Rights, le Center for Gender and Refugee Studies et le cabinet d'avocats Mayer Brown LLP, les plaignants ont demandé au tribunal de district américain du district sud de Californie de décider l'affaire comme une question de droit.

Le 2 septembre 2021, la juge Cynthia A. Bashant a conclu que la pratique de retour en arrière du CBP était illégale et, le 5 août 2022, elle a rendu une deuxième décision concernant la manière de traiter la pratique de retour en arrière illégale du gouvernement. Cependant, le tribunal a estimé que les recours disponibles étaient sévèrement limités par une récente décision de la Cour suprême, Garland contre Alemán González, qui limitait le pouvoir des tribunaux fédéraux de restreindre les actions du gouvernement dans certaines poursuites liées à l'immigration.

In Alexandre Gonzalez, la Cour suprême a statué que les tribunaux inférieurs ne peuvent pas émettre d'injonctions à l'échelle de la classe pour forcer le gouvernement à agir (ou à ne pas agir), en ce qui concerne la mise en œuvre de certaines lois sur l'immigration. Reconnaissant la difficulté du résultat pour les demandeurs d'asile, le tribunal fédéral de Al Otro Lado contre Mayorkas s'est néanmoins trouvé lié par la décision de la Cour suprême et s'est donc vu interdire de prononcer une injonction collective. Le tribunal a conclu que les migrants individuels pouvaient intenter des poursuites individuelles pour faire respecter leurs droits – bien que même dans ce cas, avec certains obstacles possibles.

Tandis que le Al Otro Lado a déclaré que le gouvernement doit inspecter et traiter les demandeurs d'asile arrivant aux points d'entrée et leur fournir une possibilité réelle de demander l'asile, le gouvernement doit être tenu responsable lorsqu'il viole la loi. La Allemand Gonzalez décision rend beaucoup plus difficile de le faire. En raison du comptage, aggravé par le titre 42, de nombreux demandeurs d'asile attendent depuis des années pour demander l'asile aux États-Unis Bien qu'il existe des exceptions occasionnelles, il n'y a aucune raison de fermer la frontière aux demandeurs d'asile alors que les titulaires de visa, y compris les touristes , les résidents permanents et les citoyens américains peuvent traverser sans encombre.

Les demandeurs d'asile ont été laissés en attente dans des conditions terribles, sans accès aux soins de santé et autres nécessités. Le système de santé au Mexique exclut déjà les migrants demandeurs d'asile, et cela n'a fait qu'empirer par la pandémie qui submerge les hôpitaux publics.

Les demandeurs d'asile qui attendent au Mexique sont souvent kidnappés, agressés sexuellement ou tués. Beaucoup ont également subi des conséquences telles que des grossesses non désirées et des troubles de stress post-traumatique non traités.

Les demandeurs d'asile individuels, Al Otro Lado, et leurs représentants dans la poursuite exploreront les prochaines étapes pour continuer à lutter pour les droits d'asile à la frontière. L'administration Biden devrait veiller à ce que la décision du tribunal reçoive un effet significatif en mettant fin une fois pour toutes aux retours en arrière. Le Congrès peut également explorer des solutions législatives qui permettraient aux tribunaux inférieurs d'émettre à nouveau des injonctions à l'échelle de la classe lorsque le Alemán González décision l'exclut.

Écrit par Diego Aranda Teixeira d'Al Otro Lado et Gianna Borroto du Conseil américain de l'immigration.

  asile, demandeurs d'asile