Op-Ed: La politisation déséquilibrée de la société et de la médecine

Op-Ed: La politisation déséquilibrée de la société et de la médecine

Par Jane M. Orient, MD

La plupart des Américains sont conscients que la nation est profondément divisée et que la politique s'immisce partout.
Ils semblent penser que nous avons deux forces opposées égales, comme le montrent les majorités très minces au Congrès et dans de nombreuses élections clés.
Cette apparence superficielle masque une asymétrie marquée dans la puissance réelle, comme décrit dans un nouveau Substack par Information Heals : "Politisation, polarisation et asymétrie de pouvoir : la sinistre triade affectant la médecine moderne."
Les deux blocs de pouvoir pourraient être étiquetés « progressistes » et « conservateurs ». Ces deux tribus adverses sont hostiles l'une à l'autre. Ils n'ont rien en commun et sont enfermés dans des bulles hermétiques. L'époque des rivalités civiles et courtoises est révolue ; au lieu de cela, il y a de la colère et du mépris pour l'autre côté. Des différences culturelles et morales irréconciliables empêchent tout dialogue. Chaque partie croit que l'autre est indigne de détenir le pouvoir, et qu'il est en fait dangereux de l'avoir au pouvoir. Cela peut conduire à la conclusion que voler l'élection des malfaiteurs est moralement justifié.
Dans l'ensemble de la population, le nombre de progressistes et de conservateurs peut être à peu près égal. Cependant, il n'y a pas d'équivalence entre eux en ce qui concerne la capacité à projeter divers types de pouvoir. Les grandes institutions cruciales pour le fonctionnement de l'État sont dominées par les progressistes. Ces institutions comprennent :

  • Appareil administratif fédéral et d'État, y compris la Food and Drug Administration (FDA), la Drug Enforcement Administration (DEA) et les commissions d'autorisation d'exercer et de spécialités médicales
  • Le système judiciaire incluant une partie de la police
  • Milieu universitaire, y compris les écoles de médecine
  • Enseignement primaire
  • Industrie, y compris l'industrie pharmaceutique
  • Presse grand public
  • De grandes parties de la religion organisée
  • Une grande partie de l'armée

Fait intéressant, les deux parties sont souvent dans le déni de l'asymétrie de pouvoir évidente. C'est un paradoxe intéressant. Les conservateurs objectivement faibles continuent de nier leur faiblesse. Les progressistes objectivement forts continuent de nier leur pouvoir.
La pandémie de COVID-19 avec ses mandats a été un réveil brutal pour de nombreux conservateurs. Dans une société libre, il est essentiel que les experts et les institutions soient neutres. Par exemple, la médecine devrait être un outil neutre, dont le but est de détecter et de guérir la maladie. La politisation en fait une arme partisane conçue pour la manipulation et la coercition.
La définition même de « neutre » a changé. Cela signifie désormais «laïc», avec l'abolition des expressions religieuses ou patriotiques acceptées depuis longtemps, les remplaçant par un plaidoyer idéologique agressif et un activisme performatif dans les espaces cliniques.
Avant la politisation, les experts médicaux étaient censés être des consultants qualifiés et impartiaux, dont le rôle était de guider les collègues moins qualifiés, de rassurer le public et de conseiller les décideurs sur les politiques de santé publique rationnelles. La politisation de la médecine a perverti cette mission. Les experts médicaux politisés font les enchères de leurs maîtres. Ils approuvent automatiquement les traitements médicaux et les politiques qui sont favorisés pour des raisons politiques, même s'ils sont nocifs et inefficaces. La fonction première de ces « experts » est de tromper leurs collègues et le public.
De nombreuses personnes ont commencé à remettre en question la sincérité des experts politisés, et la confiance universelle dans des experts et des institutions auparavant fiables s'est effondrée. Le vide a été comblé par des autorités alternatives. Malheureusement, la qualité de cette industrie nouvellement créée est variable. La spéculation, la désinformation, la propagande et les mensonges purs et simples se mêlent à des informations vraies et véritablement utiles. Ces experts dissidents manquent de ressources pour entreprendre les recherches sophistiquées nécessaires pour répondre à des questions scientifiques difficiles. Si leur rôle est indispensable, leurs capacités sont limitées.
La politisation de la médecine doit être stoppée et abolie. Il est peu probable que cela se produise tant qu'un climat politique houleux combiné à la crise économique favorisera le déploiement d'armes partisanes puissantes. En attendant des temps meilleurs et plus harmonieux, les personnes de bonne volonté et de conscience doivent reconnaître que nous sommes engagés dans une guerre asymétrique et essayer d'exposer et de s'opposer à la politisation de la médecine par tous les moyens à leur disposition.
Personne ne devrait être contraint de suivre un ensemble de règles politiquement motivées présentées sous le couvert de politiques de santé publique « bienveillantes » ou de soins médicaux « scientifiques ». Les combattants de la liberté ne doivent pas perdre espoir. Dans la guerre asymétrique, la superpuissance ne gagne pas toujours, comme l'a montré la Révolution américaine.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas.