Des manifestants se rassemblent devant la Cour suprême alors que le tribunal réexamine Roe c. Wade et la question du droit à l'avortement à Washington, DC, le 1er décembre 2021 (Shutterstock)

Par Michele Gilman, La Conversation

Le 1er décembre 2021, la Cour suprême a entendu les plaidoiries dans une affaire qui pourrait aboutir à une décision annulant Roe c. Wade.

Mais la santé génésique ne se limite pas aux avortements, malgré toute l'attention portée aux procédures. Il s'agit également de l'accès aux services de planification familiale, à la contraception, à l'éducation sexuelle et bien d'autres – qui ont tous été menacés ces dernières années.

Un tel accès permet aux femmes de contrôler le calendrier et la taille de leur famille afin qu'elles aient des enfants lorsqu'elles sont financièrement en sécurité et émotionnellement prêtes et qu'elles puissent terminer leurs études et progresser sur le lieu de travail. Après tout, avoir des enfants coûte cher, coûtant généralement près de 15,000 XNUMX dollars par an pour une famille de la classe moyenne. Pour les familles de travailleurs à faible revenu, les frais de garde d'enfants à eux seuls peuvent engloutir plus du tiers des revenus.

Et c'est pourquoi fournir aux Américains une gamme complète d'options de santé reproductive est bon pour l'économie, tout en étant essentiel à la sécurité financière des femmes et de leurs familles. En tant que professeure de droit qui représente les personnes en situation de pauvreté, je crois que faire le contraire menace non seulement la santé physique des femmes, mais aussi leur bien-être économique.

L'économie de la contraception
Une majorité de la Cour suprême l'a reconnu en 1992, déclarant dans sa décision Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey :

"La capacité des femmes à participer de manière égale à la vie économique et sociale de la nation a été facilitée par leur capacité à contrôler leur vie reproductive."

Mais ces dernières années, le droit de contrôler leur santé reproductive est devenu de plus en plus illusoire pour de nombreuses femmes, en particulier les pauvres.

Étant donné qu'ils se concentrent sur la limitation de l'accès à l'avortement, vous pourriez supposer que les politiciens conservateurs seraient favorables à des politiques qui aident les femmes à éviter les grossesses non désirées. Mais les attaques conservatrices contre le contrôle des naissances s'intensifient, même si 99% des femmes sexuellement actives en âge de procréer en ont utilisé une forme comme un dispositif intra-utérin, un patch ou une pilule au moins une fois.

En plus de ses bienfaits largement reconnus pour la santé et l'autonomie des femmes, la contraception dynamise directement l'économie. En fait, la recherche montre que l'accès à la pilule est responsable d'un tiers des gains salariaux des femmes depuis les années 1960.

Et cet avantage s'étend à leurs enfants. Les enfants nés de mères ayant accès à la planification familiale bénéficient d'une augmentation de 20 à 30 % de leurs propres revenus au cours de leur vie, ainsi que d'une augmentation des taux d'achèvement des études supérieures.

Sans surprise, dans une enquête de 2016, 80% des femmes ont déclaré que le contrôle des naissances avait un effet positif sur leur vie, dont 63% déclarant qu'il réduisait le stress et 56% déclarant que cela les aidait à continuer à travailler.

Disparités d'accès
Pourtant, il existe une division de classe dans l'accès à la contraception, comme en témoignent les disparités dans le taux de grossesses non désirées en 2011 - les dernières données disponibles.

Alors que le taux global est tombé à 45 % cette année-là, contre 51 % en 2008, le chiffre des femmes vivant au niveau ou en dessous du seuil de pauvreté, bien qu'en baisse également, était cinq fois supérieur à celui des femmes au niveau de revenu le plus élevé.

Une des raisons de cette disparité est le coût du contrôle des naissances, en particulier pour les formes les plus efficaces et les plus durables. Par exemple, il en coûte généralement aux femmes plus de 1,000 XNUMX dollars pour un DIU et la procédure pour l'insérer, ce qui représente environ un mois de salaire à temps plein pour un travailleur au salaire minimum sans couverture d'assurance.

Ces coûts sont importants, étant donné que la femme américaine moyenne aura environ deux enfants et aura donc besoin de contraception pendant au moins trois décennies de sa vie. Malheureusement, la planification familiale financée par l'État ne répond qu'à 54 % des besoins, et ces sources de financement sont constamment attaquées par les conservateurs.

Sans surprise, l'assurance maladie fait une différence et les femmes couvertes sont beaucoup plus susceptibles d'utiliser des soins contraceptifs. Et pourtant, environ 6.2 millions de femmes qui ont besoin de contraception ne sont pas couvertes par une assurance.

De plus, cette couverture peut être refusée à des millions d'employés et à leurs personnes à charge qui travaillent pour des employeurs invoquant une objection religieuse ou morale en vertu d'une décision de la Cour suprême en 2020.

L'éducation sexuelle et l'échelle économique
Une autre clé de la santé reproductive - et qui n'est pas suffisamment discutée - est l'éducation sexuelle pour les adolescents.

Pendant des années, le public a dépensé jusqu'à 110 millions de dollars par an pour des programmes d'abstinence uniquement, qui non seulement ne parviennent pas à réduire les taux de natalité chez les adolescentes, mais renforcent également les stéréotypes de genre et sont en proie à la désinformation. Les adolescents des minorités à faible revenu sont particulièrement concernés par ces programmes.

Les adolescentes qui ne connaissent pas leur santé sexuelle sont plus susceptibles de tomber enceintes et moins susceptibles de travailler, ce qui les propulse au bas de l'échelle économique.

Accès à l'avortement
Ensuite, il y a la question de l'avortement. Commençons par le coût.

La moitié des femmes qui obtiennent un avortement paient plus d'un tiers de leur revenu mensuel pour l'intervention.

Plus une femme doit attendre - soit parce que la loi de l'État l'exige, soit parce qu'elle doit économiser de l'argent, soit les deux - les coûts augmentent considérablement.

Des études montrent que les femmes qui n'ont pas accès à l'avortement sont trois fois plus susceptibles de tomber dans la pauvreté que les femmes qui ont obtenu des avortements.

En plus du fardeau financier, de nombreux États adoptent des lois visant à limiter l'accès à l'avortement. Ces lois frappent particulièrement durement les femmes à faible revenu. Depuis que Roe a été décidé, les États ont promulgué 1,320 2021 restrictions sur l'avortement, y compris des périodes d'attente, des séances de conseil obligatoires et des restrictions onéreuses sur les cliniques. Rien qu'en 90, les États ont adopté XNUMX lois de ce type.

Hyde et santé
Une autre manière dont la politique américaine en matière d'avortement exacerbe les inégalités économiques, en particulier pour les femmes de couleur, est l'interdiction du financement fédéral.

Il en est ainsi depuis la promulgation en 1976 de l'amendement Hyde, qui empêche l'utilisation des fonds fédéraux de Medicaid pour des avortements, sauf en cas de viol ou d'inceste, ou lorsque la vie de la mère est en danger.

Refuser aux femmes pauvres la couverture de l'avortement dans le cadre de Medicaid contribue à des taux de naissances non désirées qui sont sept fois plus élevés pour les femmes pauvres que pour les femmes à revenu élevé.

Si Roe v. Wade est annulé par la Cour suprême, les femmes pauvres seraient les plus touchées. Les femmes qui se voient refuser l'avortement sont plus susceptibles de se retrouver dans la pauvreté, d'être au chômage et de se tourner vers l'aide publique.

En revanche, les économistes ont établi que la légalisation de l'avortement a entraîné une amélioration des résultats en matière d'éducation, d'emploi et de revenus pour les femmes, ainsi que pour leurs enfants.

Les politiciens ne peuvent pas promettre de faire croître l'économie tout en limitant l'accès à l'avortement, au contrôle des naissances et à l'éducation sexuelle. La santé économique de l'Amérique et la santé reproductive des femmes sont liées.

  avortement, Droits civiques, Femmes