Par Jeff Bryant, LA Progressiste

Une entreprise de lobbying de l'industrie des écoles à charte se précipite pour défendre les écoles qui considèrent les enfants comme une entreprise

Le principal groupe de pression pour l'industrie des écoles à charte se précipite pour préserver des millions de fonds du gouvernement fédéral qui sont versés aux opérateurs de charte qui ont transformé leurs écoles K-12 en entreprises à but lucratif, souvent dans des communautés de couleur à faible revenu.

Le groupe, l'Alliance nationale pour les écoles publiques à charte (NAPCS), s'oppose à une disposition du budget de l'éducation proposé par le House Appropriations Committee pour 2022 qui comble les lacunes qui ont longtemps été exploitées par les exploitants d'écoles à charte qui profitent de leurs écoles par le biais de contrats de gestion, de biens immobiliers transactions et autres arrangements commerciaux. Le SCPAN s'oppose également à la proposition de la législation de réduire de 9 % le Programme des écoles à charte (CSP) en difficulté du gouvernement fédéral.

La proposition de budget de la Chambre, qui a été adoptée par le comité démocrate majoritaire « lors d'un vote de parti », selon la Colline, a été saluée par de nombreux groupes d'éducation, notamment :

1. Association nationale des commissions scolaires
2. National Education Association
3. Centre national pour les troubles d'apprentissage

Rapports de la Semaine de l'éducation que le budget de la Chambre permettra, entre autres :

• Plus du double du financement du titre I pour les écoles desservant les enfants à faible revenu
• Fournir plus de 3 milliards de dollars de plus pour éduquer les étudiants handicapés
• Augmenter les dépenses fédérales pour les programmes d'éducation de la maternelle à la 12e année

La législation s'aligne principalement sur le budget proposé par l'administration du président Biden pour les dépenses de la maternelle à la 12e année, tel que rapporté par Chalkbeat en avril 2021. La disposition mettant fin au financement fédéral des exploitants d'écoles à charte à but lucratif reflète l'engagement de Biden, pris lors de sa campagne présidentielle, de "ne pas soutenir tout argent fédéral pour les écoles à charte à but lucratif, point final.

Le problème de la charte à but lucratif

La disposition particulière concernant les affrètements à but lucratif à laquelle le SCPAN s'oppose Etats:

"Aucun des fonds mis à disposition par la présente loi ou toute autre loi ne peut être attribué à une école à charte qui passe un contrat avec une entité à but lucratif pour exploiter, superviser ou gérer les activités de l'école."

Les controverses sur les exploitants d'écoles à charte à but lucratif sont anciennes et en grande partie non résolues.

A Audit 2016 par le Bureau de l'inspecteur général du Département américain de l'éducation a examiné 33 écoles à charte dans six États et a constaté que leurs relations avec leurs sociétés de gestion à but lucratif posaient un «risque financier» important pour les fonds fédéraux. Cela comprenait les risques « de gaspillage, de fraude et d'abus » dus aux conseils d'administration à but non lucratif des écoles à charte « cédant l'autorité fiscale » aux sociétés de gestion qui contrôlent la façon dont les fonds fédéraux sont dépensés.

Les échappatoires que les exploitants d'écoles à charte utilisent pour tirer profit de leurs services d'éducation sont bien connues.

Comme l'explique Derek Black, professeur de droit à l'Université de Caroline du Sud, sur son blog personnel : « La plupart des États exigent que les écoles à charte soient à but non lucratif. Pour gagner de l'argent, certains d'entre eux ont simplement conclu des contrats avec des sociétés à but lucratif distinctes qu'ils possèdent également. Ces entreprises font de l'argent avec les étudiants.

Un rapport de 2021 du Network for Public Education (NPE) – une organisation cofondée par l'historienne de l'éducation Diane Ravitch qui défend les écoles publiques – a examiné plus de 1,000 XNUMX écoles à charte qui ont été sous contrat avec des sociétés de gestion à but lucratif. NPE trouvé que les conseils d'administration à but non lucratif des écoles n'étaient souvent que de simples façades pour les entreprises à but lucratif qui utilisent les écoles à charte qu'ils exploitent pour «maximiser leurs profits grâce à des transactions personnelles, des frais excessifs, des transactions immobilières et des étudiants mal desservis qui ont besoin des services les plus chers .”

Parmi les pratiques employées par les opérateurs de charters à but lucratif, selon le rapport NPE, est d'établir des "contrats de balayage" qui "donnent aux organisations à but lucratif le pouvoir de gérer tous les services scolaires en échange de la totalité ou de la quasi-totalité des revenus de l'école".

Le rapport a également "identifié plus de 440 écoles à charte exploitées à but lucratif qui ont reçu des subventions totalisant environ 158 millions de dollars entre 2006 et 2017" du CSP, malgré des "réglementations strictes" contre l'octroi de fonds CSP aux écoles à charte gérées par des entités à but lucratif.

"Une campagne de désinformation bien financée"

Alors que la proposition des démocrates de la Chambre vise clairement à mettre fin au financement fédéral d'un type spécifique d'exploitation d'écoles à charte, NAPCS, dans sa campagne de pétition, affirme que la nouvelle législation «couperait TOUT financement fédéral» à toute école à charte qui contracte avec n'importe quel sorte d'entité commerciale. Cela semble suggérer que la proposition compromet les fonds fédéraux pour toutes les chartes, puisque pratiquement toutes les écoles, à charte et publiques, sous-traitent certains services - tels que le transport, les manuels scolaires ou l'entretien des terrains - à des prestataires extérieurs.

La présidente et chef de la direction de NAPCS, Nina Rees, a déclaré à un journaliste de CNN que la législation "pourrait avoir un impact sur les écoles qui sous-traitent les services de cafétéria, les services d'éducation spéciale ou le personnel administratif".

De même, l'objection de l'organisation à la réduction proposée du CSP fédéral de 40 millions de dollars, de 440 à 400 millions de dollars, est présentée comme une « attaque » contre l'ensemble de l'industrie des écoles à charte.

Après la publication de l'article de CNN, il a été mis à jour avec une citation de la représentante du Connecticut Rosa DeLauro, une démocrate qui préside le comité de la Chambre qui a rédigé la proposition, qui a qualifié la campagne de pétition de NAPCS de "campagne de désinformation bien financée". Elle a dit,

"Le langage [de la législation proposée] est clairement axé sur la fin de la pratique des chartes acceptant des fonds fédéraux uniquement pour que l'école soit gérée par une entreprise à but lucratif de mauvaise qualité en proie à des conflits d'intérêts."

Dans un e-mail envoyé au journaliste de CNN et partagé avec Nos écoles, la directrice exécutive du NPE, Carol Burris, a écrit: "Rees sait que l'intention de la Chambre n'est pas d'interdire les contrats de bus", et elle a qualifié la réduction du CSP fédéral de "modeste", ajoutant que les mêmes réductions ont été proposées par les démocrates de la Chambre " depuis deux ans. »

Trompeur pour le moins

En effet, les affirmations selon lesquelles les démocrates de la Chambre feraient en quelque sorte que les écoles à charte "se passent de nourriture, de plomberie et de livres", comme Rees revendiqué dans un tweet, semble pour le moins trompeur.

Premièrement, les préoccupations exprimées par Rees et son organisation confondent de manière trompeuse les contrats scolaires pour des services discrets, comme les manuels scolaires et le développement professionnel, avec des accords commerciaux qui conduisent une entité privée à reprendre l'ensemble des opérations d'une école. Leur argument oublie également que les contrats des fournisseurs de district scolaire qui dépassent un certain seuil monétaire sont généralement approuvés par un conseil scolaire élu lors d'une réunion publique, et non par des accords privés entre des partenaires commerciaux qui contrôlent une école à charte.

En outre, l'affirmation selon laquelle les réductions proposées du financement des écoles à charte à but lucratif s'appliqueraient à toutes les écoles à charte semble bien exagérée, compte tenu de la propre analyse de NAPCS.

Alors que le journaliste de Hill cite « un membre du personnel du Congrès démocrate » qui a déclaré que les réductions proposées ne s'appliqueraient qu'à « 10 % des écoles à charte », et que le journaliste de CNN a répété ce chiffre, sans lui attribuer de source, la propre analyse de NAPCS a révélé que 12 % des charters sont techniquement « à but lucratif ». À savoir, qu'ils sont exploités par des organisations de gestion de l'éducation qui ont un statut fiscal à but lucratif.

NPE, dans son rapport sur les chartes à but lucratif, a constaté que l'empreinte du secteur de la charte à but lucratif varie considérablement d'un État à l'autre, deux États, le Michigan et la Floride, ayant une majorité de chartes gérées par des sociétés à but lucratif. D'autres États, dont l'Arizona, le Nevada et l'Ohio, ont plus de 30 % de leurs charters gérés par des entreprises à but lucratif.

Mais prétendre que la législation proposée affecterait toutes les écoles à charte est certainement une exagération.

Comment ce jeu est joué

La réduction proposée du CSP fédéral a un lien tout aussi légitime avec les préoccupations concernant la manière dont les écoles à charte utilisent les fonds fédéraux.

Comme Burris l'a expliqué dans son e-mail, les inquiétudes découlent du "contrôle" accru que le programme a attiré des membres de la Chambre "au cours des dernières années, c'est pourquoi la Chambre n'a pas augmenté son budget", a-t-elle écrit.

Comme preuve de cet examen minutieux, Burris a souligné des articles dans le Washington Post qui mettaient en évidence deux rapports NPE - dont j'ai co-écrit l'un et l'autre auquel j'ai contribué - qui documentaient comment le CSP avait gaspillé plus d'un milliard de dollars dans des écoles qui n'ont jamais ouvert, ou ouvert puis fermé après de brèves périodes de service.

Il convient également de mentionner que le NAPCS a déjà été récipiendaire d'une subvention du CSP, après avoir reçu 2,385,960 2018 XNUMX $ de l'ancienne secrétaire à l'Éducation Betsy DeVos en XNUMX.

Selon les données compilées par NPE, NAPCS a dépensé 2,621,999 2015 2019 $ pour faire pression sur le gouvernement fédéral pour les écoles à charte entre XNUMX et XNUMX. Cela signifie que la subvention de DeVos et du CSP a presque couvert le coût du lobbying fédéral du groupe pendant ces années.

Une grande partie de la rhétorique que NAPCS emploie dans sa campagne se transforme en une posture cynique de refus de financement aux étudiants, "qui sont plus susceptibles d'être noirs et bruns et de venir de communautés à faible revenu", alors qu'il y a vraiment un intérêt commercial en jeu.

Lorsque l'analyse de NPE du secteur des chartes à but lucratif a comparé la proportion d'enfants défavorisés inscrits dans ces écoles aux proportions d'élèves présents dans les districts environnants, elle a révélé que « moins d'élèves défavorisés (proportionnellement) fréquentent des chartes à but lucratif ». Dans cinq villes analysées par le NPE, une seule – Detroit – avait des charters à but lucratif qui desservaient plus d'étudiants éligibles à un déjeuner gratuit ou à prix réduit.

«Dans les [cinq] villes», note le rapport, «les écoles à but lucratif accueillent moins d'élèves qui reçoivent des services dans le cadre de l'IDEA», le programme fédéral qui finance les services d'éducation pour les étudiants handicapés.

Pourtant, l'opposition de l'industrie du charter à toute réglementation plus stricte n'est pas surprenante. Pendant des années, l'industrie et ses partisans ont refusé de reconnaître toute critique, aussi raisonnable soit-elle, sur la façon dont leurs écoles sont conçues et gérées.

Plutôt que de répondre aux critiques par un examen public, comme les éducateurs des écoles publiques doivent le faire chaque fois que les parents et les contribuables font part de leurs préoccupations aux conseils scolaires locaux, la réponse de l'industrie des écoles à charte aux appels à la réforme continue de ressembler aux tactiques de lobbying intransigeantes des entreprises - comme celles-ci. dans les secteurs de l'énergie, du tabac et de la pharmacie, qui ont longtemps résisté à tout appel à la réforme.

  les enfants, l'éducation , écoles