Par Alex Gulotta, Tous les votes sont locaux

La décision honteuse de la Cour suprême des États-Unis dans Brnovich c. Comité national démocrate a fait comprendre que la Cour est très éloignée des besoins des électeurs et n'est pas intéressée à garantir que la démocratie fonctionne pour tous, en particulier pour les électeurs latinos, amérindiens et noirs des communautés de l'Arizona. La Cour a raté une occasion de protéger la liberté de vote à un moment critique de notre histoire. Au lieu de cela, six juges ont encore endommagé d'importantes protections que le Congrès avait mises en place pour garantir que chacun ait un accès égal aux urnes. La décision d'aujourd'hui a reconnu le fardeau inéquitable pour les communautés latino-américaines et amérindiennes créé par des lois discriminatoires. En fin de compte, cependant, la Cour n'a pas pensé que ce fardeau importait et a confirmé deux lois discriminatoires de l'Arizona, qui avaient déjà été invalidées.

Mais cela a de l'importance ici en Arizona, où l'état désastreux de notre démocratie semble souvent déconnecté du bavardage national à Washington, DC Cette année jusqu'à présent, la législature de l'Arizona a adopté trois projets de loi anti-électoraux sérieux, SB1485, SB1003, et HB2569, déjà promulguée par le gouverneur Doug Ducey, ainsi que deux autres, SB1819 et SB1823, jours passés avant le Brnovitch décision. Le mal de ces projets de loi est alarmant : ils sont susceptibles de retirer plus de 100,000 1819 électeurs de la liste de vote par correspondance, d'interdire aux électeurs de corriger les signatures manquantes sur leurs bulletins de vote et d'interdire aux responsables électoraux d'accéder à des subventions cruciales pour l'éducation des électeurs et les élections. administration. Le SBXNUMX est directement basé sur les théories du complot : il crée un comité spécial pour examiner toutes les "conclusions" de l'escroquerie à l'examen des élections et permet à des groupes extérieurs ayant des liens partisans (comme les farfelus Cyber ​​Ninjas) d'examiner les listes électorales.

Il existe un lien direct entre la vague actuelle de lois anti-électorales et les deux politiques contestées en Brnovitch. La première politique a rejeté les bulletins de vote provisoires déposés à l'extérieur de la circonscription désignée par l'électeur. La seconde interdisait à toutes les personnes sauf certaines (c'est-à-dire les membres de la famille et du ménage, les soignants, les facteurs et les responsables électoraux) de gérer le bulletin de vote anticipé d'une autre personne. L'État n'a pu que promulguer ces restrictions de collecte des bulletins de vote, car le Brnovitch notes de dissidence, parce que la Cour a déjà vidé Article 5 de la loi sur le droit de vote dans l' Shelby County v. Titulaire décision. Cette politique n'a pas été en mesure d'obtenir une autorisation préalable du ministère de la Justice en vertu de l'article 5 pendant qu'elle était en vigueur. le Comté de Shelby La décision a éliminé complètement la nécessité d'obtenir un précontrôle, permettant à la politique de devenir loi.

À première vue, cette affaire concernait deux procédures en Arizona qui créaient des obstacles inutiles et contraignants pour que les électeurs de couleur votent et violaient la loi sur les droits de vote, selon le preuves abondantes et découvertes antérieures de la Cour d'appel du 9e circuit. Mais aucune personne qui travaille sur le droit de vote en Arizona ne croit que cette affaire a été entendue par la Cour suprême simplement parce que la Cour se souciait des deux politiques contestées par les électeurs en vertu de Section 2.

Au lieu de cela, nous savons que le Brnovitch les politiques, la législation anti-électorale et le désir de la Cour suprême de saper l'article 2 font tous partie d'un attaque plus large et coordonnée sur nos libertés - de notre liberté de voter à notre liberté de nous rassembler et de défendre les choses en lesquelles nous croyons. pouvoir en supprimant et en diminuant le pouvoir des Américains ordinaires.

Prenez comment la loi sur la collecte des bulletins de vote contestée en Brnovitch est né et a été mis en œuvre. Un ancien législateur "motivé par le désir d'éliminer les efforts de plus en plus efficaces pour s'assurer que les votes hispaniques de sa circonscription soient collectés, délivrés et comptés" l'a présenté. La législation finale adoptée par les législateurs de l'État était basée sur des "allégations farfelues de fraude lors de la collecte des bulletins de vote", le 9ème circuit trouvé.

Mais ces rêves farfelus de fièvre avaient des conséquences très réelles pour les Arizonans une fois la loi promulguée.

En octobre 2020, alors que les Arizonans votaient pour les élections générales, le procureur général a envoyé des députés en uniforme faire du porte-à-porte dans San Luis fortement hispanique pour interroger les résidents sur leur historique de vote dans le cadre d'une enquête sur la «collecte des bulletins de vote». Cette approche agressive a finalement trouvé un grand total de seulement quatre bulletins de vote qui ont été livrés de manière inappropriée en vertu de la loi, malgré l'interrogatoire et l'intimidation potentielle de centaines d'habitants. Aucun de ces quatre bulletins de vote n'était frauduleux, ce qui est déjà correctement interdit par la loi de l'Arizona. Au lieu de cela, tout ce que l'interdiction de «collecte des bulletins de vote» a fait a été de créer la capacité d'abuser d'une communauté hispanique sous de faux prétextes, de poursuivre des personnes à l'esprit civique ignorant la loi et de donner aux législateurs anti-électoraux l'avantage néfaste d'intimider et de supprimer le vote en noir et blanc. Communautés brunes.

C'était maintenant le moment où les électeurs avaient le plus besoin que la Cour dise que ça suffit, les électeurs choisissent nos dirigeants – nos dirigeants ne choisissent pas les électeurs à entendre et ceux à faire taire. Au lieu de cela, la Cour a rogné nos droits fondamentaux et émoussé l'un des derniers outils fédéraux de notre boîte à outils : l'article 2 de la loi sur les droits de vote.

C'est donc aux électeurs et au Congrès de faire ce que la Cour n'a pas fait. Avec la loi sur le droit de vote encore plus diluée, il est plus important que jamais que les citoyens qui se soucient de notre démocratie s'impliquent en vérifiant leur inscription, en votant et en conjuguer les efforts aux niveaux local et étatique pour aider à s'assurer que les lois des États et les procédures électorales locales sont mises en œuvre de manière conviviale pour les électeurs. Enfin, le Congrès doit adopter la loi For the People Act et la loi John Lewis Voting Rights Advancement Act pour restaurer toute la force de la loi Voting Rights Act et fournir une protection contre les politiques discriminatoires comme celles de l'Arizona.

Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. C'est un tournant pour notre pays. Nous devons décider si nous allons laisser une minorité déterminée et antidémocratique nous priver de nos droits et libertés ou si nous allons pousser notre pays à se montrer à la hauteur de ses idéaux les plus élevés.

Comme l'a écrit la juge Elena Kagan dans le Brnovitch dissidence, le Voting Rights Act « a fait une promesse à tous les Américains. Dès lors, a exigé le Congrès, le processus politique serait également ouvert à tous les citoyens, quelle que soit leur race. On n'entend pas grand-chose dans l'opinion majoritaire à propos de cette promesse. Par conséquent, c'est à nous de nous assurer qu'ils l'entendent. Des centres électoraux du comté de Maricopa aux salles du Congrès, nous devons exiger que cette promesse soit tenue.

  Droits civiques, électeurs