L'administration Biden se tourne à nouveau vers le livre de jeu de Trump alors qu'elle tente de mettre en place une répression des frontières pour réussir la fin de l'ordonnance de «santé publique» du titre 42 le mois prochain. La dernière idée relancée de l'ère Trump : garder les demandeurs d'asile sous la garde de la patrouille frontalière plus longtemps et mener des entretiens de sélection d'asile dans des cabines téléphoniques, afin que ceux qui échouent à l'entretien de sélection puissent être expulsés le plus rapidement possible.

Le plan, qui pourrait être déployé cette semaine, succède à une paire de programmes que l'administration Trump a utilisés en 2019 et au début de 2020. (Ils ont été suspendus lorsque Trump a institué l'ordonnance Titre 42 en mars 2020, qui utilisait le COVID- 19 comme excuse pour expulser les migrants sans leur permettre de demander l'asile.) Connus sous le nom de Prompt Asylum Claim Review (PACR) et de Humanitarian Asylum Review Process (HARP), les deux programmes cherchaient à expulser certains demandeurs d'asile dans les 10 jours suivant leur demande d'asile. passage aux États-Unis

Au lieu d'être remis à l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis pour un traitement ultérieur dans les 72 heures suivant leur arrivée aux États-Unis, conformément aux normes de détention fédérales, ils ont été gardés sous la garde de la patrouille frontalière pendant plusieurs jours. Les agents d'asile ont mené "entretiens de peur crédibles» depuis les cabines téléphoniques de l'installation de la patrouille frontalière, tout comme l'administration Biden prévoit de le faire maintenant.

Toute politique conçue pour expulser les gens le plus rapidement possible sera secrète et opaque, avec peu de possibilités d'observation publique ou de responsabilité. Il a fallu attendre début 2021 pour que le bureau de l'inspecteur général du département de la sécurité intérieure publie un rapport sur les programmes PACR et HARP de l'ère Trump. C'est les conclusions étaient accablantes : Le DHS avait élargi ces programmes sans évaluer s'ils fonctionnaient réellement ni comment ils fonctionnaient, et que les programmes avaient restreint les droits légaux des immigrants tout en forçant le DHS à violer systématiquement ses propres normes de détention.

Le rapport de l'OIG a confirmé qu'il y avait deux problèmes fondamentaux avec le modèle de cabine téléphonique. D'une part, toute décision visant à précipiter les personnes dans le processus d'asile risque de violer leurs droits à une procédure régulière - et, en fin de compte, de renvoyer des personnes vers des pays où elles seront persécutées, enfreignait le droit américain et international. Alors que l'administration Biden a souligné que les migrants dans le nouveau programme seront autorisés à demander une représentation légale, il n'est pas clair comment ils auraient accès à des avocats - les avocats et les autres membres du public ne sont pas autorisés à mettre les pieds dans les installations de la patrouille frontalière - ou quand (et où) ils les consulteraient avant une entrevue. Et il est facile d'imaginer qu'un seul entretien téléphonique depuis une cabine téléphonique mal isolée dans un centre de détention de la patrouille frontalière - ou un lieu avec encore moins d'intimité - pourrait ne pas être suffisant pour juger du bien-fondé d'une demande d'asile.

Dans le même temps, le modèle de la cabine téléphonique finit par garder les demandeurs d'asile sous la garde de la patrouille frontalière pendant plus long que ne le ferait le processus normal. PACR et HARP étaient censés traiter les demandeurs d'asile dans un délai de sept à 10 jours, par rapport à la norme de 72 heures dans les directives fédérales sur la détention. Et souvent, les demandeurs d'asile des programmes PACR et HARP se sont retrouvés encore plus longtemps sous la garde de la patrouille frontalière. Le Bureau de la responsabilisation du gouvernement ont constaté qu'en moyenne, PACR et HARP détenaient les demandeurs d'asile sous la garde de la patrouille frontalière pendant 13 jours. Au cours d'une visite sur place à El Paso, le bureau de l'inspecteur général a constaté que l'écrasante majorité des demandeurs d'asile dans les PACR et HARP, y compris les familles avec enfants, étaient détenus plus de 72 heures, et plus d'un quart avaient été détenus pendant plus d'un an. semaine.

Les installations de la patrouille frontalière sont des endroits dangereux pour retenir un grand nombre de migrants. Sous l'administration Trump, plusieurs jeunes enfants sont morts sous la garde de la patrouille frontalière en raison de soins médicaux inadéquats ; en 2019, des installations horriblement surpeuplées ont privé les demandeurs d'asile de leurs besoins d'hygiène de base.

Le déploiement secret du nouveau programme par l'administration Biden soulève plus de questions que de réponses. D'une part, on ne sait pas exactement qui va être soumis aux contrôles d'asile dans les cabines téléphoniques - et si cela inclura les familles (comme le faisaient les programmes de l'ère Trump) en plus des adultes célibataires. D'autre part, il n'est pas clair comment il interagira avec le règlement que l'administration Biden devrait finaliser avant la fin du titre 42, qui interdirait l'asile à tout immigrant capturé par un agent de la patrouille frontalière qui a voyagé à travers un autre pays en route vers les États-Unis sans demander (et se voir refuser) l'asile là-bas.

Ce secret sape tout effort visant à élargir l'accès aux avocats – après tout, les avocats peuvent difficilement représenter les immigrants dans un programme dont ils ne savent même pas qu'il est en cours. Et tout comme les premières itérations de PACR et HARP, cela soulève la crainte que les abus ne soient découverts avant qu'il ne soit bien trop tard.

La plus grande question, cependant, est de savoir pourquoi l'administration Biden fait cela.

Les programmes de l'administration Trump mettent les migrants en danger à la fois en les maintenant dans des conditions dangereuses aux États-Unis et en augmentant la probabilité qu'ils soient expulsés vers le danger chez eux. À l'inverse, il n'est pas clair qu'ils aient eu un quelconque avantage : même dans la logique cruelle de la dissuasion aux frontières, qui justifie l'augmentation des souffrances des demandeurs d'asile si moins de migrants arrivent à l'avenir, rien ne prouve que l'asile dans les cabines téléphoniques ait eu un effet sur les arrestations ou que le gouvernement a même essayé de mesurer si c'était le cas.

Les plans de l'administration Biden pour la fin du titre 42 - une politique de Trump qu'elle a prolongée jusque dans sa troisième année - consistent, jusqu'à présent, à réanimer les anciennes politiques frontalières de Trump : l'interdiction prévue de transit pour les demandeurs d'asile ; rumeurs de détention familiale; et maintenant celles-ci. L'impression que ça laisse, c'est que c'est plus peur des demandeurs d'asile arrivant aux États-Unis, et les faucons de l'immigration qui font peur à propos d'une «crise frontalière», plutôt que de violer les droits de l'homme et les valeurs américaines. En tant que candidat et président, Biden a prétendu rejeter l'approche de Trump en matière d'asile et de frontière. Mais il est de plus en plus difficile de savoir si des leçons réelles ont été apprises.

  Administration de Biden, patrouille frontalière, Administration Trump