Le public a parlé : une interdiction de transit pour les demandeurs d'asile était une mauvaise politique à l'époque de Trump, et c'est une mauvaise politique maintenant.

Le 21 février, l'administration Biden a publié un avis de proposition de réglementation énonçant les détails d'une interdiction de transit prévue pour l'asile. La règle proposée, une nouvelle version d'une politique de l'ère Trump, serait tout sauf bar asile pour tout non-Mexicain qui traverse la frontière sud des États-Unis entre les points d'entrée à moins qu'il n'ait demandé - et se soit vu refuser - l'asile dans un autre pays avant son arrivée.

Il obligerait également les demandeurs d'asile à prendre rendez-vous à l'avance pour se présenter à la frontière. Tout indique que ces nominations seront faites par CBP Un, une application smartphone glitchy difficile à utiliser pour certains et pratiquement impossible à utiliser pour les autres. En effet, la règle couperait l'accès à l'asile pour bon nombre des personnes les plus vulnérables cherchant la sécurité aux États-Unis, y compris celles qui n'ont pas les ressources et la capacité de se prévaloir des autres voies limitées disponibles pour venir aux États-Unis.

L'administration Biden a ouvert une période de commentaires publics de 30 jours - deux fois moins longue que la période habituelle - pour savoir ce que le public pense de sa règle. Le calendrier a probablement été précipité car l'administration souhaite mettre en place cette interdiction avant la fin prévue du titre 42 en mai. Si tel est le cas, cette décision semble politique, conçue pour remplacer une politique frontalière absurde par une autre.

En réponse à l'interdiction de transit proposée pour l'asile, une coalition de 38 organisations d'immigration dirigée par le Conseil américain de l'immigration, FWD.us et Welcome with Dignity ont uni leurs forces. Notre objectif était de permettre au public de soumettre facilement des commentaires s'opposant à l'interdiction de transit des demandeurs d'asile malgré le court délai de 30 jours. Le lendemain de l'ouverture de la période de commentaires, nous avons lancé noasylumban.us, un portail où le public pouvait trouver des points suggérés à faire valoir et soumettre facilement ses commentaires au gouvernement.

Le public est passé. Au total, les personnes ont soumis 32,814 1,000 commentaires à l'administration via le portail, soit plus de 8,474 XNUMX commentaires par jour. En plus de cela, nous avons pu suivre XNUMX XNUMX commentaires envoyés via d'autres sites Web pro-asile. C'est 79% du total des commentaires soumis à l'administration.

Cela signifie que même si chaque commentaire provenant d'autres sources parlait en faveur de l'interdiction de transit des demandeurs d'asile, l'opposition écrasante du public à la règle serait toujours claire.

Maintenant que la période de commentaires est terminée, l'administration est obligée de lire ces commentaires et de répondre dans le Federal Register. Ils devront résoudre les problèmes soulevés par les commentateurs. Bien que nous attendions toujours de l'administration qu'elle émette l'interdiction de transit pour demandeurs d'asile, nous savons que les commentaires publics ont entraîné des modifications d'autres règles publiques dans le passé.

Pour l'instant, nous attendons de voir ce qui va se passer et continuons de nous opposer à cette règle sur plusieurs fronts. Et nous inviterons également le public à nous rejoindre à nouveau. La coalition d'organisations qui a parrainé noasylumba.us prévoit une journée nationale d'accueil dans les prochaines semaines, avec des options pour prendre part à la fois en personne et en ligne.

Cette proposition d'interdiction du transit des demandeurs d'asile serait un recul tragique et dangereux, mais nous continuerons à la combattre. Avec un soutien public retentissant, nous continuerons à faire pression pour tout le monde qui vient aux États-Unis en quête de sécurité a de bonnes chances d'obtenir l'asile.

  asile, Administration de Biden, éditorial, interdiction de transit