Miles de manifestantes marchan por la Quinta Avenida de Nueva York en protesta por la política de parar y cachear del Departamento de Policía de Nueva York. – Nueva York NY/EE.UU.-17 de junio de 2012 (Shutterstock)

Por Greg B. Smith, LA CIUDAD

Hace más de ocho años, la entonces jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. de Manhattan, Shira Scheindlin, emitió una orden histórica en la que dictaminó que la policía de Nueva York estaba violando de manera rutinaria los derechos civiles de los neoyorquinos negros e hispanos a través de su uso excesivo institucionalizado de detener y cachear a los ciudadanos sin ninguna razón aparente más que su raza o etnia.

Tres alcaldes y cinco comisionados de policía más tarde, Scheindlin, ahora abogada en la práctica privada, está confundida porque su orden de reforma sigue en curso, con un nuevo monitor federal designado recientemente para reemplazar al que ella nombró en 2014 y sin un final a la vista. el lanzamiento de las reformas que ella esperaba que ya estuvieran en su lugar.

“Yo no había imaginado que el seguimiento duraría siete años y medio. No había anticipado eso”, le dijo a THE CITY la semana pasada, llamándolo “mucho más de lo que jamás hubiera imaginado. Algunas de estas vigilancias pueden durar para siempre”.

Todos estos años después de que su fallo estableciera un plan de reforma, los demandantes han solicitado una modificación, manteniendo el monitor en su lugar. Dicen que las comunidades negras e hispanas más afectadas por el abuso de esta táctica policial se han mantenido fuera del proceso de reforma.

Y sostienen que la policía de Nueva York tiene un problema constante para que los policías presenten los informes requeridos cuando hacen una parada, citando datos que destacó el monitor federal que indican que más de un tercio de todas las paradas no se han informado correctamente en los últimos años.

En este escenario entra un nuevo monitor, Mylan Denerstein, exfiscal federal y exasesor del exgobernador Andrew Cuomo, quien ahora tiene práctica privada en Gibson Dunn.

Fue nombrada el mes pasado luego de la muerte en noviembre de Peter Zimroth, el monitor anterior, y hasta ahora ha asistido a una reunión con las muchas partes en el caso. También ha comenzado una serie de reuniones individuales con ellos para familiarizarse con el paisaje, según los participantes en las reuniones que hablaron con THE CITY.

“Este es un momento crítico en el litigio y el nuevo monitor realmente tiene que dar un paso al frente y comprender los problemas relacionados con la participación y la transparencia de la comunidad y alentar a la policía de Nueva York a hacer ambas cosas”, dijo Jonathan Moore, un veterano abogado de derechos civiles que representa a los demandantes en el caso. . “En este momento [la policía de Nueva York y la ciudad] están cansados ​​de nosotros. Ya no quieren que estemos cerca”.

Comunidades desconectadas
Denerstein se negó a ser entrevistada por THE CITY, pero emitió una breve declaración sobre su nueva misión: “Me siento verdaderamente honrada de continuar el trabajo del NYPD Monitor independiente. A lo largo de mi carrera legal, siempre he visto la ley como un vehículo tanto para la equidad como para la justicia. Tengo muchas ganas de trabajar en colaboración con todas las partes para continuar con este importante trabajo”.

Ella llega justo cuando los abogados de los demandantes, varios neoyorquinos negros e hispanos que fueron detenidos por la policía sin justificación legal, le han pedido a la jueza que ahora supervisa el caso, Analisa Torres, que “establezca nuevas normas” en el caso en el futuro.

El equipo de abogados, que incluye a Moore, el Centro para los Derechos Constitucionales, la Sociedad de Ayuda Legal, los Defensores del Bronx, el Fondo de Defensa Legal de la NAACP, la Unión de Libertades Civiles de Nueva York y la Coalición de Justicia Latina sostienen que durante los muchos años de supervisión, no se hizo el esfuerzo suficiente hecho hacia la participación de la comunidad. En una carta de diciembre a Torres, exigieron un nuevo impulso para “una participación comunitaria sólida, así como una investigación y consideración de las experiencias de los neoyorquinos negros y latinos de comunidades fuertemente vigiladas”.

Corey Stoughton, un abogado de Legal Aid que litiga la parte de la demanda que aborda el abuso de parar y registrar en los desarrollos de NYCHA, dijo que la falta de compromiso ha sido motivo de preocupación durante la supervisión.

“Desde hace mucho tiempo ha habido preocupaciones sobre este monitoreo, que no se está involucrando con las comunidades que se vieron afectadas y se ven afectadas por los problemas de parar y registrar”, dijo. “Ha sido un proceso a puertas cerradas y no hay mucha conciencia entre los neoyorquinos de que esta reforma está en marcha. Esto ha planteado un verdadero desafío a la legitimidad de todo este proceso y la capacidad de producir un cambio significativo y duradero”.

Buscando señuelos
Al hablar con LA CIUDAD, Scheindlin, que ahora trabaja en la firma Stroock & Stroock & Lavan, dejó en claro que no dudaba ni del monitor ni del juez en el caso, pero señaló que el tipo de participación comunitaria que buscan los demandantes fue fundamental para su decisión original.

“Esperaba mucha más interacción con la comunidad y las personas que viven en las áreas más afectadas por esto”, dijo. “Espero que estén muy involucrados y que se escuchen sus preocupaciones”.

Como parte de su moción para modificar la orden, los demandantes quieren que el juez apruebe la contratación de un "investigador independiente" elegido por un panel de representantes de la comunidad de siete miembros designados por el tribunal para realizar encuestas anuales de la comunidad negra e hispana a nivel de distrito. . El panel evaluaría la “percepción pública” sobre si las detenciones policiales como se practican actualmente están justificadas y si están ocurriendo de una manera racialmente sesgada.

Esa misma moción presentada en julio también solicita a los evaluadores que se hagan pasar por ciudadanos que participarían en un "'comportamiento sospechoso' no violento preestablecido" para ver qué sucede si son detenidos e interrogados.

Los abogados de los demandantes dicen que hicieron esta solicitud para abordar otro problema que consideran crucial: si los policías no reportan las detenciones significativamente.

Un análisis de línea de tiempo realizado por NYCLU muestra que la cantidad de paradas reportadas alcanzó su punto máximo en 2011 bajo el entonces alcalde Michael Bloomberg y luego el comisionado de policía Ray Kelly en 685,000 y comenzó a disminuir antes de que Scheindlin emitiera su orden de agosto de 2013. Desde entonces, las cifras se desplomaron y tocaron fondo en 2018 con 11,000.

Aumentaron levemente en 2019, el último año completo de datos disponibles, a 13,400, pero los demandantes en el caso no creen que esas estadísticas cuenten la historia completa. Y sus dudas se basan en parte en los propios datos de la policía de Nueva York.

Al rastrear las paradas informadas, el departamento ha encontrado varios casos en los que las imágenes de la cámara corporal muestran una parada que no se informó. Los oficiales de policía reconocen que, a menudo, con los arrestos, los policías asumen que solo necesitan completar un informe y que un informe de detención es innecesario. De hecho, todavía se requiere.

El monitor ha notado repetidamente este problema, citando informes internos de la División de Garantía de Calidad del NYPD que encontraron que el 36% de las detenciones realizadas por policías en 2018 y 2019 no fueron reportadas. Y citan una muestra aleatoria del programa piloto de cámara corporal del departamento en 2017 que estimó que los policías que usaban cámaras presentaron un 39 % más de informes de detención que los policías del grupo de control que no tenían cámara.

“Hay evidencia sustancial que sugiere que muchos oficiales de la policía de Nueva York no presentaron informes que documentaran todas las detenciones de civiles en los años 2016 a 2019”, escribió Zimroth, el monitor anterior, en un informe de septiembre de 2021 dos meses antes de morir. “Uno no puede confiar solo en las paradas informadas, dada la probabilidad de un número significativo de paradas no informadas, y que las disparidades raciales aún pueden ocurrir si se toman en cuenta las paradas indocumentadas”.

El Ayuntamiento retrocede
En los documentos judiciales presentados el otoño pasado, el Departamento de Derecho de la ciudad calificó las modificaciones solicitadas como "onerosas, demasiado amplias" y requieren un "nuevo desembolso significativo de recursos financieros de la ciudad para implementar". Argumentaron que ya existen numerosas vías para la participación de la comunidad, y que el método del departamento para rastrear las paradas es una "métrica de cumplimiento confiable y de uso frecuente".

Los abogados de la ciudad señalaron que el monitor y la policía de Nueva York “ya identificaron la falta de informes de paradas como un problema clave” y han iniciado un nuevo proceso de revisión para abordar el problema. Con respecto a la solicitud de "pruebas de integridad", sostuvieron que este enfoque sería casi imposible.

“Entre la dificultad de que un oficial sea el sujeto de prueba y que el sujeto de prueba actúe lo suficientemente “sospechoso” como para hacer que un oficial se acerque sin cometer una ofensa real o aparente, es probable que la tasa a la que los oficiales detengan a cualquier ciudadano sea bastante baja. , si no imposible”, escribieron.

El abogado de los demandantes, Moore, sostiene que si bien el monitor mencionó repetidamente el problema de la falta de informes y la policía de Nueva York ha reconocido que es un problema, se ha hecho poco para que la policía de Nueva York haga algo al respecto.

“La policía de Nueva York tiene la cabeza bajo tierra en términos de tratar de lidiar con ese problema. No lo ven como un problema. Es un problema. Realmente no tenemos una buena idea de cuántas paradas están haciendo”, dijo.

Y como señaló Scheindlin, el monitor tiene la opción de hacer intervenir al juez.

“El verdadero problema no es el orden. Es la implementación y el cumplimiento de la orden”, dijo.

'Los oficiales de policía cometen errores'
Hablando con LA CIUDAD la semana pasada, Matthew Pontillo, jefe de la división de gestión de riesgos de la policía de Nueva York, defendió al departamento, insistiendo en que el subregistro de paradas tiene un alcance relativamente limitado.

Señaló las auditorías regulares de la División de Garantía de Calidad de los informes de detención policial y dijo que las auditorías más recientes hasta el año pasado, que aún no se han hecho públicas, indican un nivel de cumplimiento del 90%.

También dijo que el departamento usa esas auditorías para confrontar a los policías que no cumplen. La primera vez que no informa una detención desencadena capacitación adicional, y los infractores reincidentes enfrentan posibles sanciones y/o reasignaciones, según Pontillo.

“Por supuesto que cualquier deficiencia es algo que queremos prevenir, pero reconozcamos que estamos hablando de seres humanos. Los policías cometen errores. No siempre es intuitivo”, dijo. “El policía de patrulla que está observando un encuentro callejero para determinar de qué se trata no tiene tiempo para la deliberación y la reflexión tranquilas. Es un entorno desafiante para ellos”.

Señaló que el informe de la cámara corporal que encontró una tasa más alta de policías que dejan de informar entre los policías que usan cámaras se basó en una pequeña muestra del piloto de 2017. Anticipa que los datos más recientes mostrarán un retrato más amplio porque desde entonces se han instalado cámaras en todos los oficiales de patrulla y equipos especializados, como las Unidades de Servicios de Emergencia que manejan situaciones de crisis y el Grupo de Respuesta Estratégica que estuvo involucrado en las protestas de brutalidad policial de 2020.

“Casi todos los que interactúan con el público ahora tienen cámaras”, dijo.

Ahora que Torres está sopesando la solicitud de modificar la orden, los abogados de algunos demandantes están preocupados por algunos de los planes del alcalde Eric Adams para abordar el aumento de delitos violentos que ha afectado a la ciudad en los últimos dos años.

A fines del año pasado, la cantidad de tiroteos se había duplicado con creces desde 2019, mientras que la cantidad de homicidios aumentó un 51%, según muestran los datos de la policía de Nueva York.

Para combatir los delitos con armas de fuego, Adams recuperó la unidad anticrimen vestida de civil, que había sido disuelta en 2020 por su predecesor, Bill de Blasio. La unidad fue criticada por participar en una cantidad desproporcionada de denuncias de civiles y encuentros policiales mortales, incluida una interacción fatal en 2018 con Saheed Vassell en Brooklyn.

Los policías dispararon y mataron a Vassell, un hombre con una enfermedad mental, en respuesta a las llamadas al 911 que habían creído erróneamente que estaba amenazando a la gente con un arma. El arma era en realidad un pequeño trozo de tubo de metal.

Al traer de vuelta la unidad, Adams prometió que los miembros estarían debidamente capacitados para interactuar mejor con la comunidad y evitar situaciones que se intensifiquen innecesariamente.

Stoughton de Legal Aid sigue siendo escéptico y optimista sobre el enfoque matizado de Adams.

“Nos preocupa el restablecimiento de la unidad contra el crimen, pero también me gustaría señalar que cuando el alcalde habla de esa iniciativa, está comprometido con erradicar los temas de cultura” que crearon problemas, dijo.

Stoughton tiene la esperanza de que el nuevo monitor adopte un enfoque diferente y sea más transparente.

“Ella es nueva y se está inclinando y aquí hay una oportunidad para que ella haga las cosas de manera diferente”, dijo. “Tenemos un nuevo monitor y un nuevo alcalde. Eso significa que es una oportunidad increíble para este proceso de reforma policial”, dijo.

Esta historia fue publicada originalmente el [7 de febrero de 2022] por LA CIUDAD."

  Derechos Civiles, Nueva York, NYPD, perfil racial